Десет прашања од надворешната политика за американските претседателски кандидати

Од Стивен Кинзер, јули 25, 2019

Од Бостон Глоуб

Ако барате смели идеи за идната улога на Америка во светот, не се согласувајте со дебатите на оваа недела помеѓу кандидатите за претседател на демократите. Првиот круг дебати јасно стави до знаење дека модераторите нема да поставуваат длабоки прашања во врска со надворешната политика. Тоа е во ред со повеќето кандидати, кои не сакаат да се справат со такви прашања. Гледачите се оставени со малку повеќе од тешка повторување на клишеа и ритуално откажување од наводни непријатели.

Оваа дебата ја одразува депресивниот факт на американскиот политички живот. Во Соединетите Американски Држави, можно е да поминат многу години во политиката и да се искачат на високи позиции, без сериозно размислување за надворешната политика. Ова самонаметливото незнаење би било жално во секоја земја. Во САД тоа е особено опасно. Активностите што ги преземаме не влијаат само на нашата сопствена безбедност, туку на секојдневниот живот на луѓето низ целиот свет. Милиони напредуваат или страдаат во зависност од тоа што Конгресот, Белата куќа и Пентагон одлучуваат од еден ден до следниот. Па што треба да одлучат? Како треба САД да се справат со остатокот од светот? Дури и кога ќе го избереме нашиот следен претседател, ние ретко ги поставуваме овие буквално прашања кои тресеат на Земјата.

Кандидатите се дел од проблемот. Единствениот кој главно е фокусиран на надворешната политика, Тулси Габард, се бореше да се пробие во свеста на гласачите. Најголемиот дел од другите усти се однесуваат на надворешната политика, но очигледно немаат длабоко размислување за светот. Елизабет Ворен е одличен пример за оваа слепа точка. Очигледно има поостар и аналитички ум отколку повеќето нејзини ривали, но се чини дека не ја применила на надворешната политика. Таа, на пример, е позната како рефлексивен поддржувач на Израел, па дури и ја поздрави израелската инвазија на 2014 и окупација на Газа. Сепак, пред неколку недели таа беше притиснат од гласачите за поддршка на завршувањето на таа окупација и одговори, "Да, да, па јас сум таму."

Тоа звучеше како пресврт. Дали е тоа? Не очекувајте да дознаете со следење на дебатата.

Единствениот врвен претседателски кандидат кој се чини дека е желен да зборува за надворешна политика, исто така е единствениот со конзистентен став: Берни Сандерс. Тој цврсто се противи на американската воена интервенција и проектите за промена на режимот, и ветува дека ќе стави крај на нашите странски војни. Се согласувам со него или не, јасно е дека Сандерс сериозно се одразил на глобалните прашања и развил конзистентен став за тоа што треба да биде американската надворешна политика.

Без оглед на тоа колку неуки повеќето кандидати се на надворешна политика, или колку со нетрпение се обидуваат да избегнат да дискутираат за тоа, тие не се вистински виновници во овие дебати. Поголем проблем е модераторите. Мрежите избираат модератори кои инстинктивно ја прифаќаат идејата за американска хегемонија и доброволно служат како магии на вентрилоквистите за нашата машина за постојана војна. Кандидатите не даваат откриени одговори на провокативни прашања во врска со светските работи, бидејќи модераторите не поставуваат такви прашања.

Што би биле тие прашања? Еве некои очигледни оние кои, ако се прашаат, би можеле да им помогнат на гласачите да научат што кандидатите навистина мислат за светот и за местото на Америка во неа.

■ Претседателот Jimими Картер тврди дека Соединетите држави се „највоинствената нација во историјата на светот“. Дали е тоа вистина? Ако не, зошто толку многу луѓе ширум светот веруваат во тоа?

■ Нашата војна во Авганистан стана најдолга во американската историја. Дали ќе ветите дека ќе ги повлечете сите американски трупи до крајот на вашиот прв мандат?

■ САД воведоа нови санкции за Иран   Венецуела кои предизвикуваат голема болка до обичните луѓе. Дали е добро САД да ги направат семејствата да страдаат за да постигнат политичка цел?

■ Како можеме да избегнеме конфликт со Кина?

Nearly nearlyивеат скоро 2 милиони граѓани на Газа под најтешката окупација на светот, без слобода да патуваат, да ја развиваат својата економија, или да зборуваат слободно. Израел тврди дека безбедноста бара од неа да продолжи со оваа професија. Дали е оправдано, или треба да завршува професијата?

■ Соединетите држави одржуваат скоро Странски воени бази 800. Велика Британија, Франција и Русија имаат вкупно околу 30. Кина има еден. Дали на САД им требаат 25 пати повеќе странски бази од овие други сили во комбинација, или можеме да го намалиме бројот на половина?

■ Ако веруваме дека владата на друга земја го брутализира својот народ и дејствува спротивно на американските интереси, треба ли да се обидеме да ја ослабиме или собориме таа влада?

■ Дали би ставиле крај на воените маневри во близина на границите на Русија и би барале начини за соработка, или дали Русија е наш непомирлив непријател?

■ Нашите воени сили сега контролираат една третина од Сирија, вклучувајќи и голем дел од обработливото земјиште и енергетските ресурси. Треба ли да продолжиме со оваа окупација или да се повлечеме и да дозволиме повторно обединување на Сирија?

■ Дали е можно да се плати за национално здравствено осигурување и други убедливи програми што повеќето демократи ги поддржуваат без поголеми кратења на нашиот воен буџет?

Овие прашања доведуваат до најдлабока тема на сите, која е сè, но е табу тема во американската политика: мир. Во нашата модерна состојба, не поминува ниту еден ден без заканување, осудување, санкционирање, напаѓање, бомбардирање или окупација на некоја странска земја. Конфронтацијата и конфликтот го обликуваат нашиот пристап кон светот. Тоа ги прави овие најважни прашања да побараат од секој кандидат за претседател на САД: Дали вечната војна е наша судбина? Дали е возможен мирот? Ако е така, што ќе направиш за да го приближиш?

Стивен Kinzer е висок колега на Вотсон институт за меѓународни и јавни работи на Универзитетот Браун.