Настава војна така што е важно

„Не знам… Мислам сакам да бидам еден од тие луѓе… знаете кои прават работи, кои создаваат промени претпоставувам… ова беше инспиративно… ме натера да сакам да создадам промени… но претпоставувам дека не знам како“. Тројца студенти и јас седевме во мала соба собрани во близина на тркалезна маса во аголот на канцеларијата за социјални студии. Студентите штотуку завршија тринеделна наставна единица фокусирана на две суштински прашања: Што е праведна војна? Како да ставиме крај на војната? Нивниот наставник и јас заедно ја создадовме единицата заинтересирани за тоа дали фокусирањето на критиката и отпорот кон војната ќе го зајакне чувството за ориентација кај учениците, ќе им помогне да развијат покритична перспектива на војната и ќе им помогнат на учениците да разберат дека војната може да се запре со активни и ангажирани граѓани. До крајот на единицата, студентите не беа толку сигурни.

„Секогаш сум изненаден од тоа како учат училиштата во Америка. Мислам дека има војни насекаде околу нас и наставниците тука се однесуваат како да не постојат, а потоа не учат директно на војните што ги учат “. Останатите студенти во дискусијата се согласија. „Да, тоа е како тие да учат дека војната е лоша ... но ние веќе го знаеме тоа ... ние никогаш не учиме во длабочина. Мислам дека знам 1939 година и Ајзенхауер и сето тоа ... Добив А, но се чувствувам како да го знам длабоко на кожата. Ние никогаш не зборуваме за ништо “. Друг студент се согласил да даде пример кога тие отишле во длабочина. „Кога ги проучувавме паѓањата на Атомските бомби во Јапонија, имавме дводневен семинар за испитување документи, но тоа не беше ништо поразлично од она што беше во нашите учебници. Мислам, сите знаеме дека атомските бомби се лоши, но зарем никој не зборуваше против нив, како Ајнштајн? Не знаев дека има како антивоено движење, како и секогаш до оваа единица “.

Престрелките во средното училиште Марџори Стоунман Даглас и активизмот што следеше веќе се случија. Голем број ученици од средното училиште „Стефенс“ каде што ја спроведував студијата и ја подучував единицата, учествуваа во студентски организиран прошетка надвор, а помал број учествуваа во 17-минутната национална прошетка, каде учениците требаше да ги читаат имињата 17 жртви на стрелачот во Стоун Данглас во тишина. Како и повеќето училишта, гимназијата Стивенс ја почести 17-минутната прошетка, дозволувајќи им на учениците да изберат да учествуваат, наставниците ако тоа беше нивен слободен период или на целиот наставен час. Стравувајќи од насилство, студентите на Стивенс присуствуваа на настанот со прилично силно присуство на безбедноста. Студентите имаа измешани реакции. „О, мислиш на собранието?“ студент одговори кога ја прашав дали присуствуваше. „Мислиш на присилна социјална акција?“ коментира друг. Ставовите на учениците и за социјалните акции (ученикот ги организирал и училиштето ги организирал) во голема мера од потребни настани до неорганизирани (ученички настан) до присилни (училишен настан).

Претпоставував дека активизмот што го покажаа Ема Гонзалес, Дејвид Хог и другите студентски активисти кои се појавија од пукањето во Даглас ќе им го покажеа патот на студентите на Стивенс. Иако пукањето и активизмот играа многу во медиумите со месеци подоцна и иако намерно предававме со активистички став, ниеден студент не го поврза тоа што го научивме на активистите од Стоунмен, сè додека не ги подигнав на дискусија на час. Многу наставници со кои разговарав низ државата Северна Каролина споделија разочарувачки одговори на учениците. Еден наставник, учесник во поголема студија што ја водев за наставата по војна, предаваше кратка единица за граѓанска непослушност, несогласување и активизам во деновите пред Стоунмен Даглас 17 минути. Надевајќи се дека самиот ќе присуствува на митингот (можеше да оди само ако одат сите негови ученици) беше воодушевен кога само тројца негови ученици избраа да „излезат“ за официјалната училишна санкција. Кога го праша зошто студентите не одат, тој беше пречекан со световно, „Само 17 минути е“, критичарот „Нема да стори ништо“, на најчесто дадениот „Не сакам да го пропуштам предавање… која е темата… граѓанска непослушност нели? “ Зголеменото национално присуство на студентски активизам против насилството со оружје се чинеше дека не стори ништо за да ги инспирира овие студенти за кои мислев во тоа време. Она што го толкував како отпор или апатија кон студентите од Стоунмен-Даглас, беше всушност огромно чувство за бунтовноста на проблемот (за крај на војната) и немање идеја од каде да започнам. Бидејќи дури и во нашата наставна единица фокусирана на оние кои и се спротивставуваа на војната историски, учениците беа запознати со луѓето, движењата и филозофиите, но не и на кои конкретни чекори требаше да се спротивстави, за да предизвикаат промени.

Наставната единица започна со прашување на учениците „Што е праведна војна? Го прецизиравме, барајќи од учениците да објаснат што би биле спремни да одат во војна за себе, за своите пријатели и за своето семејство. Со други зборови, тоа не би било некој друг, туку тие би се бореле, се борат, раниле и умирале. Учениците имаа нијансирани одговори кои го опфаќаа опсегот што можеби мислите дека средношколците ќе излезат на површина. Одговорите на студентите вклучуваа: „ако не нападнат“, „ако тоа е наш национален интерес“, „ако некој сојузник е нападнат ... и имаме договор со нив“, до „ако има група како убиена, знаете како Холокаустот, до „ниту една војна никогаш не е праведна“. Учениците беа артикулирани и страсни за своите позиции и гледишта, добро искажувајќи ги. Тие беа непречени во нивното предавање и студентите можеа да користат некои историски факти како поддршка, но само некои. Учениците ги користеа историските настани како тапи инструменти не можејќи да бидат конкретни или да одат подалеку од „Јапонците не нападнаа!“ или „Холокаустот“. Се чинеше дека студентите најмногу гравитираа кон Втората светска војна поради нивниот историски пример дека ја оправдува војната, а студентите кои застанаа во опозиција на војната или беа критични кон неа, се бореа. Втората светска војна беше како што му понуди еден студент, „добрата војна“.

Единицата продолжи да испитува како секоја војна во која учествувала Америка започна од Американската револуција преку војните во Ирак и Авганистан. Студентите беа шокирани од причините во доказите. „Мислам, ајде ... тие знаеја каде е границата кога го испратија Тејлор преку реката“, извика еден студент. „Навистина адмиралот Стоквел, кој беше во авион над Тонкинскиот Залив, не мисли дека бил нападнат американски брод?“ - праша еден студент со пригушен тон. Реализациите не доведоа до промена на умот. „Па, ние сме Американци, гледаме што направивме со земјата (земена од Мексико)“ и „Виетнам беше комунистички, не требаше да не напаѓаат за да војуваме со нив“. Ние ги испитавме Втората светска војна и Виетнамската војна како студии на случај споредувајќи како започнале војните, како се воделе и отпорот кон нив. Студентите имаа многу генерализирано чувство за антивоеното движење за време на Виетнам, „како хипици и работи нели?“ но биле изненадени од отпорот за време на Втората светска војна. Тие беа уште повеќе изненадени кога дознаа дека постои долга историја на отпор кон војната и во САД и во другите земји. Студентите беа трогнати од приказните на активистите, документите што ги прочитавме за нивните постапки, etteанет Ранкин гласаше против војната пред Првата и Втората светска војна, од маршевите, говорите, бојкотите и другите организирани акции и шокирани од број на вклучени жени, „имаше толку многу жени“, рече една студентка со стравопочит.

Учениците се оддалечија од единицата со подлабоко чувство за војните што ги има Америка и поизразено разбирање на Втората светска војна и Виетнам. Студентите исто така разбраа дека постои историја на антивоен активизам и се здобија со општи начини на кои активистите се вклучија во нив. Тие сепак се чувствуваат преморени и изгубени. „Тоа е (војна) само толку огромно… толку голема… Мислам од каде да почнам“, артикулираше еден студент за време на интервјуто. „Мислам дека за да функционира овој (студентскиот активизам), треба да има повеќе часови како оваа… и не може да биде само за две и пол недели“, сподели друг студент. „Во граѓанското образование учиме сè за контролите и рамнотежата, како предлог-законот станува закон, граѓаните имаат глас...но никогаш не учиме како да се организираме за или како да се создаде промена. Ни велат дека имаме глас, но никогаш не научив како да го користам“, сподели друга студентка. Друг студент возврати дека иако се расправаше: „Ова беше тешко... тоа беа само две и пол недели? Мислам, се чувствуваше како повеќе. Тоа беа сериозни работи што ги учевме...не знам дали...не знам дали студентите можат да го земат ова на повеќе часови.

Од настаните на 11 септември 2001 година, САД се во постојана воена состојба. Студентите треба да се научат на повеќе нијанса и поцелосен наратив за војните во кои учествувала Америка. Можеби повеќе е потребно поместување во начинот на кој ги учиме граѓанските науки, владата и државјанството. Во однос на војната и на државјанството, наместо на рецитирање на луѓе, места, настани и активности што вклучуваат критичко размислување, треба да им помогнеме на нашите студенти да научат да го користат својот глас, своето пишување, нивното истражување и нивниот активизам во реални простори вистински настани. Доколку оваа форма на државјанство не стане навика, нашите војни ќе продолжат без вистинско чувство за тоа зошто или кога или како тие треба да бидат запрени.