Зајакнување на Меѓународниот кривичен суд

(Ова е дел 42 од World Beyond War бела хартија Глобален безбедносен систем: алтернатива на војната. Продолжи да пред | По дел.)

на Меѓународниот кривичен суд (МКС) е постојан суд, создаден со договор, на "Римскиот статут", кој стапи на сила на 1 јули, 2002 по ратификацијата од страна на 60 нации. Како на 2015 договорот е потпишан од страна на 122 нации ("држави-страни"), иако не од Индија и Кина. Три држави изјавија дека немаат намера да станат дел од Договорот - Израел, Судан и САД. Судот е слободен и не е дел од системот на ООН иако работи во партнерство со него. Советот за безбедност може да поднесе предмети до Судот, иако Судот нема обврска да ги испита. Нејзината јурисдикција е строго ограничена на злосторства против човештвото, воени злосторства, геноцид и злосторства од агресија, бидејќи тие се строго дефинирани во рамките на традицијата на меѓународното право и како што се експлицитно утврдени во Статутот. Тоа е суд во краен случај. Како општо начело, МКС може да не врши надлежност пред државата членка да има можност да ги обиде наводното злосторство и да покаже способност и вистинска волја да го стори тоа, односно судовите на државите членки мора да бидат функционални. Судот е "комплементарен на националната кривична јурисдикција" (Римски статут, преамбула). Доколку Судот утврди дека има јурисдикција, таа определба може да се оспори и секоја истрага да биде прекината додека не се сослуша пресудата и се утврди одлука. Судот не може да врши надлежност на територијата на која било држава која не е потписник на Статутот на Рим.

МКС е составен од четири органи: Претседателството, Канцеларијата на Обвинителот, Регистарот и судството, кое е составено од осумнаесет судии во три одделенија: претходна постапка, судење и жалби.

Судот се најде под неколку различни критики. Прво, тоа е обвинето за неправедно обележување на злосторствата во Африка, додека оние на друго место се игнорирани. Од 2012, сите седум отворени случаи се фокусираа на африканските лидери. Постојаниот пет од Советот за безбедност се чини дека се потпреме во насока на оваа пристрасност. Како принцип, Судот мора да биде способен да демонстрира непристрасност. Меѓутоа, два фактора ја ублажуваат оваа критика: 1) повеќе африкански нации се дел од договорот од другите нации; 2) судот всушност водеше кривични наводи во Ирак и Венецуела (што не доведе до прогон) и од осумте тековни истраги (2014), шест се неафрикански нации.

Втора и поврзана критика е дека Судот се чини дека некои се во функција на неоколонијализам, бидејќи финансирањето и персоналот се неурамнотежени кон Европската унија и западните држави. Ова може да се реши преку ширење на финансирање и регрутирање на стручен кадар од други нации.

Трето, се тврди дека барањата за квалификација на судиите треба да бидат повисоки, за кои е потребна експертиза во меѓународното право и претходно искуство во судењето. Несомнено е пожелно судиите да бидат од највисок калибар и да имаат такво искуство. Без оглед на пречките што стојат на патот кон исполнување на овој висок стандард треба да се решат.

Четврто, некои тврдат дека овластувањата на Обвинителот се премногу широки. Треба да се истакне дека тие се утврдени со Статутот и би требало да се менуваат измените. Особено, некои тврдат дека Обвинителот не треба да има право да ги обвини лицата чии земји не се потписници; сепак, ова се чини дека е недоразбирање, бидејќи Статутот го ограничува обвинението за потписниците или другите држави кои се согласиле да поднесат обвинение, дури и ако тие не се потписници.

Петто, не постои жалба до повисок суд. Имајте на ум дека пред судечкиот суд на Судот мора да се согласи, врз основа на докази, дека може да се поднесе обвинение, а обвинетиот може да поднесе жалба до своите наоди до Жалбениот совет. Таков случај успешно го одржувал обвинетиот во 2014 и случајот паднал. Сепак, можеби вреди да се разгледа создавањето на апелационен суд надвор од МКС.

Шесто, постојат легитимни поплаки во врска со недостатокот на транспарентност. Многу од седниците и постапките на судовите се чуваат во тајност. Иако може да постојат легитимни причини за некои од овие (заштита на сведоци, меѓу другото), највисок степен на транспарентност е потребен и Судот треба да ги преиспита своите постапки во овој поглед.

Седмо, некои критичари тврдат дека стандардите на правичен процес не се во согласност со највисоките стандарди на практиката. Ако е така, мора да се поправи.

Осмо, други тврдат дека Судот постигнал многу малку за износот на парите што ги потрошил, откако добил само една осуда до денес. Ова, сепак, е аргумент за почитувањето на Судот од процесот и неговата инхерентно конзервативна природа. Јасно е дека не се качил на лов на вештерки за секоја непријатна личност во светот, но покажала восхитувачко воздржување. Тоа е, исто така, сведоштво за тежината на доведување на овие обвиненија, собирање докази понекогаш неколку години по фактот на масакрите и други злосторства, особено во мултикултурна средина.

Конечно, најтешките критики против Судот е неговото постоење како транснационална институција. Некои не ми се допаѓаат или не сакаат тоа за она што е, имплицирано ограничување на неограничен државен суверенитет. Но, исто така е и секој договор, и сите тие, вклучувајќи го и Римскиот статут, доброволно влегоа и за општо добро. Завршувањето на војната не може да се постигне само од суверени држави. Евиденцијата за милениуми не покажува ништо друго освен неуспех во тој поглед. Транснационалните судски институции се неопходен дел од алтернативниот глобален безбедносен систем. Се разбира, Судот мора да биде предмет на истите норми кои тие ќе ги застапуваат за остатокот од глобалната заедница, односно транспарентноста, одговорноста, брзиот и правичниот процес и високо квалификуваниот персонал. Формирањето на Меѓународниот кривичен суд беше голем чекор напред во изградбата на функционален мировен систем.

Треба да се нагласи дека МКС е сосема нова институција, првата итерација на напорите на меѓународната заедница за да се осигура дека најограничените криминалци во светот не се извлекуваат од своите масовни злосторства. Дури и Обединетите нации, која е втората итерација на колективната безбедност, сé уште се развива и сè уште имаат потреба од сериозни реформи.

Граѓанска организација, Коалиција за Меѓународниот кривичен суд, се состои од организации на граѓански организации 2,500 во земјите на 150 кои се залагаат за фер, ефикасен и независен МКС и подобрен пристап до правдата за жртвите на геноцид, воени злосторства и злосторства против човештвото.^note44

(Продолжи да пред | По дел.)

Сакаме да чуеме од тебе! (Ве молиме да споделите коментари подолу)

Како тоа доведе ќе да размислува поинаку за алтернативите за војна?

Што ќе додадете, или промените или прашањето за ова?

Што можете да направите за да им помогнете на повеќе луѓе да разберат за овие алтернативи на војната?

Како може да преземете акција за да ја направите оваа алтернатива на војната реалност?

Ве молиме да го споделите овој материјал нашироко!

поврзани мислења

Види други мислења поврзани со "Управување со меѓународни и граѓански конфликти"

види целосна содржина за Глобален безбедносен систем: алтернатива на војната

забелешки:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (се врати во главната статија)