Од лансирањето на книгата на Тунандер „Шведската подморница војна“ во 2019 година, на НУПИ со (од лево) Ола Тунандер, Пернил Рикер, Свере Лодгард и Вегард Валтер Хансен. (Фото: Yон Ј. Onesонс)
Од истражувачот професор Емеритус во Прио, Ола Тунандер, Модерно време, Ни Тид, Додаток на свиркачи, 6 март 2021 година
Истражувачите кои ја доведуваат во прашање легитимноста на американските војни, се чини дека искусија да бидат исфрлени од нивните позиции во истражувачки и медиумски институции. Примерот презентиран овде е од Институтот за истражување на мирот во Осло (ПРИО), институција која историски имала истражувачи критички настроени кон агресивните војни - и кои тешко може да бидат етикетирани како пријатели на нуклеарно оружје.
За еден истражувач се бара да бара објективност и вистина. Но, тој или таа учи да ги избере нивните теми за истражување и да донесе заклучоци во согласност со она што го очекуваат властите и управата, и ова и покрај фактот дека академската слобода е кодифицирана во Норвешка преку „слободата за јавно изразување“, „слободата за промовирање нови идеи “и„ слобода на избор на метод и материјал “. Во денешниот општествен дискурс, слободата на говорот се чини дека е сведена на правото да се навредува туѓата етничка припадност или религија.
Но, слободата на говорот треба да се однесува на правото на надгледување на моќта и општеството. Моето искуство е дека можноста за слободно изразување како истражувач станува сè поограничена во текот на последните 20 години. Како завршивме тука?
Ова е мојата приказна како истражувач. Речиси 30 години работев во Институтот за истражување на мирот во Осло (ПРИО), од 1987 до 2017 година. Станав виш истражувач по завршувањето на мојот докторат во 1989 година и ја водев програмата на Институтот за надворешна и безбедносна политика. Добив професор во 2000 година и напишав и уредував голем број книги за меѓународна политика и безбедносна политика.
По војната во Либија во 2011 година, напишав книга на шведски јазик за оваа војна, за тоа како западните бомбардери ги координираа операциите со исламистичките бунтовници и копнените сили од Катар, со цел да ја поразат либиската армија. (Напишав друга книга за Либиската војна на норвешки јазик, објавена во 2018 година.) Западните земји беа сојузнички со радикални исламисти, исто како и во Авганистан во 1980-тите години на минатиот век. Во Либија исламистите извршија етничко чистење на црните Африканци и извршија воени злосторства.
Од друга страна, медиумите тврдат дека Моамер Гадафи бомбардирал цивили и планирал геноцид во Бенгази. Американскиот сенатор Johnон Мекејн и државниот секретар Хилари Клинтон разговараа за „нова Руанда“. Денес знаеме дека ова беше чиста дезинформација или поточно дезинформација. Во специјалниот извештај од 2016 година, Комитетот за надворешни работи на Британскиот дом на комуните ги отфрли сите обвинувања за насилство на владините сили против цивили и закани за геноцид. Немаше докази за ова. Војната се покажа како „војна на агресија“, со други зборови „најлоша од сите злосторства“, за да се цитира Трибуналот во Нирнберг.
Негирано лансирање на книга
Ја започнав мојата книга за Шведска Либија во Стокхолм во декември 2012 година и планирав сличен семинар на ПРИО во Осло. Мојата колешка Хилде Хенриксен Ваеџ штотуку ја објави својата книга Конфликт и политика на голема моќ на Блискиот исток за преполна сала на ПРИО. Ми се допадна концептот и решив заедно со нашиот директор за комуникација и мојот непосреден претпоставен да одржиме сличен ПРИО семинар за мојата книга Libyenkrigets геополитик (Геополитиката на војната во Либија). Поставивме датум, место и формат. Поранешниот шеф на норвешката разузнавачка служба, генерал Алф Роар Берг, се согласи да ја коментира книгата. Тој имаше искуство од Блискиот исток и десет години искуство од врвни позиции во разузнавачката служба во 1980-тите и 1990-тите години на минатиот век. Пандан на Берг во САД беше директор на ЦИА Роберт Гејтс, кој во 2011 година беше министер за одбрана. Тој го посети и Берг во Осло.
Гејтс беше критичар на војната во Либија во судир со државниот секретар Хилари Клинтон. Таа дури и стави точка на Команда на Африка на САД успешни преговори со либиската влада. Таа не сакаше преговори, туку војна, и го вклучи претседателот Барак Обама во ова. На прашањето дали американските сили ќе учествуваат, Гејтс одговори: „Не додека сум на оваа работа“. Набргу потоа, тој најави оставка. Алф Роар Берг беше критичен како Гејтс.
Но, кога тогашниот директор на ПРИО, Кристијан Берг Харпвикен, беше информиран за мојот семинар во Либија, тој остро реагираше. Наместо тоа, тој предложи „внатрешен семинар“ или панел „за Арапската пролет“, но не сакаше јавен семинар за книгата. Тој не сакаше да биде поврзан со критичка книга за војната, но уште поважно: тој едвај сакаше критика на државниот секретар Хилари Клинтон или нејзините копнени сили од Катар, кои играа витална улога во војната. Харпвикен разговараше во ПРИО со министерот за надворешни работи на Катар. А, човекот на Клинтон во Осло, амбасадорот Бери Вајт, беше гостин на приватната роденденска забава на директорот ПРИО.
ПРИО основано во САД
ПРИО исто така ја основаше Мировната истражувачка фондација (PRE) во САД. Одборот се состоеше од шефот на централната команда на претседателот Бил Клинтон, генерал Ентони Зини. Тој го водеше бомбардирањето на Ирак во 1998 година (операција „Пустинска лисица“). Паралелно со функцијата одбор во ПРЕ, тој беше претседател на бордот во САД за можеби најкорумпираниот производител на оружје во светот, БАЕ системи, кој веќе во 1990-тите години им даваше мито на саудиските принцови од 150 милијарди норвешки круни по денешна парична вредност.
Претседател на ПРИО воспоставениот ПРЕ беше заменик-секретарот на претседателот Клинтон за армија eо Ридер, кој помогна во финансирањето на претседателската кампања на Хилари Клинтон. Тој служеше во управниот одбор на Здружението за национална одбрана на САД и веќе истиот месец кога започна војната во Ирак, тој беше ангажиран во добивање договори во Ирак. Тој имаше централна правна позиција за лобистичка компанија која во 2011 година ја пласираше во продажба либиската војна на бунтовниците.
Можеби се чини дека постоеше врска помеѓу неподготвеноста на ПРИО да ја критикува војната во Либија и приврзаноста на ПРИО кон воено-индустриската мрежа на семејството Клинтон. Но, во одборот на ПРЕ имаше и поранешен гувернер на Републиканската партија и контакт со ПРИО, Дејвид Бисли, сега шеф на Светската програма за храна и лауреат за Нобеловата награда за мир за 2020 година. Тој беше номиниран на оваа позиција од поранешната амбасадорка на ООН на претседателот Трамп, Ники Хејли, која, како Хилари Клинтон се закани дека ќе започне „хуманитарна војна“ против Сирија. Без оглед на објаснувањето, мојата истрага за овие војни не беше популарна кај раководството на ПРИО.
Во е-пошта на 14 јануари 2013 година, директорот Харпвикен ја опиша мојата шведска книга за војната во Либија како „длабоко проблематична“. Тој побара „механизам за обезбедување квалитет“ за PRIO да „спречи слични несреќи“ во иднина. Додека ПРИО сметаше дека мојата книга за Либија е неприфатлива, предавав за Либиската војна на годишната конференција ГЛОБСЕЦ во Братислава. Мојот колега на панелот беше еден од најблиските асистенти на министерот за одбрана Роберт Гејтс. Меѓу учесниците беа министри и советници за безбедносна политика, како што е Збигњев Бжежински.
Ширење војна на Блискиот исток и Африка
Денес знаеме дека војната во 2011 година ја уништи Либија во наредните децении. Оружјето на либиската држава беше раширено до радикалните исламисти низ целиот Блиски исток и Северна Африка. Повеќе од десет илјади ракети земја-воздух за соборување авиони завршија во рацете на разни терористи. Стотици вооружени борци и голем број оружја беа пренесени од Бенгази во Алепо во Сирија со катастрофални последици. Граѓанските војни во овие земји, во Либија, Мали и Сирија, беа директен резултат на уништувањето на либиската држава.
Советникот на Хилари Клинтон, Сидни Блументал, напиша дека победата во Либија може да го отвори патот за победа во Сирија, како овие војни да се само продолжение на неоконзервативните војни што започнаа со Ирак и да продолжат со Либија, Сирија, Либан и да завршат со Иран. Војната против Либија ги поттикна и земјите како Северна Кореја да го интензивираат својот интерес за нуклеарно оружје. Либија ја заврши својата програма за нуклеарно оружје во 2003 година против гаранциите од САД и Велика Британија да не напаѓаат. Никогаш помалку, тие нападнаа. Северна Кореја сфати дека американско-британските гаранции се безвредни. Со други зборови, Либиската војна стана движечка сила за ширење на нуклеарно оружје.
Може да се запраша зошто ПРИО, со научници кои историски биле критички настроени кон сите агресивни војни и тешко дека им припаѓале на блиските пријатели на нуклеарното оружје, сега се обидува да престане со критиката на таквата војна и во исто време да се сојузи попроблематичен дел од воено-индустрискиот комплекс?
Но, овој развој може да рефлектира општо прилагодување во рамките на истражувачката заедница. Истражувачките институти мора да бидат финансирани и од околу 2000 година од истражувачите се бара да обезбедат сопствено финансирање. Потоа, тие исто така мораа да ги прилагодат своите истражувања и заклучоци на органите за финансирање. За време на ручеците на ПРИО, се чинеше поважно да се дискутира како да се финансираат проекти отколку да се дискутираат вистински истражувачки теми.
Но, јас исто така верувам дека постојат и други, особено, причини за радикална промена на ПРИО.
„Само војна“
Прво, ПРИО во текот на последната деценија се повеќе се занимаваше со прашањето на „праведна војна“, во кое Весник за воена етика е централно. Уредувањето на списанието е Хенрик Сисе и Грег Рајберг (кои исто така седеа на таблата на PRE). Нивното размислување се заснова на идејата на Томас Аквински за „праведна војна“, концепт исто така значаен во говорот за прием на Нобеловата награда за мир на претседателот Барак Обама за 2009 година.
Но, секоја војна бара „хуманитарна“ легитимација. Во 2003 година се тврдеше дека Ирак има оружје за масовно уништување. И во Либија во 2011 година беше речено дека Моамер Гадафи се закани со геноцид во Бенгази. Но, обајцата беа примери на груба дезинформација. Покрај тоа, последиците од војната е природно невозможно да се предвидат. Терминот „праведна војна“ се користи од 2000 година за легитимирање на неколку агресивни војни. Во сите случаи, ова имаше катастрофални резултати.
Во 1997 година, тогашниот директор на ПРИО, Ден Смит ме праша дали треба да го ангажираме Хенрик Сајсе, добро познат норвешки конзервативен профил. Го познавав претпоставениот Сисе за неговиот докторат и сметав дека е добра идеја. Мислев дека Сисе може да му даде поголема ширина на ПРИО. Тогаш немав идеја дека ова, заедно со точките што ги аргументирам подолу, на крајот ќе исклучат каков било интерес за реалполитика, воена ликвидација и разоткривање на воено-политичка агресија.
„Демократски мир“
Второ, истражувачите на ПРИО се поврзани со Весник на мировни истражувања ја развија тезата за „демократски мир“. Тие веруваа дека можат да покажат дека демократските држави не водат војна едни против други. Сепак, стана јасно дека останува на агресорот, САД, да дефинираат кој е демократ или не, како што е Србија. Можеби и самите САД не беа толку демократски. Можеби други аргументи каде се поистакнати, како што се економските врски.
Но, за нео-конзервативците, тезата за „демократски мир“ започна да ја легитимира секоја агресивна војна. Војна против Ирак или Либија може „да се отвори за демократија“, а со тоа и за мир во иднина, рекоа тие. Исто така, еден или друг истражувач на ПРИО ја поддржа оваа идеја. За нив, идејата за „праведна војна“ беше компатибилна со тезата за „демократски мир“, што во пракса доведе до теза дека на Западот треба да му се дозволи право да интервенира во западни земји.
Дестабилизација
Трето, неколку вработени во ПРИО беа под влијание на американскиот научник Geneин Шарп. Тој работеше за промена на режимот, мобилизирајќи се за масовни демонстрации за соборување на „диктатурите“. Таквите „обоени револуции“ ја имаа поддршката на Соединетите држави и претставуваа форма на дестабилизација насочена пред се кон земјите што беа во сојузништво со Москва или Пекинг. Тие не зедоа предвид до кој степен таквата дестабилизација може да предизвика глобален конфликт. Шарп во еден момент беше фаворит на раководството на ПРИО за Нобеловата награда за мир.
Основната идеја на Шарп беше дека со соборувањето на диктаторот и неговиот народ ќе се отвори вратата кон демократијата. Се покажа дека ова е прилично симплистичко. Во Египет, идеите на Шарп наводно играле улога во Арапската пролет и во Муслиманското братство. Но, нивното преземање се покажа како ескалација на кризата. Во Либија и Сирија се тврдеше дека миро protestersубивите демонстранти се спротивставуваат на насилството на диктатурата. Но, овие демонстранти беа „поддржани“ од првиот ден од военото насилство на исламистичките бунтовници. Медиумската поддршка за востанијата никогаш не се соочи со институти како што е ПРИО, што имаше катастрофални последици.
Годишна конференција на ПРИО
Четврто, учеството на PRIO на меѓународни конференции за истражување на мирот и конференции на Pugwash во 1980-тите и 1990-тите години на минатиот век е заменето со учество на конференциите на американските политички науки особено. Големата, годишна конференција за ПРИО е моментално Конвенција на меѓународното здружение за студии (ИСА), што се одржува годишно во САД или Канада со повеќе од 6,000 учесници - првенствено од САД, но исто така и од европски и други земји. Претседателот на ИСА е избран една година и е Американец од 1959 година со неколку исклучоци: Во 2008–2009 година, претседател на ПРИО, Нилс Петер Гледич беше претседател.
Истражувачите на ПРИО исто така биле поврзани со универзитети и истражувачки институти во САД, како што се институцијата Брукингс и Фондацијата Jamејмстаун (основана во
1984 година со поддршка на тогашниот директор на ЦИА Вилијам Кејси). PRIO станува се повеќе „американски“ со многу американски истражувачи. Би сакал да додадам дека Норвешкиот институт за меѓународни работи ( НУПИ ), од друга страна, е повеќе «европски».
Од Виетнам до Авганистан
Петто, развојот во ПРИО е прашање на генерациски разлики. Додека мојата генерација ги доживеа државните удари и бомбардирањата на Виетнам во 1960-тите и 1970-тите години на минатиот век и убиство на милиони луѓе, подоцнежното раководство на ПРИО беше обележано со советската војна во Авганистан и со поддршката на САД за исламските бунтовници во борбата против Советскиот Сојуз . Во раните 1990-ти, подоцнежниот директор на ПРИО Кристијан Берг Харпвикен беше лидер на Норвешкиот комитет во Авганистан во Пешавар (во Пакистан близу Авганистан), каде хуманитарните организации во 1980-тите живееја рамо до рамо со разузнавачките служби и радикалните исламисти.
Хилари Клинтон во 2008 година тврдеше дека во САД имало политички консензус во осумдесеттите години за поддршка на радикалните исламисти - исто како што ги поддржуваше исламистите во Либија во 1980 година. Но, во осумдесеттите години, сè уште не беше познато дека САД со ЦИА стоеше зад војната во Авганистан преку нивната поддршка на востанијата уште во јули 2011 година, со намера да ги измами Советите за да го поддржат својот сојузник во Кабул. На овој начин, Соединетите држави имаа „можност да му дадат на Советскиот Сојуз својата виетнамска војна“, да го цитираат советникот за безбедност на претседателот Картер, Збигњев Бжежински (види го и подоцнежниот министер за одбрана Роберт Гејтс). Бжежински самиот беше одговорен за операцијата. Во осумдесеттите години од минатиот век, исто така, не беше познато дека целото советско воено раководство се противи на војната.
За новата генерација во ПРИО, САД и исламските бунтовници се сметаа за сојузници во конфликтот со Москва.
Реалностите на моќта
Јас ја напишав својата докторска дисертација во 1980-тите за поморската стратегија на САД и геополитиката на северна Европа. Објавено е како книга во 1989 година и беше на наставната програма на американскиот колеџ за воена морнарица. На кратко, јас бев научник кој ја препозна „реалноста на моќта“. Но, строго нормативно, видов веќе на почетокот на 1980-тите можност за средба меѓу големите блокови на моќ како што ја видоа Вили Брант, а подоцна и Олоф Палме во Шведска. По Студената војна, разговаравме со дипломатите за изнаоѓање на практично решение за поделбата исток-запад на Високиот север. Ова доведе до она што стана соработка во регионот Баренц.
Во 1994 година, ко-уредував англиска книга со наслов Регионот Баренц, со придонес од истражувачи и норвешкиот министер за надворешни работи Јохан Јирген Холст и неговиот руски колега Андреј Косирев - со предговор на поранешниот министер за надворешни работи Торвалд Столтенберг. Напишав и уредував книги за европскиот развој и безбедносна политика и присуствував на конференции и држев предавања ширум светот.
Мојата книга за европска геополитика во 1997 година беше на наставната програма на Универзитетот Оксфорд. Учествував како цивилен експерт во официјалната истрага на подморница во Шведска во 2001 година, а по моите книги за операции со подморници во 2001 и 2004 година, мојата работа играше централна улога за официјалниот дански извештај Данска за време на Студената војна (2005 година) Се однесуваше на моите и главниот историчар на ЦИА, Бенјамин Фишер, книгите и извештаите, како најважен придонес кон разбирањето на програмата на претседателот Реган за психолошки операции.
Мојата нова „подморница“ (2019) беше лансирана во февруари 2020 година во НУПИ, а не во ПРИО, со коментари од поранешниот директор во двете институции, Свере Лодгард.
Можен раководител на истражување
По моето назначување за истражувачки професор (Истражувач 1, еквивалентно на два докторати) во 2000 година, напишав книги и написи и оценував статии за Управата на Кенеди на Универзитетот Харвард и Кралскиот институт за услуги. Седев на советодавниот комитет за списание во Лондонската школа за економија и на одборот на нордиската асоцијација за меѓународни студии. Во 2008 година, аплицирав за новата позиција како директор за истражување на НУПИ. Директорот Јан Егеланд ги нема потребните академски квалификации. Назначен е меѓународен комитет за проценка на апликантите. Откриено е дека само тројца од нив биле квалификувани за оваа позиција: белгиски истражувач, Ивер Б. Нојман во НУПИ, и јас. Нојман на крајот ја доби оваа позиција - како еден од најквалификуваните научници во светот во рамките на „Теоријата за меѓународни односи“.
Иронично, додека бев оценет како квалификуван да ги водам сите истражувања на Норвешкиот институт за меѓународни работи, мојот директор во ПРИО сакаше да ме натера „академски супервизор“. Вакво искуство, веројатно, ќе ги одврати повеќето луѓе од секаков вид критична работа.
Истражувањето е прецизна работа. Истражувачите обично ги развиваат своите ракописи врз основа на коментари од квалификувани колеги. Ракописот потоа се испраќа до академско списание или издавач, кој им дозволува на нивните анонимни судии да го одбијат или одобрат придонесот (со „рецензии од врсници“). Ова обично бара дополнителна работа. Но, оваа прецизна академска традиција не беше доволна за управување со ПРИО. Тие сакаа да проверат се што напишав.
Напис во модерно време (Ny Tid)
На 26 јануари 2013 година, јас бев повикан во канцеларијата на директорот, откако имав во печатено упатство за Сирија во норвешкиот неделник Ny Tid (Модерни времиња). Јас ги цитирав специјалниот пратеник на ООН за Сирија, Роберт Муд и поранешниот генерален секретар на ООН, Кофи Анан, кои рекоа дека 5-те постојани членки на Советот за безбедност се согласиле за „политичко решение во Сирија“ на 30 јуни 2011 година, но западните држави го саботираа „на следната средба“ во ујорк. За ПРИО, моето цитирање беше неприфатливо.
На 14 февруари 2013 година, ПРИО ме праша преку е-пошта да прифатам „мерки за гарантирање квалитет [кои] се однесуваат на сите печатени публикации, вклучително и пократки текстови како што се ажурирани [слики]“. Требаше да ми постават лице кое требаше да ги испита и моите академски трудови и написи пред да бидат испратени надвор од куќата. Се работеше де факто за создавање позиција како „политички офицер“. Морам да признаам дека почнав да имам проблеми со спиењето.
Сепак, добив поддршка од професори во неколку земји. Норвешкиот синдикат (НТЛ) соопшти дека не е можно да има ексклузивно правило само за еден вработен. Но, оваа посветеност да се контролира сè што напишав, беше толку силна што може да се објасни само со притисокот од Американците. Кандидат за позиција советник за национална безбедност на претседателот Роналд Реган, без неизвесни термини, дозволете ми да знам дека она што го напишав „ќе има последици“ за мене.
Времето што следеше се покажа како бизарно. Секогаш кога требаше да одржам предавање за институциите за безбедносна политика, одредени институции веднаш беа контактирани од овие институции кои сакаа да го прекинат предавањето. Научив дека ако покренете прашања за легитимноста на американските војни, ќе ве притискаат институциите за истражување и медиумите. Најпознатиот американски критички новинар Сејмур Херш беше истуркан The New York Times а потоа надвор од The New Yorker. Неговите написи за масакрот во Моја Лаи (Виетнам, 1968) и Абу Граиб (Ирак, 2004) имаа големо влијание во Соединетите држави. Но, Херш веќе не може да објавува во својата матична земја (видете го претходниот број на „Модерен тајмс“ и овој додаток на „Свиркач“, стр. 26). Глен Гринвалд, кој работеше со Едвард Сноуден и кој беше ко-основач Интерпретацијата, исто така беше избркан од сопственото списание во октомври 2020 година откако беше цензуриран.
Синдикална поддршка
Добив постојана позиција на ПРИО во 1988 година. Да се има постојана позиција и поддршка од синдикат е веројатно најважната работа за секој истражувач што сака да задржи одреден степен на академска слобода. Според статутите на ПРИО, сите истражувачи имаат „целосна слобода на изразување“. Но, без синдикат што може да ви даде поддршка со закана дека ќе одите на суд, индивидуалниот истражувач има малку збор.
Пролетта 2015 година, раководството на ПРИО донесе одлука дека треба да се пензионирам. Реков дека ова не зависи од нив и дека морам да разговарам со мојот синдикат, НТЛ. Мојот непосреден претпоставен тогаш ми одговори дека не е важно што ќе каже синдикатот. Одлуката за моето пензионирање веќе беше донесена. Секој ден, цел месец, тој влегуваше во мојата канцеларија да разговара за мојата пензија. Сфатив дека ова ќе биде невозможно да се издржи.
Зборував со поранешниот претседател на одборот на ПРИО, Бернт Бул. Тој рече дека „не смеете да размислувате само за средба со раководството. Сојузот мора да го донесете со вас ». Благодарение на неколку мудри претставници на НТЛ, кои преговараа со ПРИО со месеци, постигнав договор во ноември 2015 година. Заклучивме дека ќе се повлечам во мај 2016 година во замена за продолжување како истражувач професор „на ПРИО“ со целосен пристап до „ компјутер, ИТ-поддршка, е-пошта и пристап до библиотеката како што имаат други истражувачи на ПРИО ”.
Во врска со моето пензионирање, семинарот «Суверенитет, субвенции и ПСЈОП» беше договорен во мај 2016 година во Осло. Нашиот договор ми даде пристап до канцелариски простор дури и откако се пензионирав. За време на состанокот со директорот на 31 март 2017 година, НТЛ предложи мојот договор за деловен простор да се продолжи до крајот на 2018 година, бидејќи сега добив релевантно финансирање. Директорот на ПРИО рече дека мора да се консултира со други пред да донесе одлука. Три дена подоцна, тој се врати откако патуваше за Вашингтон за време на викендот. Тој рече дека продолжувањето на договорот не е прифатливо. Само откако НТЛ повторно се закани со правна постапка, постигнавме договор.
