Од Клиф Конер, Наука за народот, Април 12, 2023
Фразата „држава за национална безбедност“ станува сè попозната како начин да се карактеризира политичката реалност на Соединетите држави денес. Тоа имплицира дека потребата да се задржи опасна тајната на знаењето стана суштинска функција на владејачката моќ. Самите зборови може да изгледаат како апстракција во сенка, но институционалните, идеолошките и правните рамки што ги означуваат силно ги погодуваат животите на секој човек на планетата. Во меѓувреме, напорите да се чуваат државните тајни од јавноста одеа рака под рака со систематско нарушување на приватноста на индивидуата за да се спречи граѓанството да чува тајни од државата.
Не можеме да ги разбереме нашите сегашни политички околности без да го знаеме потеклото и развојот на американскиот апарат за државна тајна. Тоа - во најголем дел - беше уредено поглавје во американските историски книги, недостаток што историчарот Алекс Велерстајн смело и способно се обиде да го поправи во Ограничени податоци: Историјата на нуклеарната тајна во САД.
Академската специјалност на Велерштајн е историјата на науката. Тоа е соодветно затоа што опасното знаење произведено од нуклеарните физичари на проектот Менхетен за време на Втората светска војна мораше да се третира потајно од кое било претходно знаење.1
Како американската јавност дозволи раст на институционализираната тајност до такви монструозни размери? Еден чекор во исто време, а првиот чекор беше рационализиран како неопходен за да се спречи нацистичка Германија да произведува нуклеарно оружје. Токму „тотализирачката, научна тајност што се чини дека ја бара атомската бомба“ ја прави раната историја на современата национална безбедносна држава во суштина историја на тајност на нуклеарната физика (стр. 3).
Фразата „Ограничени податоци“ беше оригиналниот израз за нуклеарни тајни. Тие требаше да се држат толку целосно во тајност што дури ни нивното постоење не требаше да се признае, што значеше дека е неопходен еуфемизам како „Ограничени податоци“ за да се камуфлира нивната содржина.
Односот меѓу науката и општеството што го открива оваа историја е реципрочен и взаемно зајакнувачки. Покрај тоа што покажува како таинствената наука влијаела на општествениот поредок, таа, исто така, покажува како државата на националната безбедност го обликувала развојот на науката во Соединетите држави во изминатите осумдесет години. Тоа не беше здрав развој; тоа резултираше со потчинување на американската наука на ненаситната желба за воена доминација на земјината топка.
Како е можно да се напише тајна историја на тајноста?
Ако има тајни што треба да се чуваат, кому му е дозволено да биде „во нив“? Алекс Велерштајн секако не беше. Ова може да изгледа како парадокс што ќе ја потопи неговата истрага од самиот почеток. Дали историчарот кому му е забрането да ги види тајните што се предмет на нивната истрага може да има што да каже?
Велерштајн ги признава „ограничувањата кои се својствени за обидот да се напише историја со често тешко уредуван архивски запис“. Сепак, тој „никогаш не барал ниту посакал официјален безбедносен сертификат“. Да се има одобрение, додава тој, е во најдобар случај од ограничена вредност и на владата и дава право на цензура над она што е објавено. „Ако не можам никому да го кажам она што го знам, која е поентата да го знам тоа? (стр. 9). Всушност, со огромно количество на некласифицирани информации достапни, како што сведочат многу обемниот извор во неговата книга, Велерштајн успева да обезбеди восхитувачки темелна и сеопфатна сметка за потеклото на нуклеарната тајност.
Трите периоди на историјата на нуклеарната тајна
За да објасниме како стигнавме од Соединетите Американски Држави каде што воопшто немаше официјален апарат за тајност - без законски заштитени „Доверливи“, „Тајни“ или „Строго тајни“ категории на знаење - до сеопфатната состојба на националната безбедност денес, Велерштајн дефинира три периоди. Првиот беше од проектот Менхетен за време на Втората светска војна до појавата на Студената војна; вториот се прошири низ високата Студена војна до средината на 1960-тите; а третата беше од Виетнамската војна до денес.
Првиот период се карактеризираше со неизвесност, контроверзност и експериментирање. Иако дебатите во тоа време беа често суптилни и софистицирани, борбата за тајност оттогаш па натаму грубо може да се смета за биполарна, со двете спротивставени гледишта опишани како
„идеалистичкиот“ став („драги на научниците“) дека работата на науката бара објективно проучување на природата и ширење на информации без ограничување, и „воено или националистички“ став, кој сметаше дека идните војни се неизбежни и дека тоа е должноста на САД да ја задржат најсилната воена позиција (стр. 85).
Предупредување за спојлер: „воената или националистичката“ политика на крајот преовлада, а тоа е историјата на националната безбедносна држава накратко.
Пред Втората светска војна, поимот на наметната од државата научна тајност би бил исклучително тешко продаван, како за научниците, така и за јавноста. Научниците се плашеа дека покрај тоа што ќе го попречат напредокот на нивното истражување, ставањето владини ролетни на науката ќе произведе научно неук електорат и јавен дискурс во кој доминираат шпекулации, грижи и паника. Традиционалните норми на научна отвореност и соработка, сепак, беа совладани од интензивниот страв од нацистичка нуклеарна бомба.
Поразот на силите на Оската во 1945 година донесе пресврт на политиката во однос на главниот непријател од кого требаше да се чуваат нуклеарните тајни. Наместо Германија, непријателот оттогаш би бил поранешен сојузник, Советскиот Сојуз. Тоа ја генерира измислената антикомунистичка масовна параноја од Студената војна, а резултатот беше наметнување на огромен систем на институционализирана тајност на практиката на науката во Соединетите Држави.
Денес, забележува Велерштајн, „повеќе од седум децении по крајот на Втората светска војна и околу три децении од распадот на Советскиот Сојуз“, откриваме дека „нуклеарното оружје, нуклеарната тајна и нуклеарните стравови покажуваат дека секој изглед е постојан дел од нашиот сегашен свет, до степен што за повеќето е речиси невозможно да се замисли поинаку“ (стр. 3). Но како дојде до ова? Горенаведените три периоди ја даваат рамката на приказната.
Централната цел на денешниот апарат за тајност е да ја прикрие големината и опсегот на американските „засекогаш војни“ и злосторствата против човештвото што тие ги предизвикуваат.
Во првиот период, потребата за нуклеарна тајност „на почетокот беше пропагирана од научници кои сметаа дека тајноста е анатема на нивните интереси“. Раните напори за самоцензура „преобразија, изненадувачки брзо, во систем на владина контрола врз научното објавување, и оттаму во владина контрола над речиси сите информации во врска со атомските истражувања“. Тоа беше класичен случај на политичка наивност и непредвидени последици. „Кога нуклеарните физичари го иницираа својот повик за тајност, мислеа дека тоа ќе биде привремено и контролирано од нив. Тие не беа во право“ (стр. 15).
Воениот менталитет на троглодитите претпоставуваше дека безбедноста може да се постигне со едноставно ставање на сите документирани нуклеарни информации под клуч и со закана со драконски казни за секој што ќе се осмели да ги открие, но несоодветноста на тој пристап брзо стана очигледна. Најзначајно, суштинската „тајна“ за тоа како да се направи атомска бомба беше прашање на основните принципи на теоретската физика кои беа или веќе универзално познати или лесно откриени.
Има беше една значајна непозната информација - вистинска „тајна“ - пред 1945 година: дали хипотетичкото експлозивно ослободување на енергија од нуклеарната фисија всушност може да функционира во пракса или не. Атомскиот тест Тринити од 16 јули 1945 година во Лос Аламос, Ново Мексико, му ја даде оваа тајна на светот, а секое долгогодишно сомневање беше избришано три недели подоцна со бришењето на Хирошима и Нагасаки. Откако тоа прашање беше решено, се оствари кошмарното сценарио: која било нација на Земјата во принцип може да изгради атомска бомба способна да уништи кој било град на Земјата со еден удар.
Но, во принцип не беше исто како всушност. Поседувањето на тајната како да се направат атомски бомби не беше доволно. За да се изгради физичка бомба, потребен е суров ураниум и индустриски средства за прочистување на многу тони од него во материјал што може да се расцепи. Според тоа, една линија на размислување сметаше дека клучот за нуклеарната безбедност не е чувањето на знаењето во тајност, туку стекнувањето и одржувањето физичка контрола над светските ресурси на ураниум. Ниту таа материјална стратегија, ниту несреќните напори да се потисне ширењето на научното знаење не послужија за долго зачувување на американскиот нуклеарен монопол.
Монополот траеше само четири години, до август 1949 година, кога Советскиот Сојуз ја експлодираше својата прва атомска бомба. Милитаристите и нивните конгресни сојузници ги обвинија шпионите - најтрагично и најозлогласено, Јулиус и Етел Розенберг - дека ја украле тајната и му ја дале на СССР. Иако тоа беше лажен наратив, за жал постигна доминација во националниот разговор и го отвори патот за неумолив раст на националната безбедносна држава.2
Во вториот период, наративот целосно се префрли на страната на Студените воини, бидејќи американската јавност подлегна на опсесиите на Мекартиизмот со црвените под креветот. Влогот беше зголемен неколку стократно додека дебатата се претвори од фисија во фузија. Бидејќи Советскиот Сојуз можеше да произведува нуклеарни бомби, стана прашањето дали Соединетите Држави треба да ја следат научната потрага по „супербомба“ - што значи термонуклеарна или хидрогенска бомба. Повеќето од нуклеарните физичари, со Ј. Роберт Опенхајмер во водство, жестоко се спротивставија на идејата, тврдејќи дека термонуклеарната бомба би била бескорисна како борбено оружје и може да служи само за геноцидни цели.
Повторно, сепак, аргументите на највоинствените советници за наука, вклучувајќи ги Едвард Телер и Ернест О. Лоренс, преовладаа, а претседателот Труман нареди да продолжи истражувањето на супербомбите. Трагично, беше научно успешен. Во ноември 1952 година, Соединетите Држави произведоа фузија експлозија седумстотини пати посилна од онаа што ја уништи Хирошима, а во ноември 1955 година Советскиот Сојуз покажа дека, исто така, може да одговори на ист начин. Трката за термонуклеарно вооружување беше во тек.
Третиот период од оваа историја започна во 1960-тите, најмногу поради широкото будење на јавноста за злоупотребите и злоупотребите на доверливите знаења за време на американската војна во Југоисточна Азија. Ова беше ера на јавен притисок против воспоставувањето тајност. Произведе некои делумни победи, вклучувајќи го и објавувањето на на Пентагонски трудови и усвојувањето на Законот за слобода на информации.
Меѓутоа, овие отстапки не ги задоволуваат критичарите на државната тајна и доведоа до „нова форма на антитајност пракса“, во која критичарите намерно објавуваа високо класифицирани информации како „форма на политичко дејствување“ и се повикаа на гаранциите од Првиот амандман. за слободата на печатот „како силно оружје против институциите на правната тајна“ (стр. 336–337).
Храбрите активисти против тајноста извојуваа некои делумни победи, но на долг рок државата за национална безбедност стана посеопфатна и неодговорна од кога било. Како што се жали Велерштајн, „има длабоки прашања за легитимноста на владините тврдења дека ги контролира информациите во име на националната безбедност. . . . а сепак, тајноста опстојува“ (стр. 399).
Надвор од Велерштајн
Иако историјата на Велерштајн за раѓањето на националната безбедносна држава е темелна, сеопфатна и совесна, таа за жал е кратка во нејзиниот приказ за тоа како стигнавме до нашата сегашна дилема. Откако забележа дека администрацијата на Обама, „на запрепастување на многу нејзини поддржувачи“, беше „една од најспорните кога станува збор за гонење на протекувачите и свиркачите“, пишува Велерштајн, „Се двоумам дали да се обидам да го проширам овој наратив подалеку. оваа точка“ (стр. 394).
Поместувањето подалеку од таа точка ќе го одведе подалеку од она што е моментално прифатливо во мејнстрим јавниот дискурс. Овој преглед веќе навлезе во оваа вонземска територија со осуда на ненаситната желба на Соединетите Држави за воена доминација на светот. За да се поттикне истрагата понатаму, ќе биде потребна длабинска анализа на аспектите на официјалната тајност што Велерштајн ги спомнува само попатно, имено откритијата на Едвард Сноуден во врска со Агенцијата за национална безбедност (НСА), а пред сè, Викиликс и случајот со Џулијан Асанж.
Зборови наспроти Дела
Најголемиот чекор подалеку од Велерштајн во историјата на службените тајни бара да се препознае длабоката разлика помеѓу „тајноста на зборот“ и „тајноста на делото“. Фокусирајќи се на доверливите документи, Велерштајн го привилегира пишаниот збор и занемарува голем дел од монструозната реалност на сезнајната национална безбедносна држава која се издигна зад завесата на владината тајност.
Јавното одбивање против официјалната тајност што Велерштајн ја опишува е еднострана битка на зборови против дела. Секој пат кога ќе се случат откритија за огромни прекршувања на довербата на јавноста - од програмата COINTELPRO на ФБИ до разоткривањето на НСА на Сноуден - виновните агенции објавуваа јавно Меа culpa и веднаш се вратија во нивниот злобен таен бизнис-како-вообичаено.
Во меѓувреме, „тајноста на делото“ на националната безбедносна држава продолжи со виртуелна неказнивост. Американската воздушна војна на Лаос од 1964 до 1973 година - во која два и пол милиони тони експлозив беа фрлени врз мала, сиромашна земја - беше наречена „тајната војна“ и „најголемата тајна акција во американската историја“, бидејќи не беше спроведено од воздухопловните сили на САД, туку од Централната разузнавачка агенција (ЦИА).3 Тоа беше огромен прв чекор во милитаризирање на разузнавањето, која сега рутински врши тајни паравоени операции и напади со беспилотни летала во многу делови на светот.
САД бомбардираа цивилни цели; извршил рации во кои децата биле врзани со лисици и пукани во главата, а потоа повикале воздушен напад за да го сокријат делото; застрела цивили и новинари; распоредени „црни“ единици на специјалните сили за извршување на вонсудски фаќања и убиства.
Поопшто, централната цел на денешниот апарат за тајност е да ја прикрие големината и опсегот на американските „засекогаш војни“ и злосторствата против човештвото што тие ги предизвикуваат. Во согласност со Њујорк тајмс во октомври 2017 година, повеќе од 240,000 американски војници беа стационирани во најмалку 172 земји и територии низ целиот свет. Голем дел од нивната активност, вклучително и борбата, беше официјално тајна. Американските сили беа „активно ангажирани“ не само во Авганистан, Ирак, Јемен и Сирија, туку и во Нигер, Сомалија, Јордан, Тајланд и на други места. „Дополнителни 37,813 војници служат на веројатно тајна задача на места наведени едноставно како „непознати“. Пентагон не даде дополнително објаснување“.4
Ако институциите на владината тајна беа во дефанзива на почетокот на дваесет и првиот век, нападите од 9 септември им ја дадоа сета муниција што им беше потребна за да ги победат нивните критичари и да ја направат државата за национална безбедност сè потаинствена и помалку одговорна. Системот на тајни судови за надзор познат како судови ФИСА (Закон за надзор на странското разузнавање) постоел и функционирал врз основа на тајно тело на закони од 11 година. По 1978 септември, сепак, овластувањата и досегот на судовите ФИСА пораснале експоненцијално. Истражувачки новинар ги опиша како „тивко станале речиси паралелен Врховен суд“.5
Иако НСА, ЦИА и остатокот од разузнавачката заедница наоѓаат начини да ги продолжат своите бездна дела и покрај постојаното разоткривање на зборовите што се обидуваат да ги сокријат, тоа не значи дека откритијата - без разлика дали со протекување, со свиркач или со декласификација - се без никаква последица. Тие имаат кумулативно политичко влијание што креаторите на политиката на естаблишментот силно сакаат да го потиснат. Постојаната борба е важна.
Викиликс и Џулијан Асанж
Велерштајн пишува за „нова сорта на активисти . . . кој ја гледаше владината тајност како зло што треба да се оспори и да се искорени“, но едвај ја споменува најмоќната и најефективната манифестација на тој феномен: Викиликс. Викиликс е основан во 2006 година и во 2010 година објави повеќе од 75 илјади тајни воени и дипломатски комуникации за американската војна во Авганистан и речиси четиристотини илјади повеќе за американската војна во Ирак.
Откривањата на Викиликс за безброј злосторства против човештвото во тие војни беа драматични и поразителни. Протечените дипломатски телеграми содржеле две милијарди зборови кои во печатена форма би изнесувале околу 30 илјади тома.6 Од нив дознавме „дека САД бомбардирале цивилни цели; извршил рации во кои децата биле врзани со лисици и пукани во главата, а потоа повикале воздушен напад за да го сокријат делото; застрела цивили и новинари; распоредени „црни“ единици на специјалните сили за извршување на вонсудски фаќања и убиства“, и, што е депресивно, многу повеќе.7
Пентагон, ЦИА, НСА и Стејт департментот на САД беа шокирани и згрозени од ефикасноста на Викиликс во разоткривањето на нивните воени злосторства пред светот. Мало чудо што тие жестоко сакаат да го распнат основачот на Викиликс, Џулијан Асанж, како страшен пример за да го заплашат секој што сака да го имитира. Администрацијата на Обама не поднела кривична пријава против Асанж поради страв да не направи опасен преседан, но администрацијата на Трамп го обвини според Законот за шпионажа за прекршоци кои предвидуваат казна затвор од 175 години.
Кога Бајден ја презеде функцијата во јануари 2021 година, многу бранители на Првиот амандман претпоставуваа дека ќе го следи примерот на Обама и ќе ги отфрли обвиненијата против Асанж, но тој не го стори тоа. Во октомври 2021 година, коалиција од дваесет и пет групи за слобода на печатот, граѓански слободи и човекови права испрати писмо до државниот обвинител Мерик Гарланд во кое го повика Министерството за правда да престане со напорите за кривично гонење на Асанж. Кривичниот случај против него, изјавија тие, „претставува сериозна закана за слободата на печатот и во Соединетите држави и во странство“.8
Клучниот принцип во прашање е тоа криминализирањето на објавувањето на владините тајни е некомпатибилно со постоењето на слободен печат. Она за што е обвинет Асанж правно не се разликува од дејствијата Њујорк тајмс, Вашингтон Пост, и безброј други естаблишменти вести издавачи рутински настапувале.9 Поентата не е да се зацврсти слободата на печатот како воспоставена карактеристика на исклучително слободна Америка, туку да се препознае како суштински општествен идеал за кој мора постојано да се бориме.
Сите бранители на човековите права и слободата на печатот треба да бараат веднаш да се отфрлат обвиненијата против Асанж и тој да биде ослободен од затвор без дополнително одлагање. Ако Асанж може да биде кривично гонет и затворен за објавување на вистинити информации - „тајни“ или не - последниот светлечки жар на слободниот печат ќе биде изгаснат и националната безбедносна држава ќе владее неприкосновено.
Ослободувањето на Асанж, сепак, е само најитната битка во сизифовската борба за одбрана на народниот суверенитет од отепувачкото угнетување на државата за национална безбедност. И колку и да е важно разоткривањето на воените злосторства на САД, ние треба да целиме повисоко: кон се спречи нив со обнова на моќно антивоено движење како она што принуди да се стави крај на криминалниот напад врз Виетнам.
Историјата на Велерштајн за потеклото на американската тајност е вреден придонес во идеолошката битка против неа, но конечната победа бара - парафразирајќи го самиот Велерштајн, како што е цитиран погоре - „проширување на наративот надвор од таа точка“, да ја вклучи борбата за нова форма на општество насочена кон исполнување на човековите потреби.
Ограничени податоци: Историјата на нуклеарната тајна во САД
Алекс Велерштајн
Универзитет во Чикаго Прес
2021
528 страници
-
Клиф Конер е историчар на науката. Тој е автор на Трагедија на американската наука (Haymarket Books, 2020) и Народна историја на науката (Болд тип книги, 2005).
забелешки
- Имаше и претходни напори за заштита на воените тајни (види Законот за одбранбени тајни од 1911 година и Законот за шпионажа од 1917 година), но како што објаснува Велерштајн, тие „никогаш не биле применети на нешто толку големо како што би станало обидот за атомска бомба на Американците“. (стр. 33).
- Имаше советски шпиони во проектот Менхетен и потоа, но нивната шпионажа не го унапреди демонстративно распоредот на советската програма за нуклеарно оружје.
- Џошуа Курланцик, Одлично место за војна: Америка во Лаос и раѓање на воена ЦИА (Симон и Шустер, 2017).
- Уредувачкиот одбор на Њујорк Тајмс, „Вечни војни на Америка“, Њујорк тајмс, 22 октомври 2017 година, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
- Ерик Лихтблау, „Тајно, судот нагло ги проширува овластувањата на НСА“, Њујорк тајмс, 6 јули 2013 година, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
- Било кој или сите од тие две милијарди зборови се достапни на веб-страницата на Викиликс што може да се пребарува. Еве ја врската до PlusD на Викиликс, што е акроним за „Јавна библиотека на американската дипломатија“: https://wikileaks.org/plusd.
- Џулијан Асанж и сор., Досиејата на Викиликс: Светот според американската империја (Лондон и Њујорк: Версо, 2015), 74–75.
- „Писмо на ACLU до Министерството за правда на САД“, Американска унија за граѓански слободи (ACLU), 15 октомври 2021 година. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Погледнете го и заедничкото отворено писмо од на Њујорк тајмс, Гардијан, Ле монд, Дер Шпигел, и Земјата (8 ноември 2022 година) повикувајќи ја американската влада да се откаже од обвиненијата против Асанж: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
- Како што објаснува правниот научник Марџори Кон, „Ниту еден медиум или новинар никогаш не бил кривично гонет според Законот за шпионажа за објавување вистинити информации, што е заштитена активност на Првиот амандман“. Тоа право, додава таа, е „суштинска алатка на новинарството“. види Марџори Кон, „Асанж се соочува со екстрадиција поради разоткривање на американските воени злосторства“, Truthout, 11 октомври 2020 година, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.
