Непринципиелен напад на Семјуел Мојн врз гигантот Мајкл Ратнер

Над фотографијата: Onatонатан Мекинтош, CC BY 2.5, преку Wikimedia Commons.

Злобниот и непринципиелен напад на Самуел Мојн врз Мајкл Ратнер, еден од најдобрите бранители за човекови права на нашето времеШто објавена во Преглед на книги во Yorkујорк (NYRB) на 1. септември, Мојн го издвојува Ратнер како момче за камшикување за да ја поддржи својата бизарна теорија дека казнувањето на воените злосторства ја продолжува војната со тоа што ќе стане попријатна. Тој неискрено тврди дека спроведувањето на Geneеневските конвенции и спротивставувањето на нелегалните војни меѓусебно се исклучуваат. Како Забележа Декстер Филкинс во Њујоркер, „Логиката на Мојн би поддржала согорување на цели градови, во стилот на Токио, доколку добиените спектакли на агонија ги наведат повеќе луѓе да се спротивстават на американската моќ“.

Мојн го носи Ратнер-долгогодишниот претседател на Центарот за уставни права (КПД) кој почина во 2016 година-на задача да поднесе Расул против Буш да им се даде на луѓето на неодредено време притворени во Гвантанамо уставно право на habeas corpus да го оспорат нивниот притвор. Мојн би сакал да им свртиме грб на луѓето што се мачени, масакрирани и затворени на неодредено време. Очигледно тој се согласува со безобразното тврдење на првиот јавен обвинител на Georgeорџ В. Буш, Алберто Гонзалес (кој ја олесни американската програма за тортура) дека Geneеневските конвенции - кои ја класифицираат тортурата како воено злосторство - биле „чудни“ и „застарени“.

Во својата полемика, Мојн изнесува лажно и зачудувачко тврдење дека „никој, можеби не сторил повеќе од [Ратнер] за да овозможи нова, санирана верзија на трајна војна“. Без трошка докази, Мојн тврдо тврди дека Ратнер „ја перел нехуманоста“ на „војната што на тој начин стана бескрајна, легална и хумано.„Мојн очигледно никогаш не го посетил Гвантанамо, кој многумина го нарекоа концентрационен логор, каде што беа затворениците безмилосно мачен и се одржува со години без обвиненија. Иако Барак Обама ја заврши програмата за тортура на Буш, затворениците во Гвантанамо насилно беа нахранети со часовници на Обама, што претставува тортура.

Врховниот суд се согласи со Ратнер, Josephозеф Маргулис и CCR во Расул. Маргулис, кој беше главен советник во случајот, ми го кажа тоа Расул „Не ја хуманизира [војната против теророт], ниту ја рационализира или легализира. Да го кажам поинаку, дури и ако никогаш не сме поднеле документи, не се бореле и не победиле Расул, земјата сепак би била во иста, бескрајна војна “. Понатаму, како што напиша Ратнер во својата автобиографија, Преместување на барот: Мојот живот како радикален адвокат, Њујорк тајмс се нарекува Расул „Најважниот случај за граѓански права во последните 50 години“.

Појавата на војување со беспилотни летала, а не легалната работа на Ратнер, Маргулис и ЦЦР, ја „санираше“ војната против тероризмот. Развојот на беспилотни летала нема никаква врска со нивните судски спорови и с everything што има со збогатување на изведувачите на одбраната и заштита на пилотите од штета, така што Американците не треба да гледаат торби за тело. И покрај тоа, „пилотите“ на беспилотни летала страдаат од ПТСН, додека убиваат еден необичен број цивили во процесот.

„Се чини дека Мојн смета дека спротивставувањето на војната и спротивставувањето на тортурата во војната се во спротивност. Ратнер е всушност Изложба А дека тие не се. Тој се спротивстави на двајцата до крај “, рече правниот директор на ACLU, Дејвид Кол Твитер.

Навистина, Ратнер беше долгогодишен противник на илегалните војни во САД. Тој се обиде да го спроведе Резолуција на воените сили во 1982 година, откако Роналд Реган испрати „воени советници“ во Ел Салвадор. Ратнер го тужеше Georgeорџ Буш Буш (неуспешно) да побара одобрување од Конгресот за првата војна во Заливот. Во 1991 година, Ратнер организираше суд за воени злосторства и ја осуди американската агресија, која Нирнбершкиот трибунал ја нарече „врховен меѓународен криминал“. Во 1999 година, тој го осуди бомбардирањето на Косово на НАТО предводено од САД како „злосторство на агресија“. Во 2001 година, Ратнер и професорот по право на Универзитетот во Питсбург, lesил Лобел, напишаа во JURIST дека воениот план на Буш во Авганистан го прекршува меѓународното право. Кратко потоа, Ратнер на состанокот на Националниот еснаф на правници (на кој тој беше поранешен претседател) рече дека нападите на 9 септември не беа воени дејствија, туку злосторства против човештвото. Во 11 година, Ратнер и неговите колеги во CCR пишуваа во Њујорк тајмс дека „забраната за агресија претставува основна норма на меѓународното право и не може да биде прекршена од ниту една нација“. Во 2006 година, Ратнер го одржа главното обраќање на меѓународната истражна комисија за злосторствата на администрацијата на Буш против човештвото и воените злосторства, вклучувајќи ја илегалноста на војната во Ирак. Во 2007 година, Ратнер напиша во препорака за мојата книга, Каубојска република: Шест начини како бандата на Буш му пркоси на законот„Од нелегална агресивна војна во Ирак до тортура, еве с all - шесте главни начини на кои администрацијата на Буш ја направи Америка одметна држава“.

Како и Ратнер, канадскиот професор по право Мајкл Мандел сметаше дека бомбашкиот напад на Косово е камен на смртта за спроведување на прописот на Повелбата на Обединетите нации за употреба на воена сила, освен ако не се спроведе во самоодбрана или санкциониран од Советот за безбедност. На Повелба агресијата ја дефинира како „употреба на вооружена сила од страна на една држава против суверенитетот, територијалниот интегритет или политичката независност на друга држава, или на кој било друг начин што не е во согласност со Повелбата на Обединетите нации“.

Во својата книга, Како Америка заминува со убиство: Илегални војни, колатерална штета и злосторства против човештвото, Мандел тврди дека бомбардирањето на НАТО на Косово постави преседан за американските војни во Ирак и Авганистан. „Тоа ја сруши основната правна и психолошка бариера“, напиша Мандел. „Кога гуруто на Пентагон, Ричард Перле„ му се заблагодари на Бога “за смртта на ОН, првиот преседан што можеше да го наведе како оправдување за соборување на правната супериорност на Советот за безбедност во прашањата на војната и мирот беше Косово.

Мојн, професор по право на Јеил, кој наводно е експерт за правна стратегија, никогаш не практикувал право. Можеби затоа го споменува Меѓународниот кривичен суд (МКС) само еднаш во својата книга, Хумано: Како САД го напуштија мирот и повторно ја измислија војнатаНа Во единствената референца, Мојн лажно наведува дека МКС не цели на војни за агресија, пишувајќи: „[МКС] го исполни наследството на Нирнберг, освен ако не го испушти потписот за криминализација на самата илегална војна“.

Ако Мојн го прочиташе Статуски во Рим што го основа МКС, тој ќе види дека едно од четирите кривични дела казнети според статутот е кривичното дело агресија, што е дефинирано како „планирање, подготовка, започнување или извршување, од страна на лице кое е во состојба ефикасно да спроведе контрола врз или да ги насочува политичките или воените дејствија на една држава, на акт на агресија, кој по својот карактер, тежина и обем, претставува очигледно кршење на Повелбата на Обединетите нации “.

Меѓутоа, МКС не може да го гони кривичното дело агресија кога Ратнер беше сеуште жив, бидејќи амандманите за агресија не стапија на сила до 2018 година, две години по смртта на Ратнер. Покрај тоа, ниту Ирак, ниту Авганистан ниту САД не ги ратификуваа амандманите, со што беше невозможно да се казни агресијата, освен ако Советот за безбедност на ОН не го наложи тоа. Со американското вето на Советот, тоа нема да се случи.

Маргулис рече дека „само критичар кој никогаш не застапувал клиент може да сугерира дека би било подобро да поднесе судски спор кој нема далечни шанси за успех, наместо да се обидува да спречи беззаконски и нехуман притвор на затвореникот. Самиот предлог е навредлив, а Мајкл го сфати тоа подобро од било кој “.

Всушност, три случаи поднесени од други адвокати кои ја оспоруваа законитоста на војната во Ирак, беа отфрлени од судот од три различни федерални апелациони судови. Првото коло владееше во 2003 година дека активните припадници на американската војска и членовите на Конгресот немаа „став“ да се спротивстават на легалноста на војната пред да започне, бидејќи секоја штета за нив ќе биде шпекулативна. Во 2010 година, Трето коло најде таа мировна акција во Newу erseyерси, две мајки на деца кои имаа завршено повеќекратни патувања во Ирак и ирачки ветеран од војната немаа „став“ да се спротивстават на законитоста на војната, бидејќи не можеа да покажат дека се лично повредени. И во 2017 година, Деветтото коло одржана во случај поднесен од Ирачанка, обвинетите Буш, Дик Чејни, Колин Пауел, Кондолиза Рајс и Доналд Рамсфелд имаа имунитет од граѓански тужби.

Маргулис, исто така, ми рече, „импликацијата дека Расул некако овозможените вечни војни е едноставно неточна. Поради војната во Авганистан, првата фаза од војната против тероризмот се водеше на терен, што очекувано ги наведе САД да заробат и испрашуваат многу затвореници. Но, оваа фаза од војната одамна е заменета со стремеж кон она што НСА го нарекува „доминација на информации“. “, Додаде Маргулис,„ Повеќе од с the, војната против тероризмот сега е војна на континуирано, глобално набудување проследено со епизодно со дрон штрајкови. Тоа е војна за сигнали повеќе отколку војници. Ништо во Расул, или било какви спорови за притвор, има најмал ефект врз оваа нова фаза “.

„И зошто некој би помислил дека ако продолжи мачењето, војната против тероризмот ќе беше запрена? Тоа е премиса на Мојн, за која тој не нуди сцинтила докази “, Кол, поранешен адвокат на персоналот на CCR, ТвитерНа „Да се ​​каже дека е длабоко неверојатно е потценување. И да претпоставиме за една минута дека дозволувањето продолжување на тортурата ќе придонесе за прекин на војната. Дали адвокатите треба да гледаат на друг начин, да ги жртвуваат своите клиенти во кихотска надеж дека дозволувањето да бидат измачувани ќе го забрза крајот на војната? “

Во книгата на Мојн со наслов Хуман, тој сардонично ги зема Ратнер и неговите колеги од CCR на задача за „уредување на воените злосторства од вашите војни“. Во текот на неговата NYRB Мојн се спротивставува на себеси во обид да го поддржи својот скициран наратив, наизменично тврдејќи дека Ратнер сака да ја хуманизира војната, а Ратнер не сака да ја хуманизира војната („целта на Ратнер никогаш не беше навистина да ја направи американската војна похумана“).

Бил Гудман беше правен директор на CCR на 9 септември. „Нашите опции беа да изготвиме правни стратегии кои ги оспоруваа киднапирањата, притворите, тортурите и убиствата од страна на американската војска што следеа по 11 септември или да не преземе ништо“, ми рече тој. „Дури и ако судскиот спор пропадне - и тоа беше многу тешка стратегија - тоа барем може да послужи за објавување на овие гневи. Да не се преземе ништо, значи да се признае дека демократијата и законот се беспомошни пред неконтролираната примена на малигна моќ “, рече Гудман. „Под водство на Мајкл, ние избравме да дејствуваме наместо да се двоумеме. Не се каам. Пристапот на Мојн - да не прави ништо - е неприфатлив “.