(Ова е дел 37 од World Beyond War бела хартија Глобален безбедносен систем: алтернатива на војната. Продолжи да пред | По дел.)
Член 42 од Повелбата дава Совет за безбедност одговорност за одржување и враќање на мирот. Тоа е единственото тело на ОН со обврзувачки авторитет за земјите-членки. Советот нема оружена сила за извршување на своите одлуки; наместо тоа, има обврзувачки овластувања да ги повика вооружените сили на земјите-членки. Сепак, составот и методите на Советот за безбедност се застарени и само минимално ефективни во одржувањето или враќањето на мирот.
составот
Советот е составен од членови на 15, од кои 5 се постојани. Ова се победничките сили во Втората светска војна (САД, Русија, Велика Британија, Франција и Кина). Тие се исто така членови кои имаат право на вето. Во времето на пишувањето во 1945, тие побараа овие услови или не би дозволиле ОН да станат суштества. Овие постојани петмина, исто така, тврдат и поседуваат водечки места во управните тела на главните комитети на ОН, што им дава непропорционален и недемократски износ на влијание.
Светот драматично се промени во интервентните децении. ОН отидоа од членовите на 50 во 193, а салдото на населението драматично се промени. Понатаму, начинот на кој местата на Советот за безбедност се распределени од регионите 4, исто така, е нерепрезентативна со Европа и Велика Британија кои имаат 4 места додека Латинска Америка има само 1. Африка исто така е недоволно застапена. Ретко е дека муслиманскиот народ е застапен во Советот. Многу е минато време да се поправи оваа ситуација, ако ОН сака да командува со почит во овие региони.
Исто така, природата на заканите по мирот и безбедноста драматично се промени. За време на основањето, сегашниот договор може да има смисла со оглед на потребата од договор за голема моќ и дека се смета дека главните закани за мирот и безбедноста се вооружената агресија. Додека вооружената агресија е сè уште закана - а постојаната членка на САД е најлошиот рецидив - големата воена моќ е скоро ирелевантна за многу од новите закани што постојат денес, кои вклучуваат глобално затоплување, ОМУ, масовни движења на народите, закани за глобални болести, трговија со оружје и криминал.
Еден предлог е да се зголеми бројот на изборни региони на 9, во кои секој ќе има една постојана членка, а секој регион ќе има членови на 2, кои ќе станат членови на Советот за места на 27, со што совршено ќе се рефлектираат националните, културните и популационите реалности.
Ревизија или елиминирање на ветото
на вето се спроведува преку четири типа на одлуки: употреба на сила за одржување или враќање на мирот, назначување на позицијата на генералниот секретар, пријави за членство и изменување на Повелбата и процедуралните прашања кои можат да ги спречат прашањата дури и да дојдат до збор. Исто така, во другите тела, постојаниот 5 имаат тенденција да применуваат де факто вето. Во Советот, правото на вето се користело 265 пати, првенствено од страна на САД и поранешниот Советски Сојуз, за да се блокира акцијата, што честопати импресионирало на ОН.
Ветото го спречува Советот за безбедност. Тоа е длабоко неправедно во тоа што им овозможува на имателите да спречат какво било дејство против нивните сопствени прекршувања на забраната за агресија на Повелбата. Исто така, се користи како корист при заштита на злоделата на нивните земји-членки од активностите на Советот за безбедност. Еден предлог е едноставно да се отфрли ветото. Друга е да им се овозможи на постојаните членови да фрлат вето, но членовите на 3 кои ќе го фрлат ќе бидат неопходни за да го блокираат усвојувањето на суштинско прашање. Процедуралните прашања не треба да бидат предмет на вето.
Други неопходни реформи на Советот за безбедност
Треба да се додадат три постапки. Во моментов ништо не бара од Советот за безбедност да дејствува. Од минимум Советот треба да биде обврзан да ги покрене сите прашања со закана за мирот и безбедноста и да одлучи дали да дејствува врз нив или не ("Должност да одлучува"). Второ е "Потребата за транспарентност". Од Советот треба да се бара да ги објави причините за одлучување или одлучување да не го реши проблемот со конфликт. Понатаму, Советот се состанува тајно за 98 проценти од времето. Најмалку неговите суштински размислувања треба да бидат транспарентни. Трето, "Должноста да се консултира" ќе бара од Советот да преземе разумни мерки за да се консултира со нации кои ќе бидат погодени од неговите одлуки.
Сакаме да чуеме од тебе! (Ве молиме да споделите коментари подолу)
Како тоа доведе ќе да размислува поинаку за алтернативите за војна?
Што ќе додадете, или промените или прашањето за ова?
Што можете да направите за да им помогнете на повеќе луѓе да разберат за овие алтернативи на војната?
Како може да преземете акција за да ја направите оваа алтернатива на војната реалност?
Ве молиме да го споделите овој материјал нашироко!
поврзани мислења
Види други мислења поврзани со "Управување со меѓународни и граѓански конфликти"
види целосна содржина за Глобален безбедносен систем: алтернатива на војната
