„Можеби војната во Авганистан може да се гледа како микро-управувачки тенденции на странци при кратки патувања со свои приоритети“ - Рори Стјуарт
Од Хана Кадир, Универзитет Колумбија (соработник на извонредност), 15 јули 2020 година
Објавата на Вашингтон за претстојното повлекување на последните американски сили од Авганистан на 31 август, резултираше со поделено чувство во Америка, а истражувањето на Универзитетот „Квинипијак“ покажа дека над половина од Американците велат дека ја одобруваат одлуката, 29 проценти не ја одобруваат и 9 проценти нудат нема мислење.[1] На хуманитарно ниво, оваа одлука (како и резултатот од анкетата) повикува на подлабоко размислување за стратегијата за воена интервенција на САД и чувствителна проценка на распоредувањето на над две децении на западната коалиција во Авганистан. Со 2 трилиони долари потрошени за војната,[2] загуба на илјадници западни војници, како и смрт на десетици илјади Авганистанци (војници и цивили), мора да се испита дали војната во Авганистан вредеше да се војува, па дури и Бајден призна дека нема да има „завршена мисија“ момент слави Кој е тогаш трајното влијание на една од најдолгите војни во историјата и проценка дали социјалните промени би можеле полесно да се постигнат преку стратегија за градење мир фокусирана на мирот “од дното нагоре? "[3] Дали локалните жители што се занимаваат со иницијативи за градење мир базирани на дијалог беа подобра алтернатива на деструктивната и крвава војна која траеше дваесет години?
Британскиот академик и поранешен министер за рурални работи, Стјуарт, ја опишува војната во Авганистан и последователните конфликтни интервенции како „тенденции за микро-управување со странци при кратки патувања со свои приоритети“. [4] држејќи го уверувањето дека тешкото американско воено стапало всушност било контрапродуктивно, што резултирало со зголемување, а не намалување на насилството. Преземањето на оваа критика чекор понатаму овозможува создавање алтернативен пристап за градење мир со стратегии фокусирани на локалната сопственост и ценење за тоа како треба подобро да се оценат асиметријата и нееднаквоста на моќта меѓу меѓународните актери и цивилите во земјата и граѓанските организации за да се овозможи за позитивен процес на трансформација на конфликт.
Ако се повтори историјата, лесно е да се артикулираат континуираните неуспеси на неколку контрапродуктивни воени интервенции и покрај тоа што непрекинатите изјави за идеите за војна се неизбежни, неопходни и оправдани. Во случајот со Авганистан, може да се оди дотаму што се вели дека инвестицијата на пари и ресурси всушност и нанела штета на земјата, ги отуѓила Авганистанците и го забрзала создавањето корупција и отпад. Примената на објективот за критична динамичка моќ ја нагласува улогата на идентитетот во решавањето на насилниот конфликт. Таквата позиција верува силно во користењето на традиционалните алатки за решавање конфликти и пристап со лесна стапало во дизајнирањето меѓународни интервенции, во потрага по интегрирана социјална правда. Понатаму, односите за моќ треба целосно да ја отсликаат улогата на меѓузависностите меѓу меѓународните невладини организации (честопати со донаторски средства) и локалните актери; поседува богатство од локално знаење кое с yet уште нема парични ресурси. Подлабоко разбирање на меѓусебното влијание и корелација помеѓу националните и локалните мировни иницијативи, и успехот на едната што ги зголемува шансите за успех во друга, можеби беше корисна референтна точка. Локалното градење мир не е магично стапче и за да биде успешно бара да се ценат ограничувањата како што се потенцијално зајакнување на хиерархиските или патријархалните системи на власт; како и поврзување на влијанието на социо-политичката динамика на Авганистан врз секое идно креирање политики.
Време е да се оспориме одгоре-надолу парадигма на интервенции од странски актери од трети страни преку отворање на можноста за пософистициран пристап кон трансформација на конфликти и преориентација, вреднувајќи ја потребата од домашни решенија за решавање конфликти и локално водени партнерства.[5] Во овој случај, можеби вистинските вратари за креирање стратегии за интервенција во Авганистан се авганистански експерти со знаење за локалните практики, вклучување на раководството на заедницата и локалната неповолност, а не странски војници. Според зборовите на Аутесер, француско-американскиот автор и истражувач: „Само преку поблизок поглед на иновативните иницијативи, кои честопати користат методи што меѓународната елита има тенденција да ги отфрли, можеме да го смениме начинот на кој гледаме и градиме мир “. [6]
[1] Сонмез, Ф, (2021, јули) „Герож В. Буш вели дека прекинувањето на американската воена мисија во Авганистан е грешка“. Преземено од Вашингтон пост.
[2] Економист, (2021 година, јули) „Војната на Америка во Авганистан завршува со убедлив пораз“. Преземено од https://www.economist.com/leaders/2021/07/10/americas-longest-war-is-ending-in-crushing-defeat
[3] Рис, Л. (2016) „Мир од дното нагоре: Стратегии и предизвици на локалната сопственост во иницијативи за градење мир базирани на дијалог“ Во поместување на парадигмите, изменето од Јоханес Лукас Гартнер, 23-31. Newујорк: Прес од хуманост во акција.
[4] Стјуарт, Р. (2011, јули). „Време е да се стави крај на војната во Авганистан“ [Видео датотека]. Преземено од https://www.ted.com/talks/rory_stewart_time_to_end_the_war_in_afghanistan?language=en
[5] Рајх, Х. (2006, 31 јануари). „„ Локална сопственост “во проекти за трансформација на конфликти: партнерство, учество или покровителство? Berghof повремена хартија, бр. 27 (Истражувачки центар Бергоф за конструктивно управување со конфликти, септември 2006 година), преземено од http://www.berghoffoundation.org/fileadmin/ редакција/публикации/трудови/прилика
[6] Аутесер, С. (2018, 23 октомври). „Има уште еден начин да се изгради мир и не доаѓа од горе надолу“. Преземено од кафез мајмун за „Вашингтон пост“.
