Про-и анти-воен дијалог

Антивоен застапник: Има ли случај што може да се направи за војна?

Застапник за војна: Па, да. Со еден збор: Хитлер!

Антивоен застапник: Дали е „Хитлер!“ случај за идни војни? Дозволете ми да предложам неколку причини зошто мислам дека не е. Прво, светот од 1940-тите го нема, неговиот колонијализам и империјализам се заменети со други видови, неговото отсуство на нуклеарно оружје заменети со нивната секогаш присутна закана. Без разлика колку луѓе ги нарекувате „Хитлер“, ниту еден од нив не е Хитлер, ниту еден од нив не се обидува да фрла тенкови во богатите нации. И, не, Русија не ја нападна Украина ниту еден од многуте пати што сте го слушнале за тоа во последните години. Всушност, американската влада го олесни пучот што ги овласти нацистите во Украина. Па дури и тие нацисти не се „Хитлер!“

Кога ќе се вратите 75 години наназад за да најдете оправдување за институцијата војна, најголемиот јавен проект на Соединетите Држави за секоја од изминатите 75 години, ќе се вратите во друг свет - нешто што не би го направиле со ниедна друг проект. Ако училиштата ги правеа луѓето поглупави 75 години, но образуваа некого пред 75 години, дали тоа ќе го оправда трошењето на училиштата следната година? Ако последен пат болница спасила живот пред 75 години, дали тоа ќе го оправда трошењето на болниците следната година? Ако војните не предизвикале ништо друго освен страдање 75 години, каква е вредноста да се тврди дека имало добра пред 75 години?

Исто така, Втората светска војна беше во тек со децении, и нема потреба да се трошат децении создавајќи каква било нова војна. Со избегнување на Првата светска војна - војна која практично никој не се ни обидува да ја оправда - Земјата би ја избегнала Втората светска војна. Версајскиот договор ја заврши Првата светска војна на глупав начин што многумина на лице место предвидуваа дека ќе доведе до Втора светска војна. Потоа Волстрит помина со децении инвестирајќи во нацистите. Иако непромисленото однесување што ги прави војните поверојатни останува вообичаено, ние сме совршено способни да го препознаеме и да го прекинеме.

Застапник за војна: Но, што те тера да мислиш дека ќе го направиме тоа? Фактот дека теоретски би можеле да спречиме нов Хитлер не го смирува умот.

Антивоен застапник: Не е нов „Хитлер!“ Дури ни Хитлер не бил „Хитлер! Идејата дека Хитлер имал намера да го освои светот, вклучувајќи го и американскиот континент, била измислена со лажни документи од ФДР и Черчил, вклучувајќи лажна карта на Јужна Америка и лажен план за ставање крај на секоја религија. Немаше германска закана за Соединетите држави, а бродовите за кои ФДР тврдеше дека биле невино нападнати, всушност им помагале на британските воени авиони. Хитлер можеби уживал во освојувањето на светот, но немал никаков план или способност да го стори тоа, бидејќи тие места што ги освоил продолжиле да се спротивставуваат.

Застапник за војна: Па само нека умираат Евреите? Дали тоа го кажуваш?

Антивоен застапник: Војната немаше никаква врска со спасувањето на Евреите или која било друга жртва. Соединетите држави и другите нации ги одбија еврејските бегалци. Американската крајбрежна стража бркала брод со еврејски бегалци подалеку од Мајами. Блокадата на Германија, а потоа и сеопфатната војна на германските градови доведоа до смртни случаи кои би можело да ги поштеди решението со преговарање, како што тврдеа поборниците за мир. Соединетите Држави преговараа со Германија за воени заробеници, само не за затвореници во логорите на смртта и не за мир. Вкупно во Втората светска војна загинаа приближно десет пати повеќе од бројот на луѓе убиени во германските логори. Алтернативите можеби беа ужасни, но тешко дека можеа да бидат полоши. Војната, а не нејзиното наводно оправдување по фактите, беше најлошото нешто што луѓето некогаш си го направиле себеси.

Американскиот претседател сакаше да влезе во војната, му вети на Черчил исто толку, направи се што беше можно за да ја испровоцира Јапонија, знаеше дека доаѓа напад и истата вечер подготви објава за војна и против Јапонија и Германија. Победата над Германија во голема мера беше советска победа, при што САД одиграа релативно мала улога. Значи, до степен до кој војната може да биде победа за некоја идеологија (најверојатно не), би имало повеќе смисла Втората светска војна да се нарече победа на „комунизмот“ отколку на „демократијата“.

Застапник за војна: Што е со заштитата на Англија и Франција?

Антивоен застапник: И Кина, и остатокот од Европа и Азија? Повторно, ако сакате да се вратите 75 години наназад, можете да се вратите уште десетина назад и да избегнете да го создадете проблемот. Ако сакате да го искористите знаењето што го имаме 75 години подоцна, можете да примените техники на организиран ненасилен отпор со одличен ефект. Седиме на 75 години дополнително знаење за тоа колку моќна може да биде ненасилната акција, вклучително и колку беше моќна кога беше употребена против нацистите. Бидејќи ненасилната несоработка е поверојатно да успее, а тој успех е поверојатно да трае, нема потреба од војна. И дури и да можеш да го оправдаш приклучувањето во Втората светска војна, сепак ќе треба да го оправдуваш продолжувањето со години и проширувањето во тотална војна против цивилите и инфраструктурата насочена кон максимална смрт и безусловно предавање, пристап кој, се разбира, чинеше повеќе милиони животи. отколку да ги спасиме - и што ни даде наследство од сеопфатна војна во која оттогаш загинаа уште десетици милиони.

Застапник за војна: Има разлика помеѓу борбата на вистинската и погрешната страна.

Антивоен застапник: Дали е разлика што се гледа од под бомбите? Додека неуспесите во човековите права на странска култура не оправдуваат бомбардирање луѓе (најлошиот можен таков неуспех!), а добрината на сопствената култура исто така не оправдува убивање некого (со тоа бришење на наводната добрина). Но, вреди да се запамети или научи дека пред, за време и по Втората светска војна, Соединетите Држави се вклучија во евгеника, експериментирање со луѓе, апартхејд за Афроамериканците, кампови за Јапонски Американци и широко распространето промовирање на расизмот, анти- Семитизам и империјализам. По крајот на Втората светска војна, откако Соединетите Држави, без никакво оправдување, фрлија нуклеарни бомби врз два града, американската војска тивко ангажираше стотици поранешни нацисти, вклучително и некои од најлошите криминалци, кои нашле дом сосема удобно во Воената индустрија во САД.

Застапник за војна: Сето тоа е добро и добро, но Хитлер. . .

Антивоен застапник: Ти го кажа тоа.

Застапник за војна: Па, тогаш, заборавете на Хитлер. Дали го поддржувате ропството или Граѓанската војна во САД?

Антивоен застапник: Да, добро, да замислиме дека сакавме да ставиме крај на масовното затворање или потрошувачката на фосилни горива или колењето животни. Дали би имало најлогично прво да се најдат некои големи полиња во кои ќе се убиваат меѓусебно во голем број и потоа ќе се направи посакуваната промена на политиката, или би било најлогично да се прескокне убивањето и едноставно да се фрли напред кон она што го правиме сакате да се направи? Ова го направија другите земји и Вашингтон (Областа Колумбија) со ставање крај на ропството. Водењето војна не придонесе ништо, а всушност не успеа да стави крај на ропството, кое продолжи под други имиња речиси еден век на југот на САД, додека горчината и насилството на војната допрва треба да се повлечат. Спорот меѓу Северот и Југот беше околу ропството или слободата на новите територии за кои требаше да бидат украдени и убиени на запад. Кога Југот го напушти тој спор, барањето на Северот беше да ја задржи својата империја.

Застапник за војна: Што требаше да направи Северот?

Антивоен застапник: Наместо војна? Одговорот на тоа е секогаш ист: не води војна. Ако замина Југот, нека си оди. Бидете посреќни со помала, посамоуправна нација. Престанете да го враќате секој што ќе избега од ропството. Престанете да го поддржувате економскиот ропство. Искористете ја секоја ненасилна алатка за проследување на каузата за аболиција на југ. Само не убивајте три четвртини од милион луѓе и не палете градови и не создавајте вечна омраза.

Застапник за војна: Замислувам дека би го кажал истото за Американската револуција?

Антивоен застапник: Би рекол дека треба прилично тешко да замижите за да видите што изгуби Канада со тоа што немаше таков, освен мртвите и уништените, традицијата на глорификација на војната и истата историја на насилна експанзија на запад што ја започна војната.

Застапник за војна: Лесно ти е да кажеш гледајќи наназад. Како знаеш како изгледало тогаш и таму, ако си толку многу помудар од Џорџ Вашингтон?

Антивоен застапник: Мислам дека би било лесно некој да каже гледајќи наназад. Имавме водечки креатори на војна кои со векови гледаат наназад и жалат за своите војни од нивните столчиња за лулка. Имавме мнозинство од јавноста дека секоја војна што ја поддржува е погрешно да се започне, една или две години предоцна, веќе подолго време. Мојот интерес е да ја отфрлам идејата дека може да има добра војна во иднината, без разлика на минатото.

Застапник за војна: Како што сите сфаќаат во овој момент, имало дури и добри војни, како во Руанда, кои биле пропуштени, кои требало да бидат.

Антивоен застапник: Зошто го користите зборот „дури“? Нели само војните што не се случија се одржуваат како добри деновиве? Зарем сите хуманитарни војни што всушност се случуваат не се општо признати како катастрофи? Се сеќавам дека ми кажаа да го поддржам бомбардирањето на Либија затоа што „Руанда! но сега никој никогаш не ми вели да ја бомбардира Сирија затоа што „Либија! - сè уште е секогаш затоа што „Руанда!“ Но, на колежот во Руанда му претходеа години милитаризам поддржан од САД во Уганда и убиства од страна на идниот владетел на Руанда, назначениот од САД, за кого САД стоеја надвор од патот, вклучително и во следните години додека војната во Конго зеде милиони животи. Но, никогаш немало криза која би била ублажена со бомбардирање на Руанда. Имаше еден момент кој целосно можеше да се избегне, создаден со војна, во кој можеби помогнаа мировниците и хуманитарните работници и вооружената полиција, но не и бомбите.

Застапник за војна: Значи, вие не поддржувате хуманитарни војни?

Антивоен застапник: Не повеќе од хуманитарно ропство. Војните во САД убиваат речиси целосно од едната страна и речиси целосно локални жители, цивили. Овие војни се геноциди. Во меѓувреме, злосторствата што ни се кажуваат да ги нарекуваме геноциди затоа што странските се произведени од војна и се состојат од тоа. Војната не е алатка за спречување на нешто полошо. Нема ништо полошо. Војната убива пред сè преку масовното пренасочување на средствата кон воените индустрии, средства кои можеа да спасат животи. Војната е главниот уништувач на природната средина. Нуклеарната војна или несреќа е, заедно со уништувањето на животната средина, најголема закана за човечкиот живот. Војната е главниот уништувач на граѓанските слободи. Нема ништо хуманитарно во тоа.

Застапник за војна: Значи, треба само да дозволиме ИСИС да се извлече?

Антивоен застапник: Тоа би било поумно отколку да продолжиме да ги влошуваме работите преку војна против тероризмот што генерира повеќе тероризам. Зошто да не се обидеме со разоружување, помош, дипломатија и чиста енергија?

Застапник за војна: Знаете, без разлика што велите, војната го одржува нашиот начин на живот, а ние нема само да ја прекинеме.

Антивоен застапник: Трговијата со оружје, во која САД го предводат светот, е начин на смрт, а не начин на живот. Тоа збогатува неколку на сметка на многуте економски и на многуте што умираат како резултат на тоа. Самата воена индустрија е економски одлив, а не создава работни места. Можеме да имаме повеќе работни места отколку што постојат во индустриите на смртта од помала инвестиција во индустриите за живот. И другите индустрии не се способни сурово да ги експлоатираат сиромашните во светот поради војната - но ако беа, ќе ми биде мило да видам дека заврши како што заврши војната.

Застапник за војна: Можете да сонувате, но војната е неизбежна и природна; тоа е дел од човековата природа.

Антивоен застапник: Всушност, најмалку 90% од владите на човештвото инвестираат драматично помалку во војна отколку американската влада, а најмалку 99% од луѓето во САД не учествуваат во војската. Во меѓувреме, има 0 случаи на ПТСН од воено лишување, а главниот убиец на американските војници е самоубиството. Природно, велиш?!

Застапник за војна: Не можете да ги држите странците како пример кога зборуваме за човечката природа. Освен тоа, сега развивме војни со беспилотни летала кои ја елиминираат загриженоста за други војни, бидејќи во војните со беспилотни летала никој не е убиен.

Антивоен застапник: Навистина вие сте вистински хуманитарец.

Застапник за војна: Хм, ти благодарам. Потребно е само да бидете доволно сериозни за да се соочите со тешките одлуки.