Од Пол Фицџералд и Елизабет Гулд, World BEYOND War, Октомври 6, 2020
Конор Тобин, 9 јануари 2020 година Дипломатска историја[1] напис со наслов: Митот за „Авганистанската стапица“: Збигњев Бжежински и Авганистан[2] обиди за „разбивање на идејата дека претседателот Jimими Картер, по налог на советникот за национална безбедност Збигњев Бжежински, му помагал на авганистанскиот муџахедин намерно да го привлече Советскиот сојуз за инвазија на Авганистан во 1979 година“. Како што признава Тод Гринтри во својот преглед од 17 јули 2020 година на статијата на Тобин, влогот е голем затоа што „поимот“ не го доведува во прашање само наследството на претседателот Картер, туку и однесувањето, угледот и „стратешкото однесување на Соединетите држави за време на Студената војна и пошироко“.[3]
Основно во прашањето за она што Тобин го нарекува „теза за авганистанската стапица“ е неславниот јануари на францускиот новинар Винсент Јауверт 1998 Нувел Observateur интервју со Бжежински во која се фали со тајната програма што ја започнаа тој и претседателот Картер шест месеци пред советската инвазија „што имаше ефект да ги вовлече Русите во афганската стапица…“ „Според официјалната верзија на историјата, ЦИА помагала на Муџахедините започнаа во текот на 1980 година, што е да се каже, откако советската армија го нападна Авганистан, на 24 декември 1979 година. Но, реалноста, тајно чувана до сега, е сосема поинаква “. Бжежински е запишан како што вели. „Навистина, беше 3 јули 1979 година претседателот Картер ја потпиша првата директива за тајна помош на противниците на просоветскиот режим во Кабул. И токму тој ден, му напишав белешка на претседателот во која му објаснив дека според мене оваа помош ќе предизвика советска воена интервенција “.[4]
И покрај фактот дека тајната програма веќе беше откриена од поранешниот началник на ЦИА во Директоратот за операции за блискиот исток и јужна Азија д-р Чарлс Коган и поранешниот директор на ЦИА Роберт Гејтс и беше во голема мера игнорирана, приемот на Бжежински го привлекува вниманието на еден еклатантен заблуда за советските намери во Авганистан што многу историчари повеќе би сакале да ја остават необјаснета. Од моментот кога се појави интервјуто за Бжежински во 1998 година, имаше легитимистички и десничарски напор да се одрекне нејзината валидност како безделнички фали, погрешно толкување на тоа што тој го мислеше или лош превод од француски на англиски јазик. Приемот на Бжежински е толку чувствителен меѓу упатените во ЦИА, Чарлс Коган смета дека е потребно да излезе на дискусија на Форумот Кембриџ за нашата книга за Авганистан (Невидлива историја: нераскажаната приказна на Авганистан)[5] во 2009 година да се тврди дека и покрај тоа што нашето мислење дека Советите не сакаат да напаѓаат е автентично, Бжежински Нувел Observateur интервјуто мораше да биде погрешно.
Тобин ја проширува оваа жалба со жалење што француското интервју толку ја расипа историографијата што стана речиси единствена основа за докажување на постоење заговор за привлекување на Москва во „авганистанската стапица“. Тој потоа продолжува да пишува дека, бидејќи Бжежински тврди дека интервјуто било технички не интервју, но извадоци од интервју и никогаш не беше одобрен во формата што се појави дека бидејќи Бжежински последователно повеќе пати го демантираше тоа во повеќе наврати - „тезата за„ стапица “всушност нема многу основа“.[6] Тобин потоа продолжи да ги цитира официјалните документи за да докаже дека „постапките на Бжежински до 1979 година покажаа значителен напор да обесхрабрување [додаден акцент] Москва да интервенира… Сумирајќи, советската воена интервенција ниту беше побарана ниту посакувана од администрацијата на Картер и тајната програма иницирана летото 1979 година е недоволна за да им се наплати на Картер и Бжежински со активно обид да ја заробат Москва во Авганистанска стапица “.
Значи, што открива ова за тајната операција на американската влада преземена шест месеци пред советската инвазија во декември 1979 година и за која не се фалеше Бжежински до јануари 1998 година?
Да ги сумираме жалбите на Тобин; Наводната пофалба на Бжежински дека ги привлече Советите во „авганистанска стапица“, всушност, нема многу основа. Бжежински не рече нешто но што- не е јасно, но што и да рече, нема историски запис за тоа и како и да е, тоа не беше доволно за да ги привлече Советите во Авганистан затоа што тој и Картер и онака не сакаа да напаѓаат Советите затоа што тоа би го загрозило детентетот и преговорите за САЛТ II. Па, за што е целата врева?
Претпоставката на Тобин дека Претседателот на Соединетите држави и неговата ЦИА никогаш нема намерно да тргнат во намера да ја влошат Студената војна среде такво непријателско опкружување, може да открие повеќе за пристрасноста на Конор Тобин отколку за разбирањето за тоа за што се однесува стратегијата на Бжезински . Да се прочита неговата статија е да се зачекори низ чашата во алтернативен универзум каде (да го парафразирам Т.Е. Лоренс) фактите се заменуваат со соништа и сонувачите глумат со широко отворени очи. Според нашето искуство со Авганистан и луѓето што го реализираа тоа, „вредната услуга на традицијата за дипломатијата на Тобин“ (цитирана од прегледот на Тод Гринтри) воопшто не и служи на историјата.
Да се погледне наназад на она за што призна Бжежински во 1998 година, не е потребно тајно дозвола за да се потврди. Големите мотивации слични на играта зад тезата за авганистанската стапица беа добро познати во времето на инвазијата за сите со разбирање за историјата на стратешката вредност на регионот.
MS Agwani од Факултетот за меѓународни студии Jawaharlal Nehru изјави исто толку во октомври-декември 1980 година во Schools Quarterly Journal, цитирајќи бројни комплицирачки фактори кои ја поддржуваат тезата за авганистанската стапица: „Нашиот заклучок од претходното е двоен. Прво, Советскиот Сојуз со голема веројатност замина во стапицата поставена од неговите противници. Бидејќи нејзината воена акција не и даваше никаква предност во однос на советската безбедност што не ја уживаше во претходните режими. Напротив, тоа може и влијае на неговите зделки со Третиот свет воопшто и со муслиманските земји особено. Второ, силната американска реакција на советската интервенција не може да се земе како доказ за вистинската загриженост на Вашингтон за судбината на Авганистан. Навистина е можно да се тврди дека неговите витални интереси во Заливот би биле подобро опслужени со продолжено советско вплеткување со Авганистан, бидејќи тоа би можело да биде искористено за да ги исфрли Советите од тој регион. Случувањата во Авганистан, исто така, се чини дека се корисни за Соединетите држави значително да го зголемат своето воено присуство во и околу Заливот без да предизвикаат сериозен протест од приморските држави “.[7]
Секогаш кога станува збор за скоро две децении по објавувањето на написот „Нувел опсерватор“ до неговата смрт во 2017 година, одговорите на Бжежински на точноста на преводот честопати варираа од прифаќање до одбивање до некаде помеѓу кое треба да покрене прашања во врска со преголемото потпирање на вистинитоста на неговиот рефлексии. Сепак, Конор Тобин избра да наведе само интервју со Пол ayеј од 2010 година Реална мрежа на вести [8] во кој Бжежински го негираше тоа, да се произнесе. Во ова интервју од 2006 г. со режисерката Самира Гетчел[9] тој наведува дека тоа е „многу бесплатен превод“, но фундаментално ја признава тајната програма „веројатно уште повеќе ги убеди Советите да го сторат тоа што планираа да го сторат“. Бжежински не го прифаќа своето долгогодишно идеолошко оправдување (споделено со неоконзервативците) дека од како и да е, Советите беа во процес на експанзија во Авганистан, како дел од главниот план за постигнување хегемонија во Југозападна Азија и земјите-производители на нафта во Заливот [10] (позиција што ја отфрли државниот секретар Сајрус Венс) фактот дека тој можеби предизвикуваше инвазија беше од мало значење.
Отфрлајќи ги импликациите на точните зборови на Бжежински, Тобин потоа го обвинува растот и прифаќањето на тезата за авганистанската стапица во голема мера на преголемата потпираност во „репутацијата“ на Бжежински, која потоа продолжува да ја отфрла, повикувајќи се на „поинвазивните белешки на Бжежински [што] откриваат загриженост, а не можност, што го негира тврдењето дека предизвикувањето инвазија била негова цел “.[11] Но, да се отфрли добро познатата идеолошка мотивација на Бжежински да ги поткопа односите меѓу САД и Советскиот Соединетите држави на секој чекор е да се пропушти суштината на кариерата на Бжежински пред распадот на Советскиот Сојуз. Прифаќањето на неговите негирања по номинална вредност ја игнорира неговата улога во донесувањето на неоконзервативната агенда по Виетнам (познат како Тим Б.) во Белата куќа да не ја спомнувам можноста трајно да ја префрлиме американската надворешна политика во неговиот антируски идеолошки поглед на светот провоцирајќи ги Советите на секој чекор.
Ана Хесинг Кан, моментално научен работник во живеалиштето во Американски универзитет кој служеше како началник на персоналот за социјално влијание на Агенција за контрола и разоружување на оружје од 1977–81 година и специјален асистент на Заменик помошник секретар за одбрана 1980–81 г., ова го кажаа за угледот на Бжежински во нејзината книга од 1998 г. Убивање на Детенте„Кога претседателот Картер го именуваше Збигњев Бжежински за свој советник за национална безбедност, беше предодредено дека детентетот со Советскиот сојуз беше во тешки времиња. Првиот беше предлогот за несреќна контрола на оружјето во март 1977 година, кој отстапи од Договорот за Владивосток[12] и излезе во печатот пред да биде претставен пред Советите. До април Картер ги притискаше сојузниците на НАТО да се вооружат, барајќи цврста посветеност од сите членки на НАТО да започнат да ги зголемуваат своите одбранбени буџети за 3 проценти годишно. Во летото 1977 година, Меморандумот за претседателски преглед на Картер-10[13]повика на „способност да се надвладее“ доколку треба да дојде војна, формулирање што е погрешно во погледот на Тимот Б “. [14]
За една година од преземањето на функцијата, Картер веќе неколку пати им сигнализираше на Советите дека ја одвраќа администрацијата од соработка во конфронтација, а Советите слушаат. Во обраќањето подготвено од Бжезински и предадено на Универзитетот Вејк Форест на 17 март 1978 година, „Картер ја потврди американската поддршка за САЛТ и контролата на оружјето, [но] тонот беше значително различен од претходната година. Сега ги вклучи сите квалификации што ги сакаа сенаторот acksексон и ЗКС ... Што се однесува до детенте - збор што никогаш не беше спомнат во обраќањето - соработката со Советскиот Сојуз беше можна за да се исполнат заедничките цели. „Но, ако не успеат да демонстрираат воздржаност во ракетните програми и другите нивоа на сила или во проекцијата на советските или полномошниците во други земји и континенти, тогаш популарната поддршка во Соединетите држави за таква соработка со Советите сигурно ќе еродира“.
Советите ја добија пораката од обраќањето на Картер и веднаш одговорија во уредникот на новинската агенција ТААС дека: „„ Советските цели во странство “беа искривени како изговор за ескалација на трката со вооружување“. [15]
На Нобеловата конференција за Студената војна есента 1995 година, Високиот советник за безбедносни студии на Харвард / МИТ, д-р Керол Саивец се осврна на тенденцијата да се занемари важноста на идеологијата на Бжежински во процесот на донесување одлуки од Студената војна и зошто тоа доведе до такви фундаментално недоразбирање на намерите на секоја страна. „Она што го научив последните неколку дена е дека идеологијата - фактор што ние на Запад, кој пишувавме за советската надворешна политика, сакавме да го отфрлиме како чиста рационализација ... До одреден степен, идеолошка перспектива - идеолошки поглед на светот, дозволете ни наречете ја - играше важна улога… Без разлика дали Збиг беше од Полска или од некое друго место, тој имаше светски поглед и имаше тенденција да ги толкува настаните како што се одвиваа во светлината на тоа. До одреден степен, неговите стравови станаа само-исполнувачки пророштва. Тој бараше одредени видови на однесување и ги виде - правилно или погрешно “.[16]
Да се разбере како „стравовите“ на Бжежински станаа самоисполнувачки пророштва е да се разбере како неговиот тврд став против Советите во Авганистан ги испровоцира резултатите што ги посакува и се усвојува како американска надворешна политика во согласност со неоконзервативните цели на Тимот Б; „Да се уништи детентетот и да се насочи надворешната политика на САД назад кон повоинствениот став, односно Советскиот сојуз“.[17]
Иако генерално не се смета за неоконзервативен и се спротивставува на поврзување на израелските цели во Палестина со американските цели, методот на Бжежински за создавање на самоисполнувачки пророштва и геополитичките цели на неоконзервативното движење за придвижување на САД во тврд став против Советскиот сојуз најде заедничка цел во Авганистан . Нивниот заеднички метод како Студените воини се обединија за да ги нападнат детенте и САЛТ II, каде што е можно, при уништување на темелите на какви било работни односи со Советите. Во интервјуто во 1993 година, спроведено со преговарачот за САЛТ II, Пол Ворнке, тој го потврди своето верување дека Советите никогаш немало да го нападнат Авганистан, доколку претседателот Картер не стане жртва на непријателскиот став на Бжежински и непријателскиот однос на Тимот Б кон детентетот и нивното поткопување на советската доверба дека САЛТ II ќе биде ратификуван.[18] Бжежински сметаше дека Советската инвазија претставува големо оправдување на неговото тврдење дека САД ја охрабрувале советската агресија преку надворешната политика на слабост, што ја оправдува неговата тврдокорна позиција во администрацијата на Картер. Но, како можеше тој да тврди дека има оправданост за советските активности кога тој играше толку клучна улога во провоцирање на околностите на кои тие реагираа?[19]
Советникот за наука на претседателот Двајт Ајзенхауер, Georgeорџ Б. Кистијаковски и поранешниот заменик-директор на ЦИА, Херберт Сковил одговорија на тоа прашање во „Бостон глоуб“, едвај два месеци по настанот. „Во реалноста, активностите на Претседателот дизајнирани да ги смират неговите тврдокорни политички противници дома, ги уништија кревките рамнотежи во советската бирократија… Аргументите што ги поттикнаа гласовите на умерените од Кремlin, излегоа од приближувањето кон пропаѓањето на договорот САЛТ II и остро антисоветскиот нанос на политиките на Картер. Неговата зголемена склоност кон прифаќање на ставовите на советникот за национална безбедност Збигњев Бжежински доведе до очекување на доминација во Соединетите Држави од страна на соколите за многу години… “[20]
Во напис во април 1981 година во британското списание „Тркалезна маса“, авторот Дев Мурарка открива дека Советите одбиле воено да интервенираат во тринаесет одделни прилики откако ги прашал авганистанската влада Нур Мохамед Тараки и Хафизолах Амин - знаејќи дека воена интервенција ќе обезбеди нивните непријатели токму со она што го бараа. Само на четиринаесеттото барање Советите се согласија „кога во Москва беше добиена информација дека Амин склучил договор со една од дисидентските групи“. Мурарка забележува дека „внимателно разгледување на околностите на советската одлука за интервенција подвлекува две работи. Една, дека одлуката не била донесена набрзина без соодветно разгледување. Две, дека интервенцијата не е однапред одредена неизбежна последица од растечкото советско учество во Авганистан. Во различни околности можеше да се избегне “.[21]
Но, наместо да се избегнуваат, околностите за советска инвазија беа поттикнати со прикриена акција преземена од Картер, Бжежински и ЦИА директно и преку полномошници во Саудиска Арабија, Пакистан и Египет, осигурувајќи дека советската интервенција не беше избегната, туку охрабрена.
Дополнително, отсутен од анализата на Тобин е и фактот дека секој што се обидел да работи со Бжежински во Белата куќа во Картер - за што сведочат преговарачите на САЛТ II Пол Ворнке и директорот на ЦИА Картер, Стенсфилд Тарнер - го познавал како полски националист и управуван идеолог.[22] Па дури и ако Нувел Observateur интервјуто не постоеше, тоа нема да ја смени тежината на доказите дека без тајните и отворени провокации на Бжежински и Картер, Советите никогаш немаше да почувствуваат потреба да ја преминат границата и да го нападнат Авганистан.
Во написот на 8 јануари 1972 година во списанието New Yorker Magazine, со наслов Рефлексии: Во Трал за страв,[23] Сенаторот Ј. Вилијам Фулбрајт го опиша неоконзервативниот систем за создавање бесконечна војна што ги држеше САД заглавени во Виетнам. „Навистина извонредна работа во врска со оваа психологија на Студената војна е тотално нелогично пренесување на товарот на докажување од оние кои обвинуваат за оние што ги доведуваат во прашање… Студените воини, наместо да треба да кажат како знаеле дека Виетнам е дел од планот за комуникација на светот, така изманипулирани со условите на јавната дискусија за да можат да бараат скептиците да докажат дека не е така. Ако скептиците не можат, тогаш војната мора да продолжи - за да се стави крај, тоа би било несовесно ризикувајќи ја националната безбедност “.
Фулбрајт сфати дека неоконзервативните „Студени воини“ на Вашингтон ја свртија логиката за водење војна одвнатре заклучувајќи: „Дојдовме до крајната нелогика: војната е курс на разумност и трезвеност сè додека случајот за мир не се докаже според невозможните правила на докажување - или до непријателот се предава. Рационалните мажи не можат да се занимаваат едни со други врз основа на тоа “.
Но, овие „луѓе“ и нивниот систем беа идеолошки; не е рационално и нивниот нагон да го надминат својот мандат за пораз на Советскиот комунизам само се интензивираше со официјалната загуба на Виетнамската војна во 1975 година. Поради Бжежински, формирањето на американската политика околу администрацијата на Картер за Авганистан, САЛТ, Детенте и Советскиот Сојуз живееше надвор од царство на она што беше минато за традиционалното креирање дипломатска политика во администрациите на Никсон и Форд додека подлегнаа на токсичното неоконзервативно влијание на Тимот Б, кој во тоа време добиваше контрола.
Тобин ја игнорира оваа еклатантна историска врска на слични идеолози. Тој инсистира да се потпре на официјалниот запис за да дојде до неговите заклучоци, но потоа игнорира како тој запис беше врамен од Бжежински и под влијание на култот на неоконзервативците од Вашингтон за да ги испорача своите идеолошки само-исполнувачки пророштва. Потоа, тој ги бира фактите што ја поддржуваат неговата теза против авганистанската стапица, а истовремено го игнорира богатството докази од оние кои се спротивставија на напорите на Бжежински да го контролира наративот и да ги исклучи спротивставените гледишта.
Според бројни студии, Бжежински ја трансформираше улогата на советник за национална безбедност далеку над предвидената функција. На седницата за планирање со претседателот Картер на островот Сент Симон, дури и пред да влезе во Белата куќа, тој ја презеде контролата врз креирањето на политиките со ограничување на пристапот до претседателот на два комитета (НР Кина за коментари за политики и ССК за Специјалниот координативен комитет). Потоа, тој ја имаше Картер моќта за пренесување на ЦИА во ДКС со кој претседаваше. На првиот состанок на кабинетот по стапувањето на должноста Картер објави дека го издигнува советникот за национална безбедност на ниво на кабинет и заклучувањето на тајната акција на Бжежински е завршено. Според политикологот и автор Дејвид R. Роткопф, „Тоа беше бирократски прв штрајк од прв ред. Системот во суштина му даде одговорност на најважните и чувствителни прашања на Бжежински “. [24]
Според една академска студија,[25] во текот на четири години Бжежински често преземал активности без знаење или одобрение од претседателот; пресретнати комуникации испратени до Белата куќа од целиот свет и внимателно ги избра само оние комуникации за претседателот да види дека се во согласност со неговата идеологија. Неговиот Специјален координативен комитет, ДКС беше операција на цевки, која дејствуваше исклучиво во негов интерес и ги забрануваше информациите и пристапот до оние што би можеле да му се спротивстават, вклучително и државниот секретар Сајрус Венс и директорот на ЦИА, Стенсфилд Тарнер. Како член на владата, тој окупираше канцеларија во Белата куќа дијагонално преку фоајето од Овалната соба и се состануваше толку често со претседателот, домашните рекордери престанаа да ги следат состаноците.[26] Со договор со претседателот Картер, тој потоа ќе напише меморандуми на три страници од овие и сите состаноци и ќе ги достави лично до претседателот.[27] Тој го искористи овој уникатен авторитет за да се издвои како примарен портпарол на администрацијата и пречка меѓу Белата куќа и другите советници на претседателот и отиде дотаму што создаде секретар за печат за да ги пренесе своите одлуки за политиките директно до меинстрим медиумите.
Тој исто така беше запишан како единствено воспоставување на приближување кон Кина во мај 1978 година на антисоветска основа што се коси со тогашната политика на САД, додека беше познат по заблудата на претседателот за критични прашања за лажно да ги оправда своите позиции.[28]
Па, како работеше ова во Авганистан?
Тобин ја отфрла самата идеја дека Бжежински некогаш би го советувал Картер активно да одобри политика што би ризикувала САЛТ и детенте, да ја загрози неговата предизборна кампања и да им се закани на Иран, Пакистан и Персискиот Залив до идна инволвираност на Советскиот Сојуз - бидејќи за Тобин „тоа е во голема мера незамисливо. ”[29]
Како доказ за неговата поддршка за верувањето на Бжежински во долгорочните амбиции на Советскиот Сојуз да го нападне Блискиот исток преку Авганистан, Тобин наведува како Бжежински „го потсети Картер на„ традиционалното туркање на Русија кон југ и го информираше конкретно за предлогот на Молотов кон Хитлер кон крајот на 1940 година дека нацистите ги признаваат советските претензии за преовластувањето во регионот јужно од Батум и Баку. '”Но, Тобин не успеа да спомене дека она што Бжежински му го претстави на претседателот како доказ за советските цели во Авганистан беше добро позната погрешна интерпретација[30] на она што Хитлер и министерот за надворешни работи Јоаким фон Рибентроп предложија до Молотов - и што Молотов го одби. Со други зборови, сосема спротивно од она што Бжежински му го претстави на Картер - сепак Тобин го игнорира овој факт.
Од моментот кога Авганистан ја прогласи својата независност од Велика Британија во 1919 година до „марксистичкиот удар“ од 1978 година, главната цел на советската надворешна политика беше одржување пријателски, но претпазливи односи со Авганистан, зачувувајќи ги советските интереси.[31] Вклучувањето на САД секогаш беше минимално со САД претставени од сојузниците Пакистан и Иран во регионот. До 1970-тите години на минатиот век, САД сметаа дека земјата веќе е во рамките на советската сфера на влијание, откако го потпишаа тој договор на почетокот на Студената војна. [32] Како што двајцата долгорочни американски експерти за Авганистан едноставно објаснија во 1981 година, „Советското влијание беше доминантно, но не застрашувачко до 1978 година“.[33] Наспроти тврдењето на Бжезински за голем советски дизајн, државниот секретар Сајрус Венс не виде доказ за раката на Москва во соборувањето на претходната влада во 78 година, но многу докази за докажување на пучот ги изненадија.[34] Всушност, се чини дека водачот на државниот удар Хафизолах Амин стравуваше дека Советите ќе го запрат доколку го откријат заговорот. Селиг Харисон пишува: „Вкупниот впечаток што го оставија достапните докази е еден од импровизираниот ад хок советски одговор на неочекувана ситуација… Подоцна, КГБ’ дозна дека упатствата на Амин за востанието вклучуваат строга забрана за објавување на Русите за планираните активности. ”“[35]
Москва сметаше дека Хафизулах Амин е усогласен со ЦИА и го етикетираше „„ вообичаен малограѓански и екстремен националист Пашту… со безгранични политички амбиции и желба за моќ “, што тој„ ќе се наведне на сè и ќе изврши какви било злосторства да ги исполни “. ”[36] Уште во мај 1978 година Советите подготвуваа план за негово отстранување и замена и до летото 1979 година контактираа поранешни не-комунистички членови на владата на кралот и Мохамед Дауд за да изградат „некомунистичка или коалициска влада за да успее Режимот Тараки-Амин “, цело време држејќи го службениот амбасадор на САД, Брус Амтуц, целосно информиран.[37]
На другите кои имале лично искуство во настаните околу советската инвазија, има малку сомневање дека Бжежински сакал да ги собере влоговите за Советите во Авганистан и тоа го правел барем од април 1978 година со помош на Кинезите. За време на историската мисија на Бжежински во Кина, само неколку недели по преземањето на марксистите во Авганистан, тој го покрена прашањето за кинеската поддршка за спротивставување на неодамнешниот марксистички удар. [38]
Како поддршка на неговата теорија дека Бжежински не предизвикува советска инвазија, Тобин го цитира меморандумот од директорот на НСЦ за прашања од Јужна Азија, Томас Торнтон на 3 мај 1978 година, во кој се вели дека „ЦИА не била подготвена да размисли за тајно дејствување“[39] во тоа време и предупреди на 14 јули дека „нема официјално охрабрување“ на „пучистите“.[40] Вистинскиот инцидент на кој се повикува Торнтон се однесува на контакт од страна на вториот највисок авганистански воен службеник кој го испитуваше амбасадорот на Амбасадата на САД, Брус Амтуц, за тоа дали САД ќе поддржат соборување на новоинсталираниот „марксистички режим“ на Нур Мохамед Тараки и Хафизолах Амин.
Тобин тогаш го цитира предупредувањето на Торнтон до Бжежински дека резултатот од „подавање рака ... веројатно ќе биде покана за масовно учество на Советскиот Сојуз“ и додава дека Бжежински напишал „да“ на маргините.
Тобин претпоставува дека предупредувањето од Торнтон е уште еден доказ дека Бжежински обесхрабрувал провокативна акција, сигнализирајќи „да“ на неговото предупредување. Но, она што мислеше на Бжежински со тоа што пишуваше во маргина, е нечија претпоставка, особено со оглед на неговиот горчлив конфликт во политиката околу прашањето за дестабилизација на режимот со американскиот амбасадор Адолф Дабс, кој пристигна и тој јули.
„Можам само да ви кажам дека Бжежински навистина се бореше за американската политика кон Авганистан во 1978 и 79 година меѓу Бжежински и Дабс“, новинар и научник Селиг Харисон ни рече во едно интервју што го спроведовме во 1993 година. „Дабс беше советски специјалист… со многу софистицирана концепција за тоа што тој ќе го направи политички; што требаше да се обиде да го направи Амин во Тито - или најблиската до Тито - да го одвои. И, Бжежински сметаше дека сето тоа е глупост ... Дабс претставува политика да не сакаат САД да се вклучат во помагање на антагонистички групи затоа што се обидуваше да се справи со раководството на авганистанскиот комунист и да му даде надворешна и економска помош и други работи што би му овозможила да биде помалку зависна од Советскиот Сојуз… Сега Бжежински претстави поинаков пристап, што ќе речеме дека сето тоа беше дел од само-помазано пророштво. Сето тоа беше многу корисно за луѓето кои, како Бжежински, имаа одредена претстава за целокупната врска со Советскиот Сојуз “.[41]
Во неговата книга со Диего Кордовез Надвор од Авганистан, Харисон се сеќава на неговата посета со Дабс во август 1978 година и како во текот на следните шест месеци неговиот конфликт со Бжежински го направи животот крајно тежок и опасен за спроведување на политиката на Стејт департментот. „Бжежински и Дабс работеа во вкрстени цели кон крајот на 1978 година и почетокот на 1979 година“. Пишува Харисон. „Оваа контрола врз тајните операции му овозможи на Бжежински да ги преземе првите чекори кон поагресивна антисоветска авганистанска политика без Стејт Департментот да знае многу за тоа“.[42]
Според „Поштенски профил“ на Стејт департментот од 1978 година за работата на амбасадорот, Авганистан се сметаше за тешка задача подложена на „непредвидливи - можеби насилни - политички настани што влијаат на стабилноста на регионот ... Како шеф на мисијата, со осум различни агенции, скоро 150 официјални Американци, во оддалечена и нездрава средина “, работата на амбасадорот беше доволно опасна. Но, со амбасадорот Дубс, кој директно се спротивстави на тајната внатрешна политика на Бжежински за дестабилизација, стануваше смртоносно. Дабс од самиот почеток беше јасно свесен дека тековната програма за дестабилизација може да предизвика инвазија на Советите и му ја објасни неговата стратегија на Селиг Харисон. „Трикот за Соединетите Држави, тој [Дубс] објасни дека ќе биде одржување на претпазливо зголемување на помошта и другите врски без да се предизвикаат советски контра притисоци врз Амин и евентуално воена интервенција“.[43]
Според поранешниот аналитичар на ЦИА, Хенри Брадшер, Дабс се обидел да го предупреди Стејт Департментот дека дестабилизацијата ќе резултира со советска инвазија. Пред да замине за Кабул, тој препорача администрацијата на Картер да направи планирање на непредвидени ситуации за советски воен одговор и за неколку месеци по пристигнувањето да ја повтори препораката. Но, Стејт Департментот беше толку надвор од јамката на Бжежински, барањето на Дабс никогаш не беше сфатено сериозно.[44]
До почетокот на 1979 година, стравот и збунетоста околу тоа дали Хафизулах Амин работел тајно за ЦИА, ја дестабилизирал американската амбасада, амбасадорот Дубс се соочил со началникот на својата станица и побарал одговори, за да му се каже дека Амин никогаш не работел за ЦИА[45] Но, најверојатно се точни гласините дека Амин имал контакти со пакистанската Дирекција за разузнавање ИСИ и авганистанските исламисти поддржани од нив, особено Гулбудин Хекматиар.[46] И покрај препреките, Дабс опстојуваше да ги унапредува своите планови со Хафизулах Амин против очигледниот притисок што го носи Бжежински и неговите НУК. Пишува Харисон. „Дубовите во меѓувреме енергично се расправаа за отворање на американските опции, изјавувајќи дека дестабилизацијата на режимот може да предизвика директна советска интервенција“.[47]
Харисон продолжува да кажува; „Бжежински во едно интервју по напуштањето на Белата куќа истакна дека останува строго во границите на политиката на Претседателот во таа фаза да не обезбеди директна помош за авганистанскиот бунт [што оттогаш беше откриено дека не е точно]. Бидејќи немаше табу за индиректна поддршка, сепак, ЦИА ја охрабри новозаградената Зија Ул-Хак да започне своја програма за воена поддршка на бунтовниците. Според ЦИА и пакистанската управа за разузнавање Интерсервиси (ИСИ), тесно соработувале на планирање на програми за обука на бунтовниците и на координирање на помошта од Кина, Саудиска Арабија, Египет и Кувајт, која започна да се влева. До почетокот на февруари 1979 година, ова соработката стана јавна тајна кога Вашингтон пост објави [2 февруари] извештај на очевидец дека најмалку две илјади Авганистанци биле обучувани во поранешните бази на пакистанската армија, чувани од пакистански патроли. “[48]
Дејвид Newsусом, државен потсекретар за политички прашања, кој се сретна со новата авганистанска влада летото 1978 година, му рече на Харисон: „Од самиот почеток, Цбиг имаше многу поконфронтативен поглед на ситуацијата отколку Венс и повеќето од нас во Стејт. Тој сметаше дека треба да сториме нешто прикриено за да ги уништиме амбициите на Советскиот Сојуз во тој дел од светот. Во некои прилики не бев сам во поставувањето прашања за мудроста и изводливоста на она што тој сакаше да го стори “. „Директорот на ЦИА, Стенсфилд Тарнер, на пример“, „беше повнимателен од Збиг, честопати тврдејќи дека нешто нема да работи. Збиг не беше загрижен да ги испровоцира Русите, како што некои од нас беа… “[49]
Иако го забележа последното убиство на амбасадорот Дабс на 14 февруари од страна на авганистанската полиција како голема пресвртница за Бжежински да ја насочи понатаму авганистанската политика кон Советите, Тобин целосно ја избегнува драмата што доведе до атентатот на Дабс, неговиот конфликт со Бжежински и неговиот отворено изразен страв дека испровоцирање на Советите преку дестабилизација ќе резултира со инвазија.[50]
До раната пролет на 1979 година, мемот „руски Виетнам“ кружеше широко во меѓународниот печат, бидејќи доказите за кинеска поддршка за авганистанскиот бунт започнаа да се филтрираат. Една статија во април во канадскиот магазин „Меклин“ објави присуство на офицери и инструктори на кинеската армија во Пакистан кои обучуваат и опремуваат „десничарски авганистански муслимански герили за нивната„ света војна “против режимот на Нов Мохамед Тараки во Москва, Кабул.[51] Напис од 5 мај во Вашингтон пост со наслов „Авганистан: Виетнам на Москва?“ отиде веднаш до точка, велејќи: „Опцијата на Советите да се повлечат целосно веќе не е достапна. Тие се заглавени “.[52]
Но, и покрај неговото тврдење за одговорност во Нувел опсерватор напис, одлуката да се задржат Русите заглавени во Авганистан можеби веќе станала фајт-фајл, која Бжежински едноставно ја искористи. Во неговата 1996 г. Од Сенки, поранешниот директор на ЦИА, Роберт Гејтс и помошта од Бжежински во НУК потврдуваат дека ЦИА била во случајот многу пред Советите да почувствуваат потреба за инвазија. „Администрацијата на Картер започна да ја разгледува можноста за прикриена помош на бунтовниците кои се спротивставуваат на просоветската, марксистичка влада на претседателот Тараки на почетокот на 1979 година. На 9 март 1979 година, ЦИА испрати неколку прикриени опции за акција во врска со Авганистан до ДКС Late ДО го информираше ДДЦИ Карлучи кон крајот на март дека владата на Пакистан може да биде поискусна во однос на помошта на бунтовниците отколку што се веруваше претходно, повикувајќи се на пристап на висок пакистански службеник кон службеник на Агенцијата. “[53]
Освен чисто геополитичките цели поврзани со идеологијата на Бжежински, изјавата на Гејтс открива дополнителен мотив зад тезата за авганистанската стапица: Долгорочните цели на кралските дроги во трговијата со опиум и личните амбиции на пакистанскиот генерал заслужни за правењето на авганистанската стапица реалност.
Во 1989 година, пакистанскиот генерал-потполковник Фазле Хак се идентификуваше како висок пакистански функционер кој влијаеше на Бжежински да ги поддржува клиентите на ИСИ и да ја започне операцијата за финансирање на бунтовниците. „Му реков на Бжежински дека се заебавте во Виетнам и Кореја; подобро да го сториш овој пат “, и рече тој на британската новинарка Кристина Ламб во интервју за нејзината книга, Чекајќи го Алах.[54]
Далеку од ослободувањето на Бжежински од каква било одговорност за привлекување на Советите во авганистанска стапица, приемот на Хак во 1989 година, заедно со откривањето на Гејтс, ја потврдуваат подготвената подготвеност за употреба на дестабилизација за да ги испровоцираат Советите во воен одговор, а потоа да го искористат тој одговор за да предизвикаат масовна војска. ажурирање за кое се споменуваше реакцијата на Советскиот Сојуз на обраќањето на Картер во Вејк Форест во март 1996 година. Исто така, ги поврзува мотивите на Фазле Хак со претседателот Картер и Бжежински и со тоа ги прави и двата додатоци за ширење на недозволена дрога на штета на Картер поседуваат „Федерална стратегија за спречување на злоупотреба на дрога и трговија со дрога“.
Кон крајот на 1977 година, д-р Дејвид Мусто, психијатар од Јеил го прифати назначувањето на Картер во Стратешкиот совет на Белата куќа за злоупотреба на дрога. „Во текот на следните две години, Мусто откри дека ЦИА и другите разузнавачки агенции му го забранувале на Советот - чии членови биле државниот секретар и јавниот обвинител - пристап до сите класифицирани информации за дрогата, дури и кога тоа било потребно за да се постави нова политика. ”
Кога Мусто ја извести Белата куќа за лагата на ЦИА за нивната вмешаност, тој не доби одговор. Но, кога Картер отворено ги финансираше муџахедините герилци по советската инвазија, Мусто му рече на советот. „[Шапка] одевме во Авганистан за да ги поддржиме производителите на опиум во бунтот против Советите. Зар не треба да се обидуваме да го избегнеме она што го сторивме во Лаос? Зар не треба да се обидуваме да им плаќаме на лозарите ако го искоренат производството на опиум? Завладеа тишина. ' Додека хероинот од Авганистан и Пакистан се влеваше во Америка во текот на 1979 година, Мусто истакна дека бројот на смртни случаи поврзани со дрога во Newујорк пораснал за 77 проценти “.[55]
Хероинот Златен триаголник обезбедил таен извор на финансирање за антикомунистичките операции на ЦИА за време на војната во Виетнам. „До 1971 година, 34 проценти од сите американски војници во Јужен Виетнам беа зависници од хероин - сите се снабдуваа од лаборатории управувани од средства на ЦИА“.[56] Благодарение на д-р Дејвид Мусто, користењето на трговијата со племиња со хероин од Хак за тајно финансирање на бунтовничките сили на Гулбудин Хекматиар веќе беше откриено, но поради Фазл Хак, Збигњев Бжежински и човек по име Ага Хасан Абеди и неговите Банка на трговија и кредитна меѓународна, правилата на играта ќе бидат свртени одвнатре. [57]
До 1981 година, Хак ги направи границата меѓу Авганистан и Пакистан најголемиот снабдувач на хероин во светот со 60 проценти од американскиот хероин кои доаѓаат преку неговата програма[58]а до 1982 година Интерпол го наведуваше стратешкиот сојузник на Бжежински Фазле Хак како меѓународен шверцер на наркотици.[59]
После Виетнам, Хак беше позициониран да ја искористи историската промена во илегалната трговија со дрога од Југоисточна Азија и Златниот триаголник кон Јужна Централна Азија и Златната полумесечина, каде што требаше да бидат заштитени од пакистанските разузнавачи и ЦИА и каде што успева денес.[60]
Хак и Абеди заедно направи револуција во трговијата со дрога под закрила на анти-советската авганистанска војна на претседателот Картер, правејќи им безбедно на сите светски разузнавачки агенции да ги приватизираат досегашните тајни програми управувани од владата. А, тоа е Абеди кој потоа донесе пензионер Претседателот Картер како негов фронт човек да го легитимира лицето на незаконските активности на неговата банка, бидејќи таа продолжува да го финансира ширењето на исламскиот тероризам низ целиот свет.
Постојат многумина кои претпочитаат да веруваат дека вмешаноста на претседателот Картер со ага Хасан Абеди беше резултат на незнаење или наивност и дека во неговото срце претседателот Картер само се обидуваше да биде добар човек. Но, дури и површно испитување на БКЦИ открива длабоки врски со кругот на Демократската партија на Картер, што не може да се објасни со незнаење.[61] Сепак, може да се објасни со пресметана шема на измама и со претседателот дека до денес одбива да одговори на какви било прашања за тоа.
За некои членови на Картер Белата куќа кои комуницирале со Бжежински во текот на неговите четири години возење од 1977 до 1981 година, неговата намера да ги испровоцира Русите да направат нешто во Авганистан секогаш била јасна. Според Johnон Хелмер вработен во Белата куќа, кој имал задача да испита две препораки за политиката на Бжежински до Картер, Бжежински би ризикувал што било за да ги поткопа Советите и неговите операции во Авганистан беа добро познати.
„Бжежински беше опсесивна Русија-хејтана до крај. Тоа доведе до монументални неуспеси на мандатот на Картер; омразите што ги објави Бжежински имаа влијание што продолжува да биде катастрофално за остатокот од светот “. Хелмер напиша во 2017 година: „На Бжежински му е заслужна за започнување на повеќето зло - организација, финансирање и вооружување на муџахедините исламските фундаменталисти кои метастазираа - со пари и оружје од САД уште - во исламски терористички армии кои дејствуваат далеку од Авганистан и Пакистан, каде што ги започна Бжежински “.[62]
Хелмер инсистира на тоа дека Бжежински оствари скоро хипнотичка моќ над Картер што го наведнуваше кон идеолошката агенда на Бжежински додека го заслепуваше за последиците од самиот почеток на неговото претседателствување. „Од самиот почеток… во првите шест месеци од 1977 година, Картер беше експресно предупреден од неговиот персонал, во Белата куќа… да не дозволува Бжежински да доминира во креирањето на политиките, со исклучок на сите други совети и бришење на доказите врз кои се темелеше советот “. Сепак, предупредувањето падна на глувите уши на Картер, додека одговорноста за постапките на Бжежински паѓа на неговите раменици. Според директорот на ЦИА на Картер, Стенсфилд Тарнер; „Крајната одговорност е целосно на Jimими Картер. Мора да биде претседател кој ги просејува овие различни совети “. [63] Но, до денес Картер одбива да се осврне на неговата улога во создавањето на катастрофата што стана Авганистан.
Во 2015 година започнавме да работиме на документарец за конечно да расчистиме со воздухот на некои нерешени прашања околу улогата на Америка во Авганистан и повторно да се поврземе со д-р Чарлс Коган за интервју. Наскоро откако камерата се стркала, Коган прекина да ни каже тој разговараше со Бжежински во пролетта 2009 година за 1998 година Нувел Observateur интервју и беа вознемирени кога дознаа дека „тезата за авганистанска стапица“, како што е наведено од Бжежински, е навистина легитимна.[64]
„Имав размена со него. Ова беше церемонија за Самуел Хантингтон. Бжежински беше таму. Никогаш порано не го сретнав и отидов кај него и се претставив и реков дека се согласувам со сè што правиш и зборуваш, освен за една работа. Дадовте интервју со „Нувел опсерватор“ неколку години наназад, велејќи дека ги вшмукавме Советите во Авганистан. Јас реков дека никогаш не сум ја чул или прифатил таа идеја и тој ми рече: 'Можеби си ја имал својата перспектива од Агенцијата, но ние ја имавме нашата поинаква перспектива од Белата куќа', и тој инсистираше на тоа дека тоа е точно. И јас сè уште ... тоа беше очигледно начинот на кој тој се чувствуваше за тоа. Но, не ми се појави тоа кога бев главен близу источна Јужна Азија во времето на авганистанската војна против Советите.
На крајот, се чини дека Бжежински ги привлече Советите во нивниот Виетнам со намера и сакаше неговиот колега - како еден од највисоките службеници на ЦИА да учествува во најголемите американски разузнавачки операции од Втората светска војна - за да го знае тоа. Бжежински го работеше системот за да им служи на неговите идеолошки цели и успеа да го задржи во тајност и надвор од официјалната евиденција. Тој ги привлече Советите во авганистанската стапица и тие паднаа на мамката.
За Бжежински, принудувањето на Советите да го нападнат Авганистан беше можност да се пренасочи консензусот во Вашингтон кон непоколебливата тврда линија против Советскиот Сојуз. Без никаков надзор за неговата употреба на прикриена акција како претседател на ДКС, тој би создал услови потребни за да предизвика советски одбранбен одговор, кој потоа ќе го искористил како доказ за немилосрдна советска експанзија и ги користел медиумите што ги контролирал за да афирмирајте го, со тоа создавајќи само-исполнувачко пророштво. Меѓутоа, откако стана прифатен неговиот русофобичен систем на претерувања и лаги за неговата скриена операција, тие пронајдоа дом во американските институции и продолжуваат да ги прогонуваат тие институции до ден-денес. Политиката на САД од тоа време дејствува во русофобска заматеност на триумфализмот што и предизвикува меѓународни инциденти, а потоа го искористува хаосот. И на страв од Бжежински откри дека не може да го исклучи процесот.
Во 2016 година, година пред неговата смрт, Бжежински даде длабоко откритие во написот насловен „Кон глобално преуредување“ предупредувајќи дека „Соединетите држави се сè уште политички, економски и воено најмоќниот ентитет во светот, но со оглед на сложените геополитички поместувања во регионалните рамнотежи, тие веќе не се глобално царската моќ“ Но, по повеќе години сведоци на американски погрешни чекори во врска со неговата употреба на империјална моќ, тој го оствари неговиот сон за трансформација предводена од Америка во нов светски поредок никогаш нема да биде. Иако не беше абологетски во користењето на неговиот империјален хубрис за да ги привлече Советите во Авганистан, тој не очекуваше дека неговата сакана Американска империја ќе падне во истата стапица и на крајот живееше доволно долго за да разбере дека тој освои само пировска победа.
Зошто Конор Тобин сега ќе ги искорени критичките докази во врска со улогата на САД во советската инвазија на Авганистан во 1979 година?
Во светло на она што е направено до историскиот запис преку напорите на Конор Тобин да ја разоткрие „тезата за авганистанската стапица“ и да ја исчисти репутацијата на Збигњев Бжежински и на претседателот Картер, фактите за ова прашање остануваат јасни. Дискредитирање на Бжежински Нувел Observateur интервјуто е недоволно за неговата задача со оглед на нашето интервју со поранешниот шеф на ЦИА, Чарлс Коган во 2015 година и огромното тело на докази што целосно ја демантираат неговата теза против „авганистанската стапица“.
Дали Тобин беше „осамен научник“ со опсесија да ја исчисти репутацијата на Бжежински за потомство на училишен проект, неговиот напор ќе беше една работа. Но, за да се позиционира неговата тесна теза во мејнстрим авторитативното списание за меѓународни студии како дефинитивно преиспитување на советската инвазија на Авганистан, ја предизвикува фантазијата. Но, тогаш, околностите околу советската инвазија, претходно предвидените активности на претседателот Картер, неговиот отворено дволичен одговор на тоа и неговото учество по претседателствувањето со тајниот основач на ЦИА, ага Хасан Абеди, оставаат малку на фантазијата.
Од сите докази што ја отфрлаат тезата на анти-авганистанската стапица на Тобин, најпристапно и најпроблематично за менаџерите на „официјалниот наратив“ во врска со улогата на САД во советската инвазија на Авганистан, останува новинарот Винсент Јаверт од 1998 Интервју за Нувел Обсерватор. Дали овој напор да се избрише записот е мотив зад есејот на Конор Тобин останува да утврдиме. Веројатно, растојанието помеѓу сега и смртта на Бжежински сигнализирало дека е вистинското време за редефинирање на неговите јавни изјави за официјалниот запис.
Имаше среќа што успеавме да го откриеме напорот на Конор Тобин и да го поправиме најдобро што можеме. Но, Авганистан е само една од случаите каде што Американците биле заведени. Сите ние мора да станеме далеку посвесни за тоа како нашиот процес на создавање наратив е соработуван од идните сили од самиот почеток. Критично е да научиме како да го вратиме назад.
Бертолт Брехт, Отпорниот пораст на Артуро Уи
„Ако можеме да научиме да гледаме наместо да гушкаме,
Seeе го видевме хоророт во срцето на фарсата,
Само да можеме да дејствуваме наместо да зборуваме,
Ние не секогаш би завршиле на задник.
Ова беше нешто што скоро нè совлада;
Сè уште не радувајте се на неговиот пораз, вие луѓе!
Иако светот стана и го запре копилето,
Кучката што го роди повторно е во топлина “.
Пол Фицџералд и Елизабет Гулд се автори на Невидлива историја: нераскажаната приказна на Авганистан, Преминување на нулата Војната AfPak во пресвртницата на Американската империја Гласот. Посетете ги нивните веб-страници на невидлива историја grailwerk.
[1] Дипломатска историја е официјално списание на Друштвото за историчари на американски надворешни односи (SHAFR). Списанието апелира до читатели од широк спектар на дисциплини, вклучувајќи американски студии, меѓународна економија, американска историја, студии за национална безбедност и латино-американски, азиски, африкански, европски и блискоисточни студии.
[2] Дипломатска историја, Том 44, број 2, април 2020 година, страници 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Објавено: 09 јануари 2020
[3] Преглед на статии H-Diplo 966 за Тобин: Збигњев Бжежински и Авганистан, 1978-1979 “. Преглед од Тод Гриндри, Универзитетот во Оксфорд Промена на карактерот на воениот центар
[4] Винсент Јауверт, Интервју со Збигњев Бжезински, Ле Нувел опсерватор (Франција), 15-21 јануари 1998 година, стр.76 * (Постојат најмалку две изданија на ова списание; со можеби единствен исклучок на Конгресната библиотека, верзијата испратено во САД е пократко од француската, а интервјуто за Бжежински не беше вклучено во пократката верзија).
[5] Пол Фицџералд и Елизабет Гулд, Невидлива историја: нераскажаната приказна на Авганистан, (Сан Франциско: Книги за светли светли, 2009).
[6] Конор Тобин, Митот за „Авганистанската стапица“: Збигњев Бжежински и Авганистан, 1978—1979 Дипломатска историја, Том 44, број 2, април 2020 година. Стр. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] М.С. Агвани, уредник на преглед, „Револуцијата во Саур и потоа“ КВАРТЕРЛИВЕН ВЕСНИК НА УЧИЛИШТЕ ЗА МЕERNУНАРОДНИ СТУДИИ ЈАВАХАРЛАЛ НЕХРУ УНИВЕРЗИТЕТ (Newу Делхи, Индија) Том 19, број 4 (октомври-декември 1980 година) стр. 571 година
[8] Интервју на Пол ayеј со Збигњев Бжежински, Авганистанската војна и Големата шаховска табла на Бжежински (2/3) 2010 година - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Интервју за Самира Гетешел со Збигњев Бжежински, Наш сопствен приватен бин Ладен 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Диего Кордовез, Селиг С. Харисон, Надвор од Авганистан: Внатрешната приказна за советското повлекување (Newујорк: Оксфорд Универзитет Прес, 1995), стр.34.
[11] Тобин „Митот за„ авганистанската стапица “: Збигњев Бжежински и Авганистан“, стр. 240
[12] Договорот од Владивосток, 23-24 ноември 1974 година, генералниот секретар на Централниот комитет на ССПС ЛИ Брежњев и претседателот на САД Gералд Р. Форд детално разговараа за прашањето за понатамошните ограничувања на стратешкото офанзивно оружје. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] 10 PRM | Сеопфатен преглед на мрежата и проценка на држењето на воените сили |
Февруари 18, 1977
[14] Ана Хесинг Кан, Убиство на Детенте: Десницата ја напаѓа ЦИА (Државен универзитет во Пенсилванија, 1998), стр.187.
[15] Рејмонд Л. Гартхоф, Детент и конфронтација (Вашингтон, Брукингс институт, 1994 Ревидирано издание), стр. 657 година
[16] Д-р Керол Саивец, Универзитет Харвард, конференција „Интервенцијата во Авганистан и падот на Детенте“, Лисебу, Норвешка, 17-20 септември 1995 стр. 252-253.
[17] Кан, Убиство на Детенте: Десницата ја напаѓа ЦИА, П 15.
[18] Интервју, Вашингтон ДЦ, 17 февруари 1993 година.
[19] Видете СОСТАНОК НА ПОЛИТБУРО НА ЦЕНТРАЛНИОТ КОМИТЕ НА КОМУНИСТИЧКАТА ПАРТИЈА НА СОВЕТСКАТА УНИЈА на 17 март 1979 година https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] Г. Кистијаковски, Херберт Сковил, „Изгубените гласови на Кремlin“ Бостон Глоуб , 28 февруари 1980 година, стр. 13
[21] Дев Мурарка, „АФГАНИСТАН: РУСКАТА ИНТЕРВЕНЦИЈА: АНАЛИЗА НА МОСКВА“, Тркалезната маса (Лондон, Англија), број 282 (АПРИЛ 1981 година), стр. 127
[22] Интервју со Пол Ворнке, Вашингтон, 17 февруари 1993 година. Адмирал Стансфилд Тарнер, поранешен директор за централно разузнавање, конференција „Интервенцијата во Авганистан и падот на Детенте“, Лисебу, Норвешка, 17-20 септември стр. 216 година.
[23] William. Вилијам Фулбрајт, „Рефлексии во стравот“ The New Yorker, 1 јануари 1972 година (Newујорк, САД), 8 јануари 1972 година Издание стр. 44-45
[24] Дејвид R. РотКопф - уредник на Чарлс Гати, ЗБИГ: Стратегијата и државниот завод на Збигњев Бжежински (Универзитет Pressонс Хопкинс Прес 2013), стр. 68
[25] Ерика Меклин, Надвор од кабинетот: Проширување на позицијата советник за национална безбедност на Збигњев Бжежински, Теза подготвена за магистер по уметност, Универзитет во Северен Тексас, август 2011 година. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Исто, стр. 73
[27] Бети мило, Аутсајдер во Белата куќа: Jimими Картер, неговите советници и креирање на американската надворешна политика (Итака, Newујорк: Универзитет Корнел, 2009), стр. 84
[28] Рејмонд Л. Гартхоф, Детент и конфронтација (Вашингтон, Брукингс институт, 1994 Ревидирано издание), стр 770.
[29] Тобин „Митот за„ авганистанската стапица “: Збигњев Бжежински и Авганистан“, стр. 253
[30] Рејмонд Л. Гартхоф, Детент и конфронтација, (Ревидирано издание), стр. 1050. Белешка 202. Гартфоф подоцна го опиша инцидентот како „погрешно поведената лекција по историја на Бжежински за разговорите Молотов-Хитлер во 1940 година“. (Кој Картер направи грешка и прифати по номинална вредност) стр. 1057 година.
[31] Родрик Брајтвајт, Агантиси: Русите во Авганистан 1979-89 година, (Оксфорд Универзитет Прес, Newујорк 2011), стр. 29-36.
[32] Д-р Гери Сик, поранешен член на персоналот на НУК, експерт за Иран и Блискиот исток, конференција „Интервенцијата во Авганистан и падот на Детенте“, Lysebu, стр. 38
[33] Ненси Пибоди ellуел и Ричард С. Newуел, Борба за Авганистан(Универзитет Корнел Прес 1981), стр. 110-111
[34] Родрик Брајтвајт, Агантиси, стр. 41
[35] Диего Кордовез, Селиг С. Харисон, Надвор од Авганистан, стр. 27 Цитирање на Александар Морозов, „Нашиот човек во Кабул“ New Times (Москва), 24 септември 1991 година, стр. 38
[36] K.он К. Кули, Несвети војни: Авганистан, Америка и меѓународен тероризам, (Плутон прес, Лондон 1999) стр. 12 повикувајќи се на висок дипломат на Кремlin Василиј Сафрончук, Авганистан во периодот Тараки, Меѓународни работи, Москва јануари 1991 година, стр. 86-87.
[37] Рејмонд Л. Гартхоф, Детент и конфронтација, (Ревидирано издание од 1994 година), стр 1003.
[38] Рејмонд Л. Гартхоф, Детент и конфронтација, П 773.
[39] Тобин „Митот за„ авганистанската стапица “: Збигњев Бжежински и Авганистан“, стр. 240
[40] Исто, стр. 241 година
[41] Интервју со Селиг Харисон, Вашингтон, 18 февруари 1993 година.
[42] Диего Кордовез - Селиг Харисон, надвор од Авганистан: Внатрешната приказна за советското повлекување (Newујорк, Оксфорд: ОКСФОРД УНИВЕРЗИТЕТ ПРЕС, 1995), стр. 33
[43] Ibid.
[44] Хенри С. Бредшер, Авганистан и Советскиот сојуз, ново и проширено издание, (Дурам: Прес Универзитет Дјук, 1985), стр. 85-86.
[45] Стив Кол, Војни на духови: Тајната историја на ЦИА, Авганистан и Бин Ладен, од Советската инвазија до 10 септември 2001 година (Пингвински книги, 2005) стр. 47-48.
[46] Разговор на авторите со Малави Абдулазиз Садик, (близок пријател и сојузник на Хафизулах Амин) на 25 јуни 2006 година.
[47] Диего Кордовез - Селиг Харисон, Надвор од Авганистан: Внатрешната приказна за советското повлекување, П 34.
[48] Кордовез - Харисон, Надвор од Авганистан стр. 34 Цитирајќи го Питер Нисванд, „Герила тренира во Пакистан да ја собори авганистанската влада“, Вашингтон пост, 2 февруари 1979 година, стр. А 23.
[49] Ибид стр. 33.
[50] Ibid.
[51] Питер Нисванд, „Најдоброто гориво во Пекинг за света војна“ Меклин, (Торонто, Канада) 30 април 1979 година стр. 24
[52] Jonонатан Ц.Рандал, Вашингтон Пост, 5 мај 1979 година стр. А - 33.
[53] Роберт М. Гејтс, Од сенките: Приказната за крајните инсајдери за пет претседатели и како тие ја добија студената војна (Newујорк, TOUCHSTONE, 1996), стр.144
[54] Кристина Јагне, Чекајќи го Алах: Пакистанска борба за демократија (Викинг, 1991), стр. 222
[55] Алфред В. МекКој, Политиката на хероин, соучесништво на ЦИА во глобалната трговија со дрога, (Harper & Row, New York - Revised and Expanded Edition, 1991), стр. 436-437 Цитирање Њујорк тајмс, Мај 22, 1980.
[56] Алфред В. МекКој, „Casртви во војната на ЦИА против комунизмот“ Бостон Глоуб, 14 ноември 1996 година, стр. А-27
[57] Алфред В. МекКој, Политиката на хероин, соучесништво на ЦИА во глобалната трговија со дрога, (Проширено издание), стр. 452-454
[58] Алфред В. МекКој, „Casртви во војната на ЦИА против комунизмот“ Бостон Глоуб, 14 ноември 1996 година, стр. А-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Алфред В. МекКој и Алан А. Блок (уредник) Војна против дрогата: Студии за неуспех на американската политика за наркотици, (Болдер, Коло .: Вествју, 1992), стр. 342
[60] Кетрин Ламур и Мишел Р. Ламберти, Меѓународна врска: Опиум од лозарите до туркачи, (Пингвински книги, 1974 година, англиски превод) стр. 177-198.
[61] Вилијам Сафир, „Учеството на Клифорд во скандалот со банка е само врв на ледениот брег“, Чикаго трибјун, Јули 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] Johnон Хелмер, „Збигњев Бжежински, Свенгали од претседателството на Jimими Картер е мртов, но злото живее“. http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Самира Гетчел - сопствен приватен бин Ладен, 2006 година. Во 8:59 часот
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
