Од Тајлер Вилч, 22 јуни 2017 година,
објавува од CounterPunch.
Овој тип на суверенитет се гледа во таргетирањето на американските граѓани, манипулацијата со правниот јазик, беззаконието на кампањата и почитувањето на носителите на одлуки. Овие фактори се здружуваат за да откријат теолошки суверен на САД со моќ да користи беспилотни летала за да убива луѓе ширум светот без вистински ограничувања.
In Политичка теологија: четири поглавја за концептот на суверенитет, Карл Шмит тврди дека „сите значајни концепти на модерната теорија на државата се секуларизирани теолошки концепти…[кои] биле пренесени од теологијата во теоријата на државата, при што, на пример, семоќниот Бог станал семоќен законодавец“. Државната власт дејствува под многу маски, без разлика дали е тоа како извршна власт, полиција, помилувачка или институција за социјална помош, но секогаш е истата невидлива сила. Различните институции и водачи на државата, како и нејзините овластувања над законот и животот, воспоставуваат мистериозна и моќна колективна фигура, која дејствува и е моделирана по Бог. Политичкиот суверенитет се појавува како божествен и влева стравопочит затоа што ние, луѓето, ја отстапуваме нашата моќ на суверенот, а потоа негираме или забораваме дека ова дарување некогаш се случило. Според Венди Браун, секаде каде што се одржува суверенитет, без разлика дали тоа е во една личност, народот, владеењето на правото или владеењето на народот, тој „одржува историска, перформативна и реторичка врска со Бога и значително потпирање на религиозен модалитет на верување и признавање“.
Теолошката природа на моќта што ја има американскиот суверен во политиката на беспилотни летала се открива во беззаконието на операцијата, како и во недостигот на одговорност на суверенот кон никого. Убиствата со беспилотни летала, особено во областите каде што САД не се експлицитно во војна, се нелегални и според меѓународното право и според Извршната наредба за забрана на атентати. Дополнително, таргетирањето на граѓаните на Соединетите Американски Држави на овој начин е очигледно кршење на правата од соодветен процес што се централни за Уставот на САД. Аргументот дека САД можат да го таргетираат секој што го сметаат за соработник на Ал Каеда каде било во светот под 2001 г. Овластување за употреба на воени сили во најдобар случај е погрешна, особено имајќи предвид дека многу целни групи не постоеле во 2001 година. Наместо да бидат закони, структурата и насоките на програмата за беспилотни летала се едноставно слаби правила кои биле воспоставени во тајност од страна на извршните функционери и можат исто толку лесно да се променат или отфрлени од извршните канцеларии. Насоките за кои се залагаше администрацијата на Обама не може да се сметаат за закони, бидејќи тие не беа донесени или дискутирани од ниту еден законодавен дом, и затоа што тие не беа создадени или објавени додека војната со беспилотни летала не се водеше долги години. Администрацијата на Обама тврдеше дека би можеле да извршат напади со беспилотни летала во границите на една земја кога САД сметаат дека „не се во можност или не сакаат да преземат акција против заканата“.
Голем дел од беззаконието и недостатокот на одговорност карактеристични за употребата на беспилотни летала од страна на администрацијата на Обама се откриени во животот и смртта на Анвар ал-Аулаки. Ал-Аулаки беше американски државјанин и огранок на Ал Каеда кој беше цел и убиен во Јемен на 30 септември 2011 година. Неговото таргетирање беше оспорено на суд пред неговата смрт, при што беше пресуди и дека неговото убиство може да се смета за легално врз основа на тајно оправдување и докази, и дека неговото убиство со дрон не може да биде оспорено на суд по неговата евентуална смрт. Тужбата поднесена до судот од таткото на ал-Аулаки едноставно побара од американската влада „да каже каков е законот“, според Џамел Џафер од ACLU, но беше прогласено дека основата за таргетирање и убиство на американски државјанин може да се смета за „законска “ со тајно правно оправдување. Понатаму, шеснаесетгодишниот син на ал-Аулаки, Абдулрахман, исто така американски државјанин, беше убиен во посебен напад со беспилотно летало во Јемен на 14 октомври 2011 година. САД не објавија извинување или оправдување за смртта на Абдулрахман. Според рамката воспоставена од администрацијата на Обама, тие не мораа да објаснуваат зошто Абдулрахман, американско дете, беше убиен во цел напад со беспилотно летало. Способноста да се гаѓаат и убиваат Американци покажува дека одлуките поврзани со беспилотни летала може да го заменат и меѓународното право (наводно ограничување на суверената моќ) и националното право.
Побожниот суверен, без разлика дали е во ликот на поединец или машински бирократски систем, не мора да се објаснува себеси кога одлучува кој е изземен од законот. И покрај извршната и непроверената природа на политиката за беспилотни летала на администрацијата на Обама, правни советници истакна важноста нивните постапки да бидат „сфатени како законски од другите и дома и во странство за да покажат почит кон владеењето на правото“. Преку ова верување, дејствијата можат да се разберат законски преку почитување на суверената моќ, и покрај очигледните прекршувања на вистинскиот пишан закон. Во суштина, како продолжување дури и на политиката на неопределено притвор од времето на Буш, програмата за беспилотни летала ја воспостави во извршната власт моќта да се биде неконтролиран глобален арбитер на смртта.
Понатаму, политичката теолошка моќ на суверенитетот на САД се открива во способноста да се прошири и менува значењето на термините и концептите со цел да се оправда насилството од беспилотни летала. Ако теолошки произведениот суверен е „изворот на правото и над законот“ како што тврди научникот Венди Браун, тогаш тој исто така имал способност да го толкува и манипулира јазикот на законот на кој било начин. Џамел Џафер од ACLU објаснува дека термините што ги користела администрацијата на Обама биле „многу податливи... измислени и... по дизајн, нејасни и манипулативни“.
Атентатот како практика е незаконски според американскиот закон, како што е убиството и убиството од небрежност. Во таргетирањето на американскиот државјанин Анвар ал-Аулаки, ан Меморандум на Канцеларијата на правен советник изјави дека забраната за атентат „забранува само „незаконски убиства““. Јавниот обвинител Ерик Холдер го придружуваше ова во говор во март 2012 година, каде што тој тврдеше дека убиствата со беспилотни летала не се атентати бидејќи „атентатите се незаконски убиства“. Овде, „атентат“ и „незаконски убиства“ се речиси бесмислени, бидејќи највисокиот правен функционер ја тврди речиси самообјаснувачката законитост на убиствата извршени од државата. Овие атентати кои не се атентати постојат во рамките на парадоксалниот суверен простор на исклучок како што е опишано од теоретичарот Џорџо Агамбен, каде што „невозможно е да се разликува прекршувањето на законот од извршувањето на законот“.
Манипулацијата со законот и јазикот во контекст на војување со беспилотни летала се протега на разбирање на правичниот процес, главен закупец на американскиот закон. Поранешниот јавен обвинител Ерик Холдер објасни во а Говор од 2012 година дека „правниот процес“ и „судскиот процес“ „не се едно исто, особено кога станува збор за националната безбедност. Уставот гарантира правилен процес, а не судски процес“. Оваа изјава го направи бесмислено правото на правилен процес што го гарантира Уставот. Во суштина, во прашањата за националната безбедност, американските граѓани не можат да го оспорат на суд планот на владата да ги убие со напади со беспилотни летала и не може да им биде оспорено нивното евентуално убиство. Наместо тоа, тие едноставно добиваат право извршните функционери да се потрудат да бидат одговорни да ги таргетираат за смрт. Овој тип на правилен процес повеќе потсетува на колонијален поредок отколку на демократски. Едностраната промена на значењата го направи тоа убиството со беспилотно летало на секој што се смета за закана, дури и на американските граѓани, во суштина каде било и во секое време, може да се опише како легално, а не како атентат, самоодбрана и како одговор на непосредна закана.
Теолошката суверена моќ на војувањето со беспилотни летала, иако е дифузна, во голема мера е лоцирана во рамките на претседателот како главна фигура на суверенитетот на САД и главен „носител на одлуки“. Клучно Министерство за правда бела хартија експлицитно поставете ја моќта на животот или смртта на нападот со беспилотно летало во „носителот на одлуки“, кому само ќе му биде даден список на работи што треба да ги земе предвид при донесувањето на оваа одлука. Носител на одлуки од јануари 2009 година до јануари 2017 година беше првенствено поранешниот претседател Барак Обама.
Во интервјуто кон крајот на 2016 година, Обама ги опишува причините зад неговото објавување на Претседателските политики за дронови во 2013 година, годините од неговото претседателствување и војната со беспилотни летала. Тој држави дека тој „се обидува да институционализира ригорозна дебата“ во врска со претседателската и воената моќ на убиствата со беспилотни летала преку создавање на овој внатрешен механизам и структура на политиката, како и со декласификација на случајот на Анвар ал-Аулаки. Овде, можеме да видиме дека дури и обидот да се направат работите подемократски и поструктурирани беше направен врз основа на улогата на претседателот како одлучувач, а не преку демократски или законски средства.
Обама можеше да изврши напади со беспилотни летала со години пред Упатството за политика или декласификацијата на правните оправдувања, па дури и тогаш ги презентираше извршните правила, а не законите. Како резултат на тоа, претседателот Доналд Трамп веќе ги демонтира, како што е наведено во Руперт Стоун „Дали треба да се плашиме од реформите на Трамп за беспилотни летала?" Во Говор од 2013 година, Обама изјави дека „во текот на последните четири години, мојата администрација енергично работеше на воспоставување рамка што ја регулира употребата на сила против терористите“, која беше кодифицирана во Упатството за политика што тој штотуку го потпиша. Меѓутоа, ова не беа четири тивки години, каде што САД чекаа да следат јасни закони за употреба на дронови, туку четири години напади со беспилотни летала без правна поддршка. (Овие години секако не вклучуваа демократски придонес од Американците или го земаа предвид придонесот од луѓето во Авганистан, Пакистан, Јемен итн.)
Упатството за претседателска политика од 2013 година дополнително ја открива неограничената способност на извршната власт на САД да управува со воени беспилотни летала на глобално ниво. На Упатство за претседателска политика експлицитно го наведува следново:
Ништо во оваа ППГ нема да се толкува за да го спречи претседателот да ја врши својата уставна овластување како врховен командант и главен извршен директор, како и неговото законско овластување, да го разгледа законскиот предлог од оперативните агенции тој да одобри директни дејствија што би биле надвор од политички насоки содржани овде, вклучително и предлог да одобри смртоносна сила против поединец кој претставува постојана, непосредна закана за лицата на друга земја.
Политиката за беспилотни летала создадена од извршната власт сè уште го задржува правото на претседателот да дејствува на начини поинакви од оние наведени и дискутирани. Со тоа што беше случај, неограничената дискреција и целосната моќ над убиствата со беспилотни летала што ја користеше прво администрацијата на Буш, а потоа и администрацијата на Обама на многу забрзан начин, дополнително беше зацементирана како постојана моќ на извршната власт на САД. Џамел Џафер тврди дека кога станува збор за употребата на воени беспилотни летала, сите три гранки на американската влада „не подлегнаа на никакво значајно ограничување што не можеше да се отстрани со удар на перото на следниот претседател“. Токму затоа претседателот Обама можеше постојано да ја преземе одговорноста за целиот процес, како во успех, така и во редок случај на признаен неуспех, како на пример кога понуди извинување за убиството и на американски и на италијански хуманитарен работник.
Зацементирањето на моќта да се води војна со беспилотни летала во способностите на претседателот е потврдено во забрзувањето на употребата на беспилотни летала од страна на претседателот Трамп во Јемен во првите месеци од 2017 година. Понатаму, Трамп еднострано ја зголеми моќта за изведување напади со беспилотни летала уште повеќе дифузна, давајќи ѝ на ЦИА дополнително овластување и проширување на поединците кои можат да ги ослободат луѓето во името на суверенитетот на САД. Војната со беспилотни летала на Трамп остана практично незабележана во мејнстрим медиумскиот дискурс, и покрај широкото медиумско противење на Трамп, покажувајќи го општото прифаќање дека оваа моќ е во рамките на суверенот на САД и оди во иднина. Под Трамп, американската држава ја задржува моќта да ги игнорира и манипулира сопствените закони, како и меѓународните закони, без никакви последици. Се чини дека побожната моќ да се моделира и обликува сето ова, да се одлучи кој ќе умре, е во рамките на претседателот, извршните канцеларии, длабоката држава и војската, без оглед на перцепциите за некоја од овие сили како злонамерни.
