Која партија го гледаш преку Иран?

By World BEYOND War, Март 11, 2015

Повеќето луѓе во САД имаат мал контакт со Иран или неговата култура. Иран се појавува како страшна закана во говорите на демагозите. Се нуди опсег на дебата помеѓу Бришење тоа и притисок тоа е во согласност со нашите цивилизирани норми, или барем со цивилизираните норми на некоја друга земја што не ги брише или притиска луѓето.

Значи, како Американците гледаат на Иран? Многумина го гледаат тоа, како и сите владини работи, преку објективот или на Демократската или на Републиканската партија. Демократскиот претседател почна да се гледа како на страната на спречување војна со Иран. На републиканскиот конгрес се гледа како на притисок за таа војна. Во оваа рамка се случува нешто извонредно. Демократите почнуваат да ги признаваат сите аргументи против војна која треба да се применува на секоја војна.

Либералите и прогресивците се полни со разговори за почитување на нивниот претседател и нивниот врховен командант и следење на неговиот курс да ја скроти иранската закана, итн. Но, тие исто така посочуваат дека војната е изборна, дека не е оправдана последна опција бидејќи секогаш има други избори. Тие ја посочуваат непожелноста на војната, ужасите на војната и претпочитаноста за дипломатска резолуција, всушност создавање на пријателски и кооперативни односи - иако во некои случаи како средство за водење нова војна со Иран како сојузник. (Се чини дека ова е шемата на Обама за користење на војната за да се поправи катастрофата што ја остави минатата војна.)

Онлајн активистичките организации кои се поистоветуваат со Демократската партија, всушност, неверојатно добро се расправаат против војната со Иран. Тие во голема мера ја отфрлија реториката на претседателот која неосновано тврди дека Иран се стреми кон нуклеарно оружје, претпочитајќи да се спротивстави на опасноста од воинство на републиканците. Тоа е позиција заснована на реалноста што ја има ниту една од страните - републиканците не тврдат дека започнуваат војна и Белата куќа генерално не се фокусира да ги обвинува за тоа. Да.

Ако го гледате Иран низ тој лево-демократски објектив, односно ако сте против републиканските напори да започне уште една непотребна катастрофална војна, оваа со Иран, имам неколку идеи кои би сакал да ги водите од вас.

1. Што ако претседателот Обама се спротивстави на напорите за поткопување и соборување на владата на Венецуела? Што ако републиканците во Конгресот смешно тврдеа дека Венецуела е закана за Соединетите држави? Што ако републиканците пишуваа писма со охрабрување до лидерите на обидите за државен удар во Венецуела за да им дадат до знаење дека имаат поддршка од САД без оглед на тоа што би можел да каже Стејт департментот? Дали би се спротивставиле на соборувањето на венецуелската влада?

2. Што ако Конгресот испратил делегација да поттикне насилен пуч во Киев, зад грбот на Стејт департментот и Белата куќа? Што ако се зголемуваше притисокот кон војна со нуклеарна Русија, а републиканските лидери на Конгресот со нетрпение го разгоруваа пламенот додека Белата куќа ги следеше алтернативите на дипломатијата, демилитаризацијата, прекините на огнот, преговорите, помошта и меѓународното владеење на правото? Дали би се спротивставиле на поддршката на американскиот Конгрес за десничарската влада за пуч во Украина и нејзината антагонизација на Русија?

3. Што ако претседателот Обама одржа елоквентен говор признавајќи дека не само што „нема воено решение“ во Ирак или Сирија, туку дека е погрешно да се повторува тоа додека се бара воено решение? Што ако тој ги повлече американските трупи од тој регион и од Авганистан и побара од Конгресот да го финансира Маршаловиот план за помош и реституција, по многу пониска цена од присуството на војниците, се разбира? А што ако републиканците воведоа предлог-закон за враќање на сите војници? Дали би се спротивставиле на тој предлог-закон?

4. Што ако конгресните комитети за вооружени „услуги“ формираат панели за да ги прегледаат списоците за убиства и наредиле мажи, жени и деца да бидат цел и убиени со напади со беспилотни летала, заедно со некој премногу близок до нив и секој со сомнителен профил? Што ако претседателот Обама го обвини Конгресот за кршење на националните закони за убиства, Уставот на САД, Повелбата на ОН, Женевските конвенции, пактот Келог Брајанд, Десетте заповеди и лекциите од минатото кои покажуваат такви непромислени активности за да генерираат повеќе непријатели од убиваат? Дали би протестирале против убиствата со беспилотни летала и би барале елиминација на вооружените дронови?

Еве што ме загрижува. Има некои позитивни знаци во моментов, а некои беа кон крајот на 2013 година и во моменти оттогаш. Но, антирепубликанското воено движење од 2002-2007 година можеби нема повторно да се совпадне додека американскиот претседател повторно не биде републиканец (ако тоа некогаш се повтори). И дотогаш, војните на претседателот Џорџ В. Буш долго ќе поминат без никакви казни за одговорните. И претседателот Обама ќе ги зголеми воените трошоци и странското присуство и приватизацијата, со оглед на моќта на ЦИА да води војни, ќе ја елиминира практиката на добивање одобрение од ОН за војни, ќе стави крај на обичајот за добивање санкции од Конгресот за војни, ќе ја воспостави практиката на убивање луѓе со проектили каде било на земјата (и вооружи половина земји од земјата со слична способност), додека продолжува да шири насилство и оружје низ Либија, Јемен, Пакистан, Авганистан, Ирак, Сирија, Украина и натаму и натаму.

Едно последно прашање: ако имавте шанса да се спротивставите на работите што не ви се допаѓаат, иако тие се резултат на двопартизација, би ти?