Од Дејвид Свансон, World BEYOND WarЈануари 17, 2022
Во новата, многу американска, многу академска книга на Александар Даунс наречена Катастрофален успех: Зошто наметнатата промена на режимот од странство оди погрешно, не може да се најде неморалот за уривање на туѓи влади. Незаконитоста на тоа навидум не постои. Фактот дека обидите за соборување честопати не успеваат и дека тие неуспеси можат да имаат катастрофални резултати, не влегува во тоа. Но, успешните владини соборувања - фокусот на книгата - обично се џиновски смрдливи катастрофи по нивни услови, што доведува до граѓански војни, што доведува до дополнителни војни со соборувачот, што доведува до влади кои не го прават она што го сакал соборувачот и секако - и прилично предвидливо - не води дури ни до она што се смета за „демократија“ во западната култура.
Доказите се прилично поразителни дека преземањето или „промена на режимот“ на Украина од страна на САД или Русија би било многу веројатно да биде катастрофа за Украина и за САД или Русија (ох, и целиот живот на Земјата ако нуклеарните да се навикнеш) - и дека вистинскиот државен удар од 2014 година, поддржан од САД, беше катастрофа по моделот на оние во (иако самиот не е во) книгата на Даунс.
Даунс користи супер-селективна листа на соборувања, додека повеќе сеопфатна такви постојат. Тој разгледува 120 случаи на успешни „промени на режимот“ од 153 „интервентери“ помеѓу 1816 и 2008 година. Франција 33, Гватемала 16, Австрија 16, Ел Салвадор 14, Италија 11.
„Ние сме број еден! Ние сме број еден!“
Најчести жртви на странски соборувања се Хондурас 8 пати, Авганистан 6, Никарагва 5, Доминиканска Република 5, Белгија 4, Унгарија 4, Гватемала 4 и Ел Салвадор 3. За волја на вистината, Хондурас беше облечен провокативно и навистина го бараше тоа.
Даунс ги испитува овие беззаконски соборувања на владата и заклучува дека тие не создаваат веродостојни влади кои се однесуваат како што сакаме, обично не ги „подобруваат односите меѓу интервенерите и целите“ - што значи дека е веројатно поголема војна меѓу двете земји и дека инсталираните лидери се на високо ниво. ризик од насилно губење на власта, додека нациите кои се сменети од режимот имаат висок ризик од граѓански судири.
Не би помислиле дека ова бара никакво објаснување, но Даунс дава едно: „Мојата теорија ги објаснува овие насилни исходи преку два механизми. Првиот, кој јас го означувам како воена дезинтеграција, елаборира како промената на режимот може да предизвика непосредни бунтови и граѓанска војна со фрагментација и дисперзија на воените сили на целта. Вториот, проблемот на конкурентските начела, детализира како неусогласените преференции на двајцата господари на наметнатите лидери - државата што интервенира и домашната публика на лидерот - ги става лидерите во дилема во која одговарањето на интересите на еден го влошува ризикот од конфликт со друго, со што се зголемува веројатноста за конфликт меѓу покровител и штитеници и внатрешен конфликт во целта“.
Така, сега сè што ни треба се влади кои се однесуваат како рационални актери во академските модели. Тогаш можеме да им ги нахраниме овие податоци за тоа како злосторството за соборување на влади (и случајно колење огромен број луѓе во многу случаи) има тенденција да пропадне според сопствените услови, и ќе бидеме подготвени.
Или ни требаат академските модели да ги вклучат движечките интереси на продажбата на оружје, садизмот, ситните поплаки, мачизмот и желбата за моќ и повторно да ги пресметаат резултатите. Тоа исто така може да функционира.
Трета можност би била почитувањето на законите, но тоа е работа за безначајните мали луѓе.
