Со поглед на очигледно со Наоми Клајн

Како прво, сакам да и честитам на Наоми Клајн за нејзината инспиративна книга.  Ова го менува сè им помогна на нејзините читатели подобро да ја разберат ртењето на широко распространето, мултидимензионално движење на климата од земјата и нејзиниот потенцијал да ја галванизира и ревитализира Левицата. Исто така, таа покажа храброст да го именува изворот на проблемот - капитализмот - кога толку многу активисти се намалуваат од спомнувањето на зборот „в“. Покрај тоа, нејзиниот фокус на индустријата за фосилни горива како стратешка цел на движењето јасно ја нагласува важноста од изолирање на еден од најмалигните сектори на индустрискиот капитализам.

Но, и покрај нејзиниот интензивен и инспиративен третман на потенцијалот на климатското движење до смени се, Верувам дека Клајн премногу го наведува својот случај и ги занемарува клучните карактеристики на опасно дисфункционалниот систем на кој се спротивставуваме. Со поставување на климатските промени на пиедестал, таа го ограничува нашето разбирање за тоа како да се пробие контролата на смртта на капитализмот над нашите животи и нашата иднина.

На пример, Клајн ја игнорира длабоката врска помеѓу климатскиот хаос, милитаризмот и војната. Додека таа поминува цело поглавје во објаснување зошто сопственикот на Вирџин Ерлајнс, Ричард Брансон и другите милијардери на Грин нема да нè спасат, таа и посвети три скудни казни на најсилната, расипничка институција што гори нафта на Земјата - американската војска.[1]  Клејн ја споделува оваа слепа точка со официјалниот форум на Обединетите нации за климата. UNFCCC исклучува најголем дел од потрошувачката на гориво во воениот сектор и емисиите од националните залихи на стакленички гасови.[2]  Ова ослободување беше производ на интензивно лобирање од страна на Соединетите држави за време на преговорите во Кјото во средината на 1990-тите години на минатиот век. Од тогаш, „отпечатокот“ на воениот естаблишмент официјално е игнориран.[3]  Книгата на Клајн изгуби важна можност да го разоткрие ова подмолно прикривање.

Пентагон не е само најголемиот институционален согорувач на фосилни горива на планетата; тој е исто така врвен извозник на оружје и воен пандер.[4]  Глобалната воена империја на Америка ги чува рафинериите, цевководи и супертенкери на Биг Оил. Ги поткрепува најреакционерните петроирании; проголта огромни количини нафта за да ја разгори својата воена машина; и исфрла поопасни отрови во животната средина од кој било загадувач на корпорации.[5]  Војската, производителите на оружје и нафтената индустрија имаат долга историја на коруптивна соработка. Оваа одвратна врска се издвојува со смело олеснување на Блискиот исток каде што Вашингтон ги вооружува репресивните режими во регионот со најновото вооружување и наметнува фаланга од бази каде што се распоредени американски војници, платеници и беспилотни летала за да ги чуваат пумпите, рафинериите и линиите за снабдување на Ексон-Мобил, БП и Шеврон.[6]

Петровоениот комплекс е најскапиот, деструктивниот, антидемократскиот сектор на корпоративната држава. Има огромна моќ над Вашингтон и двете политички партии. Секое движење за спротивставување на климатскиот хаос, трансформација на нашата енергетска иднина и зајакнување на основната демократија не може да ја игнорира американската петро-империја. Сепак, чудно е кога Клајн бара начини да ја финансира транзицијата кон инфраструктура за обновлива енергија во САД, надуениот воен буџет не се разгледува.[7]

Самиот Пентагон отворено ја препознава врската помеѓу климатските промени и војната. Во јуни, извештајот на американскиот воен советодавен одбор за Национална безбедност и забрзувачки ризици од климатски промени предупреди дека „… предвидените влијанија на климатските промени ќе бидат повеќе од мултипликатори на закани; тие ќе служат како катализатори за нестабилност и конфликт “. Како одговор, Пентагон се подготвува да се бори против „климатските војни“ за ресурсите загрозени од атмосферски нарушувања, како што се свежа вода, обработливо земјиште и храна.[8]

И покрај тоа што Клајн ја занемарува врската помеѓу милитаризмот и климатските промени и го игнорира мировното движење како суштински сојузник, мировното движење не ги игнорира климатските промени. Антивоени групи како „Ветерани за мир“, „Војната е злосторство“ и „Лигата на воени отпорници“ ја направија врската помеѓу милитаризмот и нарушувањето на климата во фокусот на нивната работа. Климатската криза беше огромна загриженост на стотици мировни активисти од целиот свет кои се собраа во Кејптаун, Јужна Африка во јули 2014 година. Нивната конференција, организирана од War Resisters International, се осврна на ненасилниот активизам, влијанието на климатските промени и пораст на милитаризмот низ целиот свет.[9]

Клајн вели дека смета дека климатските промени имаат уникатен галванизациски потенцијал затоа што тие го претставуваат човештвото со „егзистенцијална криза“. Таа тргнува да покаже како тоа може да промени сè со ткаење на „сите овие навидум различни работи во кохерентен наратив за тоа како да се заштити човештвото од уништување на дивјачки неправеден економски систем и дестабилизиран климатски систем“. Но, тогаш нејзиниот наратив речиси целосно го игнорира милитаризмот. Ова ми дава пауза. Дали некое прогресивно движење може да ја заштити планетата без да ги поврзе точките помеѓу климатскиот хаос и војната или да се соочи со оваа петро-воена империја? Ако САД и другите влади влезат во војна околу намалувањето на резервите на енергија и други ресурси на планетата, треба да го задржиме нашиот фокус заклучен на климатските промени или, пак, спротивставувањето на војните со ресурси треба да стане наша најнепосредна грижа?

Друга важна слепа точка во книгата на Клајн е прашањето за „врвот на маслото“. Ова е моментот кога стапката на вадење на нафта е максимална и почнува да се намалува терминално. Досега стана широко прифатено дека глобалното КОНВЕНЦИОНАЛНО производство на нафта достигна врв околу 2005 година.[10]  Многумина веруваат дека ова произведе високи цени на нафтата што ја активираа рецесијата 2008 и го поттикнаа најновиот нагон за да се извлечат скапи, валкани неконвенционално масло од шкрилци и песок од катран, откако конечно цената ќе ги направи профитабилни.[11]

Иако дел од оваа екстракција е силно субвенциониран, финансиски шпекулативен меур што наскоро може да се покаже како надуен, привремениот прилив на неконвенционални јаглеводороди и даде на економијата краток одмор од рецесијата. Сепак, се предвидува производство на конвенционално масло да се намали за над 50 проценти во следните две децении, додека неконвенционалните извори веројатно нема да заменат повеќе од 6 проценти.[12]  Значи, глобалниот економски раст наскоро може да се врати со одмазда.

Врвните проблеми со нафтата покренуваат важни прашања за градење движења за климатските активисти и сите прогресивци. Клајн можеби го избегна ова прашање затоа што некои луѓе во најголемата толпа нафта ја минимизираа потребата за моќно движење на климата. Не дека тие сметаат дека нарушувањето на климата не е сериозен проблем, туку затоа што тие веруваат дека сме при близу глобален индустриски колапс, предизвикан од наглото намалување на нето јаглеводороди достапни за економски раст. Според нивната проценка, глобалните резерви на фосилни горива драматично ќе опаднат во однос на зголемената побарувачка, бидејќи на општеството ќе му се потребни се поголеми количини на енергија само за да ги пронајде и извлече останатите валкани, неконвенционални јаглеводороди.

Така, и покрај тоа што може да има огромни количини на фосилна енергија под земја, општеството ќе мора да посвети поголеми делови од енергија и капитал само за да ги добие, оставајќи сè помалку за сè друго. Теоретичарите на максимална нафта сметаат дека овој одвод на енергија и капитал ќе го уништи остатокот од економијата. Тие веруваат дека овој дефект може да стори многу повеќе за да се намалат емисиите на јаглерод од секое политичко движење. Дали се во право? Кој знае? Но, дури и ако не грешат во врска со целосниот колапс, врвните јаглеводороди секако ќе предизвикаат ескалативни рецесии и придружни падови на емисиите на јаглерод. Што ќе значи ова за климатското движење и неговото галванизирачко влијание врз Левица?

Самата Клајн признава дека досега најголемите намалувања на емисиите на стакленички гасови се од економските рецесии, а не од политичките активности. Но, таа го избегнува подлабокото прашање што го покренува ова: ако на капитализмот и недостига изобилство, ефтина енергија потребна за одржување на растот, како ќе реагира климатското движење кога стагнацијата, рецесијата и депресијата ќе станат нови нормални и како резултат на тоа почнуваат да паѓаат емисиите на јаглерод?

Клајн го гледа капитализмот како немилосрдна машина за раст што предизвикува хаос со планетата. Но, главната директива на капитализмот е профит, а не раст. Ако растот се претвори во контракција и колапс, капитализмот нема да испари. Капиталистичките елити ќе извлечат профит од складирање, корупција, криза и конфликти. Во економија без раст, мотивот за профит може да има катастрофално влијание врз општеството. Зборот „катаболизам“ доаѓа од грчки јазик и се користи во биологијата за да се однесува на состојбата кога живо суштество се храни со себе. Катаболичкиот капитализам е само-канибализирачки економски систем. Освен ако не се ослободиме од неговиот стисок, катаболичкиот капитализам станува наша иднина.

Катаболичката имплозија на капитализмот предизвикува важни предиспозиции што климатските активисти и Левицата мора да ги земат предвид. Наместо немилосрден раст, што ако иднината стане низа економски раздвижувања предизвикани од енергија - трнлив, нерамен, скалилен чекор, паѓа покрај платото на врвот нафта? Како ќе реагира климатското движење ако кредитот замрзне, финансиските средства испарат, валутните вредности варираат силно, трговијата се исклучува, а владите наметнуваат драконски мерки за одржување на нивниот авторитет? Ако Американците не можат да најдат храна во супермаркетите, пари во банкоматите, бензин во пумпите и електрична енергија во далноводите, дали климата ќе биде нивна главна грижа?

Глобалните економски напади и контракции би можеле радикално да ја намалат употребата на јаглеводороди, предизвикувајќи намалување на цените на енергијата привремено. Среде длабока рецесија и драматични намалувања на емисиите на јаглерод, дали климатскиот хаос ќе остане главен интерес во јавноста и галванизирачко прашање за Левицата? Ако не, како би го задржала својот интензитет прогресивното движење насочено кон климатските промени? Дали јавноста ќе биде приемчива на повиците за ограничување на емисиите на јаглерод за да се спаси климата ако согорувањето на поевтини јаглеводороди се чини како најбрзиот начин да се започне растот, без оглед колку е привремен?

Според ова веројатно сценарио, климатското движење може да пропадне побрзо од економијата. Намалувањето на стакленичките гасови предизвикано од депресија би било одлична работа за климата, но би било смртоносно за движењето на климата, бидејќи луѓето ќе видат малку причини да се грижат за намалување на емисиите на јаглерод. Среде депресија и опаѓање на емисиите на јаглерод, луѓето и владите ќе бидат многу позагрижени за економското закрепнување. Под овие услови, движењето ќе преживее само ако го пренесе својот фокус од климатските промени кон градење стабилно и одржливо закрепнување ослободено од зависност од исчезнување на резервите на фосилни горива.

Ако организаторите на зелената заедница и социјалните движења иницираат непрофитни форми на општествено одговорно банкарство, производство и размена што им помагаат на луѓето да преживеат системски дефекти, тие ќе заработат вредно јавно одобрување и почит.  If тие помагаат да се организираат фарми во заедницата, кујни, здравствени клиники и безбедноста во соседството, тие ќе добијат понатамошна соработка и поддршка. И if тие можат да собираат луѓе за да ги заштитат своите заштеди и пензии и да спречат запленувања, иселувања, отпуштања и исклучувања на работното место, тогаш популарниот отпор кон катаболичкиот капитализам драматично ќе порасне. За да ја негуваме транзицијата кон просперитетно, праведно, еколошки стабилно општество, сите овие борби мора да бидат испреплетени и внесени со инспиративна визија за тоа колку може да биде подобар живот ако се ослободиме од овој нефункционален, опседнат со профит, зависен од нафта систем еднаш засекогаш.

Лекцијата што Наоми Клајн ја занемарува се чини јасна. Климатскиот хаос е само еден СУШТИТИВИ симптом на нашето нефункционално општество. За да го преживеат катаболичкиот капитализам и да 'ртат алтернатива, активистите за движење ќе мораат да предвидат и да им помогнат на луѓето да одговорат на повеќе кризи додека ги организираат за да го препознаат и искоренат нивниот извор. Ако на движењето му недостасува предвидливост за да ги предвиди овие каскадни несреќи и да го смени фокусот кога е потребно, ќе потрошиме витална лекција од претходната книга на Клајн, Шок доктрина. Освен ако Левицата не е способна да замисли и унапреди подобра алтернатива, елитата на моќта ќе ја искористи секоја нова криза за да ја помине својата агенда на „дупчење и убивање“ додека општеството се одвива и се трауматизира. Ако Левицата не може да изгради доволно силно и доволно флексибилно движење за да се спротивстави на еколошките, економските и воените итни случаи на опаѓање на индустриската цивилизација и да започне да генерира надежни алтернативи, таа брзо ќе изгуби динамика за оние кои профитираат од катастрофа.

Д-р Крег Колинс е автор на „Токсични дупки“(Универзитетот Кембриџ Прес), кој го испитува американскиот дисфункционален систем на заштита на животната средина. Тој предава политички науки и законодавство за животна средина на државниот универзитет во Калифорнија, Ист Беј и беше основачки член на Зелената партија на Калифорнија.