За климата, одбраната може да се зачува и заштити, а не да убие и уништи

(Фото: guilherme jofili / Фликр)

Држење на линијата против пустината Кубучи

Сто загрозени корејски студенти се сопнуваат од возот во Баотоу, Внатрешна Монголија, трепкајќи на силна сончева светлина. 14-часовно возење со воз од Пекинг, Баотоу во никој случај не е популарна дестинација за младите во Сеул, но тогаш ова не е шопинг екскурзија.

Низок, постар човек во светло зелена јакна ги води студентите низ толпата во станицата, набрзина давање наредби на групата. За разлика од студентите, тој воопшто не изгледа уморен; неговата насмевка е неоштетена од патувањето. Неговото име е Квон Бјунг-Хјун, дипломат од кариера кој служеше како амбасадор на Република Кореја во Кина од 1998 до 2001 година. Додека неговото портфолио некогаш покриваше сè, од трговија и туризам до воени работи и Северна Кореја, амбасадорот Квон најде нова кауза што бара негово целосно внимание. На 74-годишна возраст, тој нема време да ги види колегите кои се зафатени со играње голф или за препуштање на хоби. Амбасадорот Квон е во неговата мала канцеларија во Сеул на телефон и пишува писма за да изгради меѓународен одговор на ширењето на пустините во Кина - или тој е тука, сади дрвја.

Квон зборува опуштено и пристапно, но тој е сè само не лесен. Иако му требаат два дена да стигне од својот дом во ридовите над Сеул до првата линија на пустината Кубучи, додека таа го прави својот неизбежен пат југоисток, тој патува често и со ентузијазам.

Пустината Кубучи се прошири така што е на само 450 километри западно од Пекинг и, како пустина најблиску до Кореја, е главниот извор на жолта прашина што ја обива Кореја, разнесена од силни ветрови. Квон ја основа невладината организација Future Forest во 2001 година за да се бори против опустинувањето во тесна соработка со Кина. Тој ги зближува младите Корејци и Кинезите за да засадат дрвја како одговор на оваа еколошка катастрофа во нов транснационален сојуз на младите, владата и индустријата.

Почетокот на мисијата на Квон

Квон раскажува како започнала неговата работа да ги запре пустините:

„Мојот напор да се запре ширењето на пустините во Кина започна од многу јасно лично искуство. Кога пристигнав во Пекинг во 1998 година за да служам како амбасадор во Кина, ме пречека бури од жолта прашина. Врнежите што донесоа песок и прашина беа многу моќни и не беше мал шок да се види небото на Пекинг предприродно затемнето. Следниот ден добив телефонски повик од ќерка ми и таа ми кажа дека небото во Сеул било покриено од истата песочна бура што ја разнесе Кина. Сфатив дека таа зборува за истата бура на која штотуку бев сведок. Тој телефонски повик ме разбуди во кризата. За прв пат видов дека сите сме соочени со заеднички проблем кој ги надминува националните граници. Јасно видов дека проблемот со жолтата прашина што го видов во Пекинг е мој проблем и проблем на моето семејство. Тоа не беше проблем само за Кинезите да го решат“.

Квон и членовите на Future Forest се качуваат во автобус за еден час возење, а потоа се пробиваат низ мало село каде што фармерите, кравите и козите ги гледаат овие чудни посетители. Меѓутоа, по пешачење од 3 километри над буколичното обработливо земјиште, сцената му отстапува место на застрашувачко сениште: бескрајниот песок се протега до хоризонтот без ниту една трага од живот.

На корејската младина им се придружуваат кинеските врсници и наскоро напорно копаат во она што останало од горниот слој на почвата за да ги засадат фиданките што ги донеле со себе. Тие се придружуваат на зголемениот број млади луѓе во Кореја, Кина, Јапонија и на други места кои се фрлаат во предизвикот на милениумот: забавување на ширењето на пустините.

Пустините како Кубучи се производ на намалувањето на годишните врнежи, лошата употреба на земјиштето и очајниот обид на сиромашните земјоделци во регионите во развој како Внатрешна Монголија да добијат малку пари со сечење дрвја и грмушки, кои ја држат почвата и ги кршат ветровите. , за огревно дрво.

На прашањето за предизвикот да се одговори на овие пустини, амбасадорот Квон даде краток одговор: „Овие пустини и самите климатски промени се толку огромна закана за сите луѓе, но ние дури и не почнавме да ги менуваме нашите буџетски приоритети кога станува збор. на безбедноста“.

Квон ја навестува можноста за фундаментална промена во нашите основни претпоставки за безбедноста. Сега сме посетени од претходниците на климатските промени, без разлика дали се страшните шумски пожари што ги зафатија Соединетите држави во летото 2012 година или опасноста за нацијата Тувалу што тоне, и знаеме дека е потребна драстична акција. Но, ние трошиме повеќе од трилион долари годишно за проектили, тенкови, пиштоли, беспилотни летала и суперкомпјутери - оружје што е исто толку ефикасно во запирање на ширењето на пустините како што е шут против тенк. Дали можеби не треба да направиме скок во технологијата, туку концептуален скок во терминот безбедност: одговорот на климатските промени да биде примарна мисија за оние добро финансирани војски.

Да се ​​удави во пустина или да се удави во океан?  

Климатските промени донесоа две подмолни близнаци кои лакомо го голтаат наследството на добрата земја: шират пустини и издигнуваат океани. Додека пустината Кубучи се спушта на исток кон Пекинг, таа се здружува со другите пустини кои се надоградуваат во сувите земји низ Азија, Африка и низ целиот свет. Во исто време, океаните на светот се издигнуваат, стануваат покисели и ги зафаќаат крајбрежјето на островите и континентите. Помеѓу овие две закани, нема многу маргина за луѓето - и нема да има слободно време за пресилен фантазии за војни на два континента.

Затоплувањето на земјата, злоупотребата на водата и почвата и лошите земјоделски политики кои ја третираат почвата како нешто што треба да се конзумира, а не како систем што го одржува животот, придонесоа за катастрофалниот пад на земјоделското земјиште.

Обединетите нации ја основаа Конвенцијата на Обединетите нации за борба против опустинувањето (UNCCD) во 1994 година за да ги обединат засегнатите страни од целиот свет за да одговорат на ширењето на пустините. Најмалку милијарда луѓе се соочуваат со директна закана од ширење на пустините. Згора на тоа, бидејќи земјоделството и намалувањето на врнежите ги погодуваат кршливите екосистеми на сувите земји, дом на дополнителни две милијарди луѓе, глобалното влијание врз производството на храна и врз страдањата на раселените луѓе ќе биде многу поголемо.

Толку сериозна е појавата на пустини на секој континент што Обединетите нации ја означија оваа деценија како „Декада за пустините и борбата против опустинувањето“ и го прогласија ширењето на пустините за „најголем еколошки предизвик на нашето време“.

Извршниот секретар на UNCCD во тоа време, Лук Гнакаџа, отворено изјави дека „Најгорните 20 сантиметри почва се сè што стои меѓу нас и изумирањето.

Дејвид Монтгомери детално ја опиша сериозноста на оваа закана во својата книга Dirt: The Erosion of Civilizations. Монтгомери нагласува дека почвата, честопати отфрлена како „нечистотија“, е стратешки ресурс, повреден од нафтата или водата. Монтгомери забележува дека 38 отсто од глобалното земјоделско земјиште е сериозно деградирано од 1945 година и дека стапката на ерозија на земјоделските површини сега е 100 пати поголема од нејзиното формирање. Тој тренд се комбинираше со зголемување на температурите и намалување на дождот за да ги направи западните региони на американската „корпа за леб“ маргинални за земјоделството и подложни на зголемена ерозија од обилните дождови. Накратко, дури и делови од срцето на Американската корпа за леб, и светот, се на пат да станат пустини.

Монтгомери сугерира дека областите како Внатрешна Монголија кои страдаат од опустинување денес „служат како канари во светскиот рудник за јаглен во однос на почвата“. Тие пустини што се прошируваат треба да бидат предупредување за работите што ќе ни дојдат. „Се разбира, во мојот дом, Сиетл, можете да ги намалите врнежите за неколку инчи годишно и да ја подигнете температурата за еден степен и да имате зимзелени шуми. Но, ако земете сува тревна област и го намалите дождот за неколку инчи годишно - веќе не врнеше толку многу дожд. Намалувањето на вегетацијата, ерозијата од ветерот и исцрпувањето на почвата е она што го подразбираме под опустинување. Но, би сакал да нагласам дека гледаме деградација на почвата низ целиот свет, но манифестациите ги гледаме јасно само во овие ранливи региони“.

Во меѓувреме, топењето на поларните ледени капи предизвикува зголемување на нивото на морето што ќе им се закани на жителите на крајбрежјето, бидејќи бреговите исчезнуваат, а екстремните временски настани како ураганот Сенди стануваат редовни појави. Националната академија на науките издаде извештај со наслов „Подигнување на нивото на морето за бреговите на Калифорнија, Орегон и Вашингтон: минато, сегашност и иднина“ во јуни 2012 година, предвидувајќи дека глобалното ниво на морињата ќе се зголеми за 8 до 23 сантиметри до 2030 година. во однос на нивото од 2000 година, од 18 до 48 сантиметри до 2050 година и од 50 до 140 сантиметри до 2100 година. очекуваат пострашно сценарио. Таа катастрофа ќе биде во рамките на животот на нашите деца и внуци.

Џенет Редмен, директорка на мрежата за одржлива енергија и економија на Институтот за политички студии во Вашингтон, ја следеше климатската политика од климатските самити од 40,000 метри. Таа го привлекува вниманието на тоа како ураганот Сенди ги донесе дома целосните последици од климатските промени: „Ураганот Сенди помогна да се направи заканата од климатските промени сосема реална. Таквото екстремно време е нешто што обичните луѓе можат да го почувствуваат. Гувернерот на Њујорк, Ендрју Куомо, вели дека овој ураган е резултат на „климатските промени“ и тој е многу мејнстрим личност.

Освен тоа, кога гувернерот на Њу Џерси, Крис Кристи побара федерални средства за обнова на морскиот брег, градоначалникот на Њујорк Мајкл Блумберг отиде многу подалеку. Градоначалникот Блумберг рече дека треба да користиме федерални средства за да започнеме со обнова на самиот Њујорк. „Тој експлицитно рече дека нивото на морето се зголемува и ние треба да создадеме одржлив град токму сега“, се сеќава Редмејн. „Блумберг објави дека климатските промени се тука. Тој дури отиде дотаму што сугерираше дека треба да ги обновиме мочуриштата околу Њујорк за да ги апсорбираме овие видови бури. Со други зборови, потребна ни е стратегија за адаптација. Значи, комбинацијата на екстремен временски настан со моќен аргумент од мејнстрим политичар со висока јавна/медиумска видливост помага да се промени дијалогот. Блумберг не е Ал Гор; тој не е претставник на Пријатели на Земјата“.

Амбиенталната грижа може да се кондензира во нова перспектива за дефиницијата за безбедност. Роберт Бишоп, поранешен извршен директор на Silicon Graphics Inc., го основа Меѓународниот центар за симулација на Земјата како средство да ги направи климатските промени денес разбирливи за креаторите на политики и индустријата. Бишоп забележува дека ураганот Сенди ќе чини нешто околу 60 милијарди долари, а вкупниот трошок за Катрина и Вилма и крајната цена на чистењето на нафтената дамка на Deep Water Horizon ќе изнесува околу 100 милијарди долари секој.

„Зборуваме за еколошки катастрофи кои тежат од 100 милијарди долари по поп. Тој забележува: „Тие видови катастрофи ќе почнат да ги менуваат перспективите во Пентагон - затоа што јасно ја ставаат на ризик целата нација. Дополнително, порастот на морското ниво долж источното крајбрежје на Соединетите држави се заканува да создаде големи идни трошоци. Наскоро ќе бидат потребни големи пари за заштита на градовите лоцирани на бреговите. Норфолк, Вирџинија, на пример, е дом на единствената база на нуклеарни носачи на авиони на источниот брег и тој град веќе трпи сериозен проблем со поплавите“.

Бишоп продолжува да објаснува дека Њујорк, Бостон и Лос Анџелес, „централните центри на цивилизацијата“ за Соединетите Држави, сите се лоцирани во најранливите делови на земјата и малку е направено за да се одбранат од заканата. не на странски трупи или проектили, туку на океанот што расте.

Зошто климатските промени не се сметаат за „закана“

Не би било точно да се каже дека не правиме ништо за да се справиме со еколошката криза, но ако сме вид кој се соочува со исчезнување, тогаш не правиме многу.

Можеби дел од проблемот е временската рамка. Војската има тенденција да размислува за безбедноста во брзо движење: како можете да обезбедите аеродром за неколку часа или да бомбардирате ново стекната цел во рамките на театарот на операции во рок од неколку минути? Тој тренд се влошува со зголемената брзина на циклусот на собирање разузнавачки информации и анализа во целина. Треба да бидеме способни да одговориме на напади на мрежа базирана на веб или на лансирање проектили веднаш. Иако брзината на одговор има одредена аура на ефективност, психолошката потреба за брз одговор нема многу врска со вистинската безбедност.

Што ако примарната безбедносна закана се мери со стотици години? Се чини дека не постои никаков систем во воената и безбедносната заедница за справување со проблеми на таков временски размер. Дејвид Монтгомери сугерира дека овој проблем е еден од најсериозните со кои се соочува човештвото денес. На пример, загубата на горниот слој на почвата на глобално ниво е нешто од редот на 1 процент годишно, што ја прави промена што е невидлива на политичките радарски екрани во Вашингтон. Но, тој тренд ќе биде катастрофален за целото човештво за помалку од еден век, бидејќи потребни се стотици години за да се создаде горниот слој на почвата. Загубата на обработливо земјиште, во комбинација со брзиот пораст на населението ширум светот, без сомнение е една од најголемите безбедносни закани со кои се соочуваме. А сепак малкумина во безбедносната заедница се фокусирани на ова прашање.

Џенет Редмен сугерира дека мора да најдеме некаква долгорочна дефиниција за безбедноста што може да биде прифатена во безбедносните кругови: „На крајот, треба да почнеме да размислуваме за безбедноста во меѓугенерациска смисла, како што може да се нарече „меѓу- генерациска безбедност.' Тоа е да се каже, она што го правите денес ќе влијае на иднината, ќе влијае на вашите деца, вашите внуци и над нас“. Покрај тоа, Редмејн сугерира, климатските промени се премногу страшни за многу луѓе. „Ако проблемот е навистина толку сериозен, тој може целосно да го поништи сето она што го вреднувавме; уништи светот каков што го знаеме. Ќе мораме да го промениме начинот на кој живееме. Од превоз до храна до кариери, семејството; сè би требало да се промени“.

Џаред Дајмонд во својата книга Колапс: Како општествата избираат да пропаднат или преживеат сугерира дека општествата периодично се соочуваат со сурови избори помеѓу краткорочните придобивки за сегашните владетели со нивните удобни навики и долгорочните интереси на идните генерации, и дека тие ретко имаат покажа разбирање за „меѓугенерациската правда“. Дајмонд продолжува да тврди дека колку повеќе бараните промени се против суштинските културни и идеолошки претпоставки, толку е поголема веројатноста општеството да се врати на масовното негирање. Ако изворот на заканата е нашата слепа претпоставка дека материјалната потрошувачка ја отелотворува слободата и самореализацијата, на пример, можеби сме на истиот пат како исчезнатата цивилизација на Велигденскиот остров.

Можеби сегашната опседнатост со тероризмот и бескрајната воена експанзија е форма на психолошко негирање со кое го одвлекуваме вниманието од климатските промени со тоа што бараме помалку сложен проблем. Заканата од климатските промени е толку огромна и заканувачки што бара повторно да размислиме кои сме и што правиме, да се запрашаме дали секое кафуле лате или хавајскиот одмор е дел од проблемот или не. Многу е полесно да се фокусира вниманието на непријателот таму во планините во Авганистан.

Џон Фефер, директор на Форин Полиси во Фокус и остар критичар на она што тој го нарекува „проблемот со дебелината на Пентагон“, најсликовито ја сумира основната психологија:

„Овде сме, заробени меѓу распространетиот песок и надојдените води, и некако едноставно не можеме да го завиткаме умот околу проблемот, а камоли да најдеме решение.

„Како да стоиме среде африканскиот калд. Од едната страна нè спушта слон кој полни. Од другата страна, лав ќе се нафрли. И што правиме? Фокусирани сме на помалите закани, како Ал Каеда. Фокусирани сме на мравката што се запиша на нашите прсти и ги потона нејзините мандибули во нашата кожа. Боли, секако, но тоа не е главниот проблем. Толку сме зафатени да гледаме во палецот што ги изгубивме од вид слонот и лавот“.

Друг фактор е едноставно недостатокот на имагинација од страна на креаторите на политиките и оние кои ги создаваат медиумите што не информираат. Многу луѓе едноставно не се способни да ја замислат најлошата еколошка катастрофа. Тие имаат тенденција да замислуваат дека утре во суштина ќе биде како денес, дека напредувањата секогаш ќе бидат линеарни и дека крајниот тест за секое предвидување на иднината е нашето лично искуство. Поради овие причини, катастрофалните климатски промени се незамисливи - буквално.

Ако е толку сериозно, дали треба да се свртиме кон воената опција?

Стана стандардна линија за политичарите да ја фалат американската војска како најголема во светот. Но, ако војската е целосно неподготвена за предизвикот за ширење пустини и исчезнување на почвата, нашата судбина би можела да личи на онаа на заборавениот император од песната „Озимандија“ на Перси Бише Шели, чија колосална, разурната статуа носи натпис:

Гледај ги моите дела, Моќни, и очајни!

Ништо освен не останува. Заокружете го распаѓањето

Од таа колосална руина, безгранична и гола

Осамените и рамни песоци се протегаат далеку.

Борбата со распространетите пустини и издигнувањето на океаните ќе одземе колосални ресурси и сета наша колективна мудрост. Одговорот вклучува не само реструктуирање на целата наша влада и економија, туку и повторно креирање на нашата цивилизација. Сепак, останува прашањето: Дали одговорот е обична реконструкција на приоритетите и стимулациите, или оваа закана е вистински еквивалент на војната, т.е. „тотална војна“, различна само по природата на одговорот и претпоставениот „непријател“? Дали гледаме на криза на живот и смрт која бара масовна мобилизација, контролирана и рационализирана економија и големо стратешко планирање на краток и долг рок? Дали оваа криза бара, накратко, воена економија и целосно преиспитување на воениот систем?

Постојат огромни ризици вклучени во повикувањето на воен одговор, особено во време кога насилен начин на размислување проникнува во нашето општество. Секако, отворањето на вратата за бандитите на Beltway да започнат бизнис во храмот на климатските промени би било катастрофа. Што ако Пентагон ги искористи климатските промени за да оправда уште повеќе воени трошоци за проекти со мала или никаква применливост на вистинската закана? Знаеме дека во многу полиња на традиционалната безбедност оваа тенденција е веќе сериозен проблем.

Секако, постои опасност дека воената култура и претпоставки ќе бидат погрешно применети на прашањето за климатските промени, закана која на крајот најдобро се решава со културна трансформација. Со оглед на тоа што Соединетите Држави имаат сериозни проблеми да го зауздаат ​​својот импулс да ја користат воената опција како решение за речиси сè, ни треба, ако ништо друго, да ја зауздаме војската, а не дополнително да ја поттикнуваме.

Но, што се однесува до климатските промени, ситуацијата е поинаква. Повторното откривање на војската за целите на борбата против климатските промени е неопходен, ако е ризичен, чекор, и тој процес би можел суштински да ја трансформира културата, мисијата и приоритетите на целиот безбедносен систем. Немаме друг избор освен да се вклучиме во дебатата со војската.

Доколку не се сфатат вистинските безбедносни грижи, од опустинување и пораст на океаните до недостиг на храна и стареење на населението, можеби е невозможно да се најде архитектура за колективна безбедност што ќе овозможи длабока соработка меѓу војските во светот. На крајот на краиштата, дури и ако американската војска се повлече или поднесе оставка од својата светска полициска улога, севкупната безбедносна ситуација веројатно ќе стане поопасна. Освен ако не најдеме простор за соработка меѓу војските што не бара заеднички потенцијален непријател, веројатно нема да ги намалиме страшните ризици со кои се соочуваме во моментов.

Џејмс Болдвин напишал: „Не може да се смени сè со што се соочуваме, но ништо не може да се смени ако не се соочи со него“. Тоа што сакаме војската едноставно да стане нешто поинаку по своја волја не постигнува ништо. Мораме да одредиме пат до трансформација, а потоа да извршиме притисок и да ја поттикнеме војската да преземе нова улога. Значи, аргументот против воената вклученост е валиден, но вистината е дека војската никогаш нема да се согласи на длабоко намалување на воените буџети за поддршка на трошоците за справување со климатските промени преку други агенции. Наместо тоа, опасноста од климатските промени мора да биде видлива во војската. Згора на тоа, воведувањето на одржливост како клучен принцип за војската може да оди далеку за да се поправи милитаризмот и менталитетот на насилство што го мачи американското општество преку канализирање на енергијата на војската во заздравувањето на екосистемот.

Војската е вистина дека таа секогаш се подготвува да ја води последната војна. Дали африканските поглавари кои се бореле со европските колонисти со шарм и копја, генералите од Граѓанската војна страстни за коњите кои ги омаловажуваат гнасните пруги, или генералите од Првата светска војна кои праќале пешадиски дивизии во митралески оган како да се борат со француско-пруската Војна, војската има тенденција да претпоставува дека следниот конфликт ќе биде само зголемена верзија на последниот.

Ако војската, наместо да постулира воени закани во Иран или Сирија, преземе ангажман со климатските промени како своја примарна мисија, таа ќе донесе нова група талентирани млади мажи и жени, а самата улога на војската ќе се смени. Како што Соединетите Американски Држави ќе почнат да ги пренаменуваат своите воени трошоци, така ќе бидат и другите нации во светот. Резултатот може да биде многу помалку милитаризиран систем и можност за нов императив за глобална соработка.

Но, концептот е бескорисен ако не можеме да најдеме начин да ја поттикнеме американската војска во вистинската насока. Како што е, ние трошиме скапоцено богатство на системи за оружје што дури и не ги задоволуваат воените потреби, а камоли да понудиме каква било примена за проблемите на климатските промени. Џон Фефер сугерира дека бирократската инерција и конкурентните буџети се главната причина поради која се чини дека немаме друг избор освен да се стремиме кон оружје што нема јасна примена: „Различните органи на војската се натпреваруваат меѓу себе за дел од буџетската кола, и тие не сакаат да видат дека нивниот вкупен буџет се намалува“. Фефер имплицира дека одредени аргументи се повторуваат додека не изгледаат како Евангелие: „Мораме да ја одржиме нашата нуклеарна тријада; мора да имаме минимален број на млазни ловци; мора да имаме морнарица соодветна за глобална сила“.

Императивот само да продолжи да се гради повеќе од истото има и регионална и политичка компонента. Работните места поврзани со ова оружје се расфрлани низ целата земја. „Нема конгресна област која на некој начин не е поврзана со производство на системи за оружје“, вели Фефер. „И производството на тоа оружје значи работни места, понекогаш единствените преживеани работни места во производството. Политичарите не можат да ги игнорираат тие гласови. Претставникот Барни Френк од Масачусетс беше најхрабар во повикот за воени реформи, но кога резервниот мотор за борбениот авион Ф-35 што беше произведен во неговата држава беше на гласање, тој мораше да гласа за него - иако воздухопловните сили изјави дека тоа не е потребно“.

Има некои во Вашингтон кои почнаа да развиваат поширока дефиниција за националниот интерес и безбедност. Една од најперспективните е Иницијативата за паметна стратегија на Фондацијата Нова Америка. Под раководство на Патрик Доерти, се оформува „Големата стратегија“ која го привлекува вниманието на четири критични прашања кои зрачат низ општеството и светот. Прашањата што се третираат во „Големата стратегија“ се „економско вклучување“, влезот на 3 милијарди луѓе во светската средна класа во следните 20 години и импликациите од таа промена за економијата и животната средина; „исцрпување на екосистемот“, влијанието на човековата активност врз животната средина и нејзините импликации за нас; „содржи депресија“, актуелната економска ситуација која се карактеризира со мала побарувачка и остри мерки за штедење; и „дефицитот на отпорност“, кревкоста на нашата инфраструктура и севкупниот економски систем. Иницијативата за паметна стратегија не е за позелена војска, туку за ресетирање на севкупните приоритети на нацијата како целина, вклучително и војската. Доерти смета дека војската треба да се држи до својата првобитна улога и да не се протега на полиња кои се надвор од нејзината експертиза.

Кога беше прашан за генералниот одговор на Пентагон на прашањето за климатските промени, тој идентификуваше четири различни кампови. Прво, има такви кои остануваат фокусирани на традиционалните безбедносни грижи и ги земаат предвид климатските промени во нивните пресметки. Потоа, тука се и оние кои ги гледаат климатските промени како уште една закана што мора да се земе предвид при традиционалното безбедносно планирање, но повеќе како надворешен фактор отколку како примарен проблем. Тие изразуваат загриженост за поморските бази кои ќе бидат под вода или за импликациите од новите морски патишта над половите, но нивното основно стратешко размислување не е променето. Има и такви кои се залагаат за користење на огромниот буџет за одбрана за да се поттикнат промените на пазарот со око да се влијае и на воената и на цивилната употреба на енергија.

Конечно, има и оние во војската кои дојдоа до заклучок дека климатските промени бараат фундаментално нова национална стратегија што ја опфаќа внатрешната и надворешната политика и се вклучени во широк дијалог со различни засегнати страни за тоа каков треба да биде патот напред.

Некои размислувања за тоа како повторно да се измисли војската, но брзо!

Мораме да подготвиме план за војска која посветува 60 проценти или повеќе од својот буџет за развој на технологии, инфраструктури и практики за да се запре ширењето на пустините, да се оживеат океаните и да се трансформираат деструктивните индустриски системи на денешницата во нова, одржлива економија. . Како би изгледала војската која за своја примарна мисија го земала намалувањето на загадувањето, следењето на животната средина, санирањето на штетите на животната средина и прилагодувањето кон новите предизвици? Можеме ли да замислиме војска чија примарна мисија не е да убива и уништува, туку да чува и штити?

Ја повикуваме војската да направи нешто што во моментов не е дизајнирано да го прави. Но, во текот на историјата, од војските често се бараше целосно да се реинформираат за да одговорат на сегашните закани. Згора на тоа, климатските промени се предизвик за разлика од било што досега со кое се сретнала нашата цивилизација. Повторното опремување на војската за еколошки предизвици е само една од многуте фундаментални промени што ќе ги видиме.

Систематското пренаменување на секој дел од сегашниот воено-безбедносен систем би бил првиот чекор кон преминување од поделен кон фундаментален ангажман. Морнарицата би можела првенствено да се занимава со заштита и обновување на океаните; Воздухопловните сили ќе ја преземат одговорноста за атмосферата, ќе ги следат емисиите и ќе развиваат стратегии за намалување на загадувањето на воздухот; додека Армијата можеше да се справи со прашањата за заштита на земјиштето и водата. Сите филијали ќе бидат одговорни за одговор на еколошки катастрофи. Нашите разузнавачки служби ќе ја преземат одговорноста за следење на биосферата и нејзините загадувачи, проценка на нејзиниот статус и давање долгорочни предлози за санација и адаптација.

Таквата радикална промена на насоката нуди неколку големи предности. Пред сè, тоа ќе им ја врати целта и честа на вооружените сили. Вооружените сили некогаш беа повик за најдобрите и најпаметните во Америка, произведувајќи лидери како Џорџ Маршал и Двајт Ајзенхауер, наместо политички борци и примадони како Дејвид Петреус. Ако императивот на војската се смени, таа ќе ја врати својата социјална положба во американското општество и нејзините офицери повторно ќе можат да играат централна улога во придонесот кон националната политика и да не гледаат со врзани раце како се спроведуваат системи за оружје во корист на лобисти и нивните корпоративни спонзори.

Соединетите држави се соочуваат со историска одлука: можеме пасивно да го следиме неизбежниот пат кон милитаризмот и империјалниот пад или радикално да го трансформираме сегашниот воено-индустриски комплекс во модел за вистинска глобална соработка за борба против климатските промени. Последниот пат ни нуди можност да ги исправиме погрешните чекори на Америка и да тргнеме во насока која е поверојатно да води на долг рок кон адаптација и опстанок.

Да почнеме со Пацифичкиот стожер

Џон Фефер препорачува дека оваа трансформација може да започне со Источна Азија и да има форма на проширување на многу фалениот „пацифички столб“ на администрацијата на Обама. Фефер сугерира: „Пацифичкиот стожер може да биде основа за поголем сојуз кој ја постулира животната средина како централна тема за безбедносната соработка меѓу Соединетите држави, Кина, Јапонија, Кореја и другите нации од Источна Азија, со што ќе се намали ризикот од конфронтација и повторно вооружување“. Ако се фокусираме на реалните закани, на пример, како брзиот економски развој - наспроти одржливиот раст - придонесе за ширење на пустините, падот на залихите на свежа вода и потрошувачката култура која ја поттикнува слепата потрошувачка, можеме да го намалиме ризикот од акумулација на оружје во регионот. Како што се зголемува улогата на Источна Азија во светската економија и е обележана од остатокот од светот, регионалната промена во концептот на безбедност, заедно со поврзаната промена во военото буџетирање, може да има огромно влијание на глобално ниво.

Оние кои замислуваат дека нова „Студена војна“ ја зафаќа Источна Азија имаат тенденција да го занемарат фактот дека во однос на брзиот економски раст, економската интеграција и национализмот, морничавите паралели не се меѓу Источна Азија денес и Источна Азија за време на идеолошката Студена војна. туку помеѓу Источна Азија денес и Европа во 1914 година. Во тој трагичен момент Франција, Германија, Италија и Австро-унгарската империја, среде невидена економска интеграција и покрај разговорите и надежите за траен мир, не успеаја да го решат долгогодишниот историски прашања и се фрлам во катастрофална светска војна. Да се ​​претпостави дека се соочуваме со уште една „студена војна“ значи да се занемари степенот до кој военото засилување е поттикнато од внатрешни економски фактори и нема малку врска со идеологијата.

Воените трошоци на Кина за првпат достигнаа 100 милијарди долари во 2012 година, бидејќи нејзините двоцифрени зголемувања ги туркаат соседите да ги зголемат и воените буџети. Јужна Кореја ги зголемува трошоците за војската, со проектиран пораст од 5 отсто за 2012 година. Иако Јапонија ги задржа своите воени трошоци на 1 отсто од нејзиниот БДП, новоизбраниот премиер Абе Шинзо бара големо зголемување на јапонските во странство воените операции бидејќи непријателството кон Кина достигнува највисоко ниво на сите времиња.

Во меѓувреме, Пентагон ги охрабрува своите сојузници да ги зголемат воените трошоци и да купат американско оружје. Иронично, потенцијалните кратења на буџетот на Пентагон често се претставени како можности за другите нации да ги зголемат воените трошоци за да играат зголемена улога.

Заклучок

Идната шума на амбасадорот Квон беше неизмерно успешна во зближувањето на корејската и кинеската младина да засадат дрвја и да изградат „Голем зелен ѕид“ за да ја зафати пустината Кубучи. За разлика од стариот Кинески ѕид, овој ѕид не е наменет да го спречи човечкиот непријател, туку да создаде низа дрвја како заштита на животната средина. Можеби владите на Источна Азија и на Соединетите Американски Држави можат да научат од примерот што го дадоа овие деца и да ги зајакнат долго парализираните разговори на шест страни со тоа што животната средина и адаптацијата ќе ја направат примарна тема за дискусија.

Потенцијалот за соработка меѓу воените и цивилните организации во однос на животната средина е огромен доколку се прошират условите на дијалогот. Ако можеме да ги усогласиме регионалните ривали во заедничка воена цел која не бара „непријателска држава“ против која ќе ги затвориме редовите, можеби ќе можеме да избегнеме една од најголемите опасности на актуелниот ден. Ефектот на смирување на ситуацијата на конкуренцијата и военото засилување би бил огромна придобивка сам по себе, сосема различна од придонесот на мисијата за одговор на климата.

Разговорите од шест страни би можеле да прераснат во „Зелен стожерен форум“ кој ги проценува заканите за животната средина, поставува приоритети помеѓу засегнатите страни и ги распределува ресурсите потребни за борба против проблемите.