Од Елиот Адамс
На површината, Нирнберг трибуналите беа суд составен од победниците кои ги гонеа губитниците. Точно е и воените злосторници на Оската беа судени иако сојузничките воени злосторници не беа судени. Но, во тоа време постоеше поголема загриженост за запирање на агресивни војни отколку гонење на индивидуални воени злосторници, бидејќи никој не сметаше дека светот може да преживее уште една светска војна. Намерата не беше одмазда, туку да се најде нов пат напред. Трибуналот во својата пресуда рече: „Злосторствата против меѓународното право ги вршат мажи, а не апстрактни субјекти, а одредбите на меѓународното право можат да се спроведуваат само со казнување на лица кои вршат такви злосторства“.
Нирнберг беше строго различен од типичниот случај на правда на победата од тоа време. Со Нирнберг победниците се одвратија од прифатената одмаздничка казна за победените. Мотивацијата да се казнат оние што започнаа војна во која загинаа седумдесет и два милиони, вклучувајќи и шеесет и еден милион од страната на победникот, беше огромна. Правдата Роберт acksексон, судија на Врховниот суд на САД и главен архитект на Нирнбершките трибунали, рече во воведното соопштение на Трибуналите „Неправилностите што сакаме да ги осудиме и казниме беа толку пресметани, толку малигни и толку поразителни, што цивилизацијата не може толерирајте да бидат игнорирани, бидејќи не може да преживее нивното повторување “. Сталин предложи соодветна превенција за извршување на најдобрите 50,000 живи германски лидери. Со оглед на бесмисленото убиство на Источниот фронт што го доживеаја Русите, лесно е да се разбере како тој сметаше дека е соодветно. Черчил возврати дека извршувањето на најдобрите 5,000 ќе биде доволно крв за да се увери дека нема да се повтори.
Победничките сили наместо тоа поставија нов пат, еден од криминалните судења, трибуналите во Нирнберг и Токио. Justiceастис Jексон прогласи „Дека четирите големи нации, освежени од победа и избодени од повреди, остануваат рака на одмазда и доброволно ги предаваат своите заробени непријатели пред пресудата на законот е една од најзначајните даноци што Пауер некогаш и ги оддаде на Разумот“.
Признаен како несовршен, Нирнберг беше обид да се воспостави владеење на правото за да се справи со социопати и деспотски водачи и нивните следбеници кои ќе започнат војни на агресија. „Овој трибунал, иако е роман и експериментален, претставува практичен напор на четири од најмоќните нации, со поддршка на уште седумнаесет, да го искористат меѓународното право за да ја исполнат најголемата закана од нашево време - агресивната војна“. - рече acksексон. Експериментот предвидува секој обвинет да биде обвинет, да има право на одбрана пред суд, слично на цивилен суд. И се чини дека постоеше одредено ниво на правда, бидејќи некои беа прогласени за невини, некои беа прогласени за виновни за некои обвиненија, а повеќето не беа погубени. Дали ова беше само победнички суд, облечен во фенси стапица на правдата или први грешни чекори за нов пат напред, ќе зависи од тоа што се случуваше во годините потоа, дури и од она што се случува сега. Некои од она што денес е прифатено како нормално, ни доаѓа од Нирнберг, како поимите воени злосторства, злосторства против човештвото
Acksексон рече „Никогаш не смееме да заборавиме дека записот според кој ги судиме овие обвинети е запис за кој историјата ќе ни суди утре. Да им поминеме на овие обвинети отруен пехар е да го ставиме и на нашите сопствени усни “. Тие знаеја дека го пишуваат само првиот дел од приказната за Нирнберг и дека другите ќе го напишат крајот. Можеме да одговориме на ова прашање во врска со правдата на победникот, гледајќи само во 1946 година. Или можеме да земеме поширока перспектива и да одговориме на тоа во однос на денешницата и иднината, во смисла на долгорочните резултати од Нирнберг.
Дали е правда само во корист на победниците е наш предизвик. Дали ќе дозволиме меѓународното право да биде алатка само за моќните? Или, пак, ќе го користиме Нирнберг како алатка за „Причина за моќта“? Ако ги оставиме принципите на Нирнберг да се користат само против непријателите на моќните, тоа ќе биде правда на победникот и ќе го „ставиме затруениот котел на нашите усни“. Ако наместо тоа, ние, луѓето, работиме, бараме и успееме да ги држиме сопствените високи криминалци и влада до истите овие закони, тоа немаше да биде суд на победници. Зборовите на Justiceастис Jексон се важен водич денес: „Здравиот разум на човештвото бара законот да не запре со казнување на ситни злосторства од страна на мали луѓе. Исто така, мора да достигне мажи кои поседуваат голема моќ и намерно и координирано да го користат за да ги активираат злите “.
Да се вратиме на првичното прашање - Дали Трибуналите во Нирнберг беа само победничка правда? - тоа зависи од нас - тоа зависи од тебе. Дали ќе ги гониме нашите сопствени високи воени злосторници? Дали ќе ги почитуваме и користиме обврските на Нирнберг да се спротивставиме на злосторствата на нашата влада против човештвото и на злосторствата против мирот?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Елиот Адамс беше солитер, политичар, бизнисмен; сега работи за мир. Неговиот интерес за меѓународно право произлезе од неговото искуство во војна, во конфликтни места како Газа и на судење за мировен активизам.
