Северна Кореја: Трошоците на војната, пресметани

Доналд Трамп размислува за војни што би dуркале се што сметаат неговите непосредни претходници.

Тој ја спушти мајката на сите бомби во Авганистан и ја разгледува мајката на сите војни на Блискиот исток. Тој ја надминува катастрофалната војна на Саудиска Арабија во Јемен. Многу евангелисти се добредојдени неговото објавување за признавање на САД од Ерусалим за главен град на Израел како знак дека крајот на деновите е близу. Конфликтот со Иран е наскоро да се загрее на почетокот на следната година кога Трамп, во отсуство на какво било конгресно дејствување, ќе одлучи дали ќе исполнете го ветувањето да се расипе нуклеарниот договор што администрацијата на Обама работеше толку напорно за да преговара и мировниот движење се поддржа со клучна поддршка.

Но, ниту една војна не ја доби истата очигледна неизбежност како конфликтот со Северна Кореја. Овде во Вашингтон, експерти и креатори на политики зборуваат за „тримесечен прозорец“ во рамките на кој администрацијата на Трамп може да ја спречи Северна Кореја да се стекне со можност да ги нападне американските градови со нуклеарно оружје.

Таа проценка наводно доаѓа од ЦИА, иако гласникот е постојано несигурен Џон Болтон, поранешен фрлач на пламен на американски амбасадор во ООН. Болтон ја искористи оваа проценка за да го направи случајот за превентивен напад врз Северна Кореја, план што го има и Трамп наводно сфатена многу сериозно.

Исто така, Северна Кореја објави дека војната е „утврден факт“. По најновите воени вежби меѓу САД и Јужна Кореја во регионот, портпарол на Министерството за надворешни работи во Пјонгјанг рече, „Останатото прашање е сега: кога ќе избувне војната?“

Оваа аура на неизбежноста треба да стави превенција од конфликт со Северна Кореја на врвот на списокот за итни случаи, сите ангажирани меѓународни институции, ангажираните дипломати и загрижените граѓани.

Предупредување за трошоците на војната не може да ги убеди луѓето кои сакаат Ким Јонг Ун и неговиот режим да излезат без оглед на последиците (и скоро половина од републиканците веќе поддржуваат превентивен штрајк). Но, прелиминарна проценка на човековите, економските и животните трошоци на војната треба да ги натера луѓето да размислуваат двапати, да лобираат против воените дејствија од сите страни и да поддржат законодавни напори да се спречи Трамп да започне превентивен штрајк без одобрување на конгресот.

Ваквата проценка на различните влијанија може да послужи и како основа за три движења - антивоена, економска правда и животна средина - да се собереме во спротивност со она што ќе ги врати нашите причини, и светот во целина, за следните генерации .

Ова не е првпат Соединетите држави да се најдат на работ да направат извонредна грешка. Може ли трошоците од последната војна да ни помогнат да ја избегнеме следната?

Осудени на повторување?

Ако Американците знаеја колку чини војната во Ирак, можеби немаше да поминат заедно со маршот кон војната на администрацијата на Буш. Можеби Конгресот би поставил повеќе борба.

Бустери за инвазија предвидено дека војната ќе биде „џабе“. Не беше. Околу 25,000 ирачките цивили починаа како резултат на првичната инвазија, а околу коалиционите сили 2,000 починаа преку 2005. Но, тоа беше само почеток. Според 2013, уште еден цивил од 100,000 починал заради постојаното насилство на конзервативните проценки на броењето на телата на Ирак, заедно со други сили на коалицијата 2,800 (претежно американски).

Потоа следуваа економски трошоци. Пред да се разнесе во Ирак, администрацијата на Буш проектиран дека војната би чинела само околу 50 милијарди долари. Тоа беше пожелно размислување. Вистинското сметководство дојде само подоцна.

Мои колеги во Институтот за политички студии проценето во 2005 дека нацрт-законот за војната во Ирак на крајот ќе дојде во износ од 700 милијарди долари. Во нивната книга 2008 Војна од три трилиони долари, Josephозеф Стиглиц и Линда Билмс дадоа уште поголема проценка, која подоцна ја ревидираа понатаму нагоре кон три милијарди американски долари.

Пребројувањето на телата и поточните економски проценки имаа големо влијание врз тоа како Американците ја гледаа војната во Ирак. Јавна поддршка за војната беше околу 70 проценти во моментот на инвазијата 2003. Во 2002, Конгресна резолуција со овластување за воена сила против Ирак, го донесе Домот 296 до 133 и Сенатот 77-23.

Како и да е, 2008, американските гласачи делумно ја поддржуваа кандидатурата на Барак Обама, поради неговото спротивставување на инвазијата. Многу од овие луѓе кои ја поддржаа војната - а мнозинство од Сенатот, поранешен неоконзервативен Френсис Фукијама - велеа дека ако би знаеле во 2003 што научиле за војната, би зазелеле поинаков став.

Во 2016, не неколкумина го поддржаа Доналд Трамп за неговиот наводен скептицизам во врска со неодамнешните воени кампањи на САД. Како кандидат за претседател на републиканците, Трамп ја прогласи Војната во Ирак за грешка и дури и се преправаше дека тој никогаш не ја поддржал инвазијата. Тоа беше дел од неговите напори да се дистанцира од јастребите во рамките на својата партија и од „глобалистите“ во Демократската партија. Некои либертаријанци дури и поддржан Трамп како „антивоен“ кандидат.

Трамп сега се обликува за да биде сосема спротивно. Тој ја ескалира инволвираноста на САД во Сирија, бележи пораст во Авганистан и проширување употреба на беспилотни летала во „војната против теророт“.

Но, блискиот конфликт со Северна Кореја е од различен редослед на големина. Очекуваните трошоци се толку високи што надвор од самиот Доналд Трамп, најрешителниот од неговите мрзливи следбеници и неколку приврзаници во странство како јапонскиот Шинзо Абе, војната останува непопуларна опција. А сепак, и Северна Кореја и Соединетите држави се на курс за судир, поттикнувана од логиката на ескалацијата и подлежи на грешки во погрешната пресметка.

Осигурувајќи се дека веројатните трошоци за војна со Северна Кореја се добро познати, сепак, сè уште е можно да се убеди американската влада да се повлече од работ.

Човечки трошоци

Нуклеарната размена меѓу Соединетите држави и Северна Кореја ќе ги спушти графиконите во однос на изгубените животи, уништени економии и уништена околината.

Во своето апокалиптично сценарио in Вашингтон Пост, специјалист за контрола на оружјето, effефри Луис, замислува дека, по распространетата конвенционална американска бомбардираност на земјата, Северна Кореја лансира десетина нуклеарни оружја во САД. И покрај некои погрешни таргетирање и полу-ефикасен ракетен одбранбен систем, нападот сепак успева да убие милион луѓе само во Newујорк и друг 300,000 околу Вашингтон, ДК. Луис заклучува:

Пентагон не би направил скоро никаков напор за да ги собере огромниот број цивили убиени во Северна Кореја со масовната конвенционална воздушна кампања. Но, на крајот, заклучија официјалните лица, скоро 2 милиони Американци, Јужнокорејци и Јапонци загинаа во целосно избегната нуклеарна војна на 2019.

Ако Северна Кореја користи нуклеарно оружје поблиску до дома, бројот на жртвите би бил многу поголем: над два милиони мртви само во Сеул и Токио, според детална проценка на 38North.

Човечките трошоци за конфликт со Северна Кореја би биле неверојатни дури и ако нуклеарното оружје никогаш не влезе во слика и татковината на САД никогаш не стапи под напад. Назад во 1994, кога Бил Клинтон размислуваше за превентивен напад врз Северна Кореја, командантот на американските сили во Јужна Кореја му рече на претседателот дека резултатот веројатно би бил милион мртви во и околу Корејскиот полуостров.

Денес, Пентагон проценки дека 20,000 луѓе ќе умрат секој ден од таков конвенционален конфликт. Ова се заснова на фактот дека 25 милиони луѓе живеат во и околу Сеул, што е на оддалеченост од артилериските парчиња со долг дострел на Северна Кореја, 1,000 од кои се наоѓаат северно од Демилитаризирана зона.

Theртвите не би биле само корејски. Исто така, има околу 38,000 американски трупи стационирани во Јужна Кореја, плус друг 100,000 други Американци кои живеат во земјата. Значи, војната што е ограничена само на Корејскиот полуостров би била еквивалентна на ризикот од бројот на Американците кои живеат во град со големина на Сиракуза или Вако.

И оваа проценка на Пентагон е претпазлива. Почестата прогноза е мртви повеќе од 100,000 во првите 48 часа. Дури и овој последен број не е фактор во употребата на хемиски боеви глави, во овој случај жртвите брзо би се искачиле во милиони (и покрај некои презагреани шпекулации, постои нема докази дека Северна Кореја сè уште развила биолошко оружје).

Во секое вакво воено сценарио, севернокорејските цивили, исто така, би умреле во голем број, исто како што огромен број ирачки и авганистански цивили загинале за време на тие судири. Во писмо замолено од страна на претставниците Тед Лиу (Д-Ка) и Рубен Галего (ДА), Заедничкиот началник на штабот јасно стави до знаење дека ќе биде неопходна копнена инвазија за лоцирање и уништување на сите нуклеарни објекти. Ова ќе го зголеми бројот на жртви во САД и од Северна Кореја.

Крајна линија: Дури и војната ограничена на конвенционалното оружје и на Корејскиот полуостров ќе резултира во минимум десетици илјади мртви и со поголема веројатност жртви поблизу до милион.

Економски трошоци

Нешто е потешко да се проценат економските трошоци за каков било конфликт на Корејскиот полуостров. Повторно, секоја војна со нуклеарно оружје ќе предизвика непресметлива економска штета. Значи, да ја искористиме поконзервативната проценка поврзана со конвенционалната војна која е ограничена само на Кореја.

Било какви проценки мора да ја земат предвид економската напредна природа на јужнокорејското општество. Според проекциите за БДП за 2017, Јужна Кореја е 12. најголема економија во светот, веднаш зад Русија. Покрај тоа, Североисточна Азија е економски динамичен регион во светот. Војната на полуостровот Кореја ќе ги уништи и економиите на Кина, Јапонија и Тајван. Глобалната економија ќе зазеде значителен удар.

Пишува Ентони Фенсом in Национален интерес:

Падот на 50 процент во БДП на Јужна Кореја може да испушти процентен поен од глобалниот БДП, додека исто така ќе има значителни нарушувања на трговските текови.

Јужна Кореја е силно интегрирана во регионалните и глобалните синџири на снабдување со производство, што би било сериозно нарушено од каков било голем конфликт. Капитал економика го смета Виетнам како најтешко погодена, бидејќи извори околу 20 проценти од своите средни производи од Јужна Кореја, но Кина извори над 10 проценти, додека голем број други азиски соседи би биле засегнати.

Разгледајте ги и дополнителните трошоци за протокот на бегалци. Само Германија помина $ 20 милијарди за преселување бегалци во 2016. Одливот од Северна Кореја, земја нешто пораспространета од Сирија во 2011, би можел да биде слично и во милиони ако избие граѓанска војна, изгладне глад или државата пропадне. Кина е веќе градење бегалски кампови на границата со Северна Кореја - во секој случај. И Кина и Јужна Кореја имаат потешкотии да го прилагодат одливот на дефектор како што е - и тоа е само околу 30,000 на Југ и нешто слично во Кина.

Сега да ги разгледаме специфичните трошоци на Соединетите држави. Цената на воените операции во Ирак - Операција за ирачката слобода и операцијата нова зора - беше 815 милијарди долари од 2003 иако 2015, што вклучува воени операции, реконструкција, обука, странска помош и здравствени придобивки на ветераните.

Во однос на воените операции, Соединетите држави се спротивставуваат на севернокорејската армија на хартија три пати што го наведе Садам Хусеин во 2003. Повторно, на хартија, Северна Кореја има и пософистицирано оружје. Сепак, војниците се неухранети, има недостиг на гориво за бомбардерите и тенковите, а на многу системи им недостасува резервни делови. Пјонгјанг делумно изврши нуклеарно одвраќање затоа што сега е во неповолна положба во однос на конвенционалното оружје споредено со Јужна Кореја (да не зборуваме за американските сили во Пацификот). Затоа е можно дека првичниот напад може да даде исти резултати како и првото спасување во војната во Ирак.

Но, колку и да е брутален режимот на Ким Јонг Ун, населението веројатно нема да ги дочека американските војници со отворени раце. Ан бунт споредливо со она што се случи по војната во Ирак, најверојатно, ќе се појави, што ќе заврши на САД и да ги чини уште повеќе загуби на живот и пари.

Но, дури и во отсуство на бунт, трошоците за воената операција ќе бидат намалени од трошоците за реконструкција. Трошоците за реконструкција за Јужна Кореја, голема индустријализирана земја, ќе бидат многу повисоки отколку во Ирак или секако во Авганистан. САД првично потрошија околу 60 милијарди американски долари за повоена реконструкција во Ирак (голем дел се потроши преку корупција), а тече законот за ослободување на земјата од Исламска држава поблизу до 150 милијарди долари.

Додај на тоа и монументалните трошоци за рехабилитација на Северна Кореја, што под најдобри околности би чинело барем 1 трилиони долари (проценетите трошоци за повторно обединување), но кои би балон до трилиони долари 3 после последиците од разорната војна. Обично, од Јужна Кореја се очекува да ги покрие овие трошоци, но не ако и таа земја беше уништена од војна.

Трошењето за воената кампања и за револуционерната реконструкција ќе го наметне американскиот федерален долг во стратосферата. Трошоците за можности - средствата што може да се потрошат за инфраструктура, образование, здравствена заштита - би биле огромни. Војната веројатно ќе ја доведе Америка во прием.

Крајна линија: Дури и ограничената војна со Северна Кореја директно би ги чинела САД повеќе од три милијарди американски долари во однос на воените операции и реконструкцијата, а значително повеќе индиректно заради неуспесите на глобалната економија.

Трошоци за животната средина

Во однос на влијанието врз животната средина, нуклеарната војна би била катастрофална. Дури и релативно ограничена нуклеарна размена може да предизвика значителен пад во глобалните температури - заради остатоци и саѓи фрлени во воздухот што го блокира сонцето - што би го фрлило глобалното производство на храна во криза.

Ако Соединетите држави се обидат да го извадат нуклеарното оружје и објекти на Северна Кореја, особено оние што се закопани под земјата, ќе биде во искушение најпрво да се користи нуклеарно оружје. „Способноста да се извади нуклеарната програма на Северна Кореја е ограничена, со конвенционално оружје“, објаснува во пензија генералот на воените сили на САД генерал Сем Гардинер. Наместо тоа, администрацијата на Трамп би се свртила кон „тешко-убиено“ оружје испукано од нуклеарни подморници во близина на Корејскиот полуостров.

Дури и ако Северна Кореја не е во состојба да се одмазди, овие превентивни штрајкови носат свои ризици од масовни жртви. Ослободување на зрачење - или смртоносни агенси, во случај на штрајкови на складишта за хемиско оружје - може да убие милиони и да направи големи трактати на земја ненаселени во зависност од голем број фактори (принос, длабочина на експлозија, временски услови), според до Унијата на загрижени научници.

Дури и конвенционалната војна што се водеше исклучиво на корејскиот полуостров ќе има погубни последици врз животната средина. Конвенционалниот воздушен напад врз Северна Кореја, проследен со одмазднички напади против Јужна Кореја, ќе заврши со загадување на големи трактати на територијата околу енергијата и хемиските комплекси и уништување на кревки екосистеми (како што е био-разновидната Демилитаризирана зона). Употребата на осиромашен ураниум оружје од страна на САД, како што се случи во 2003, би предизвикало пошироко распространето оштетување на животната средина и здравјето.

Крајна линија: Секоја војна на Корејскиот полуостров би имала катастрофално влијание врз животната средина, но напорите за вадење на нуклеарниот комплекс на Северна Кореја би биле потенцијално катастрофални.

Спречување на војна

Wouldе има и други трошоци за војна поврзани со напад врз Северна Кореја. Со оглед на спротивставувањето на војната на јужнокорејскиот претседател Мун aeе-ин, Соединетите држави ќе го затегнат својот сојуз со таа земја до моментот на прекин. Администрацијата на Трамп би направила удар на меѓународното право, како и на меѓународните институции како што се Обединетите нации. Тоа ќе ги охрабри другите земји да ја туркаат дипломатијата настрана и да ги следат воените „решенија“ во нивните региони во светот.

Дури и пред администрацијата на Трамп да стапи на должност, трошоците за војна низ целиот свет беа неприфатливо високи. Според Институтот за економија и мир, светот троши над 13 трилиони долари годишно за конфликт, што опфаќа околу 13 проценти од глобалниот БДП.

Ако Соединетите држави одат во војна со Северна Кореја, сите тие пресметки ќе ги исфрли низ прозорецот. Никогаш не се водеше војна меѓу нуклеарните сили. Со децении немаше сеопфатна војна во таков економски просперитетен регион. Човечките, економските и животната средина трошоците ќе бидат зачудувачки.

Оваа војна не е неизбежна.

Раководството на Северна Кореја знае дека, затоа што се соочува со огромна сила, секој конфликт е буквално самоубиствен. Пентагон исто така признава дека, бидејќи ризикот од жртви на американските трупи и американските сојузници е толку голем, војната не е во национален интерес на САД. Секретар за одбрана Jamesејмс Метис признава дека војната со Северна Кореја нема да биде кајакарство и, навистина, ќе биде „катастрофална“.

Дури и администрацијата на Трамп сопствен стратешки преглед за севернокорејскиот проблем не вклучуваше воена интервенција или промена на режимот како препораки заедно со максимален притисок и дипломатски ангажман. Државниот секретар Рекс Тилерсон има неодамна изјави дека Вашингтон е отворен за разговори со Пјонгјанг „без предуслови“, важна промена во тактиката на преговори.

Можеби во текот на оваа празнична сезона, Доналд Трамп ќе биде посетен од духовите на Божиќното минато и Божиќната иднина. Духот од минатото ќе го потсети уште еднаш за да се избегнат трагедиите од војната во Ирак. Духот од иднината ќе му го покаже руинираниот пејзаж на Корејскиот полуостров, огромните гробишта на мртвите, уништената американска економија и компромитираното глобално опкружување.

Што се однесува до духот на Божиќен подарок, духот кој носи празна и 'рѓосана шуга и кој претставува мир на земјата, ние сме тој дух. Надлежен е мирот, економската правда и движењата во животната средина да се натераме да се слушнеме, да ги потсетиме американскиот претседател и неговите хакиски приврзаници за трошоците за секој иден конфликт, да извршат притисок за дипломатски решенија и да фрлаат песок во запчаниците на воена машина.

Се обидовме и не успеавме да ја спречиме војната во Ирак. Ние сè уште имаме шанса да спречиме втора војна во Кореја.