Од Гарет Потер, Конзорциум вести.
Ексклузивно: Извонредната кампања на американската разузнавачка заедница за протекување информации за несоодветни врски меѓу тимот на претседателот Трамп и Русија се обидува да обезбеди профитабилна Нова Студена војна со блокирање на детантот, известува Герет Портер.
Противниците на администрацијата на Трамп генерално ја прифатија како факт вообичаената тема во главните медиуми дека помошниците на Доналд Трамп биле вклучени во некаков вид незаконски комуникации со руската влада што ја компромитира независноста на администрацијата од руското влијание.
Се обрати директорот на ЦИА Џон Бренан
службеници во седиштето на Агенцијата во
Ленгли, Вирџинија. (Фото: ЦИА)
Но, блиската анализа на целата серија протекувања открива нешто друго што е подеднакво злобно во своите импликации: кампања без преседан на разузнавачките службеници на администрацијата на Обама, која се потпира на инсинуации, а не на докази, за да изврши притисок врз Трамп да се откаже од секоја идеја за ставање крај на Новиот студ. Војна и зајакнување на кампањата за импичмент на Трамп.
Дрската и невидена интервенција во домашната политика на САД од страна на разузнавачката заедница ја утврди основната премиса на каскадата од протекување за наводните сомнителни соработници на Трамп со Русија. Предводени од директорот на ЦИА Џон Бренан, ЦИА, ФБИ и НСА издадоа а Проценка на 25 страници на 6 јануари, тврдејќи за прв пат дека Русија се обидела да му помогне на Трамп да победи на изборите.
Бренан доставил меморандум на ЦИА во кој заклучува дека Русија го фаворизирала Трамп и го фаворизирала изјави персоналот на ЦИА дека тој одделно се сретнал со директорот на националното разузнавање Џејмс Клапер и директорот на ФБИ Џејмс Коми и дека тие се договориле за „обемот, природата и намерата на руското мешање во нашите претседателски избори“.
Сепак, на крајот, Клапер одби да се поврзе со документот и НСА, која се согласи да го стори тоа, беше подготвена само да изрази „умерена доверба“ во пресудата дека Кремљ се обиде да му помогне на Трамп на изборите. Во однос на разузнавачката заедница, тоа значеше дека НСА сметаше дека идејата дека Кремљ работи за да го избере Трамп е само веродостојна, а всушност не е поткрепена со сигурни докази.
Всушност, разузнавачката заедница не добила ни докази дека Русија стои зад објавувањето од страна на Викиликс на електронската пошта на Демократскиот национален комитет, а уште помалку дека тоа го сторила со намера да го избере Трамп. Клапер сведочеше пред Конгресот во средината на ноември и повторно во декември дека разузнавачката заедница не знаела кој ги дал мејловите на Викиликс и кога биле доставени.
Тврдењето - на Бренан со поддршка на Коми - дека Русија „се стремела“ да им помогне на изборните перспективи на Трамп не беше нормална проценка на разузнавачката заедница, туку извонредно практикување на моќта на Бренан, Коми и директорот на НСА, Мајк Роџерс.
Бренан и неговите сојузници не даваа само професионална оценка за изборите, како што беше откриено со нивното прифаќање на сомнителното досие составена од приватна разузнавачка фирма ангажиран од еден од републиканските противници на Трамп, а подоцна и од кампањата на Клинтон со конкретна цел да се најдат докази за недозволени врски меѓу Трамп и режимот на Путин.
Сакателни озборувања
Кога трите разузнавачки агенции ја дадоа доверливата верзија на нивниот извештај на високи функционери на администрацијата во јануари тие приложено резиме на две страници од најсочните делови од тоа досие - вклучително и тврдењата дека руското разузнавање има компромитирачки информации за личното однесување на Трамп за време на посетата на Русија. Досието беше испратено, заедно со оценката дека Русија сака да му помогне на Трамп да биде избран, до високи функционери на администрацијата, како и до избрани лидери на Конгресот.
Доналд Трамп зборува со поддржувачите
на предизборниот митинг во Фонтан Парк во
Фонтајн Хилс, Аризона. 19 март 2016 година.
(Фликр Гејџ Скидмор)
Меѓу тврдењата во досието на приватното разузнавање кое беше сумирано за креаторите на политиката беше наводот за договор меѓу кампањата на Трамп и владата на Путин, кој вклучува целосно познавање на Трамп за руската изборна помош и ветувањето на Трамп - месеци пред изборите - да ја остави настрана Украина. издаде еднаш на функција. Обвинението – без какви било проверливи информации – потполно потекнува од неидентификуван „руски емигрант“ кој тврди дека е инсајдер на Трамп, без да бидат обезбедени докази за реалната врска на изворот со кампот Трамп или за неговиот кредибилитет како извор.
По приказната за Протече резиме на две страници на печатот, Клапер јавно изрази „длабоко вознемирување“ поради истекувањето и рече дека разузнавачката заедница „не донела никаква пресуда дека информациите во овој документ се веродостојни“, ниту пак се потпирала на нив на кој било начин за нашите заклучоци.
Човек би очекувал дека тоа признание ќе биде проследено со признание дека тој воопшто не требало да го циркулира надвор од разузнавачката заедница. Но, наместо тоа, Клапер тогаш се оправда дека го пренел резимето дека им дава на креаторите на политики „најцелосна можна слика за какви било прашања што би можеле да влијаат на националната безбедност“.
Дотогаш, американските разузнавачки агенции го поседуваа материјалот од досието неколку месеци. Нивна задача беше да ги проверат информациите пред да им го донесат вниманието на креаторите на политиките.
Поранешен американски разузнавач со децениско искуство во работењето со ЦИА, како и со други разузнавачки агенции, кој инсистираше на анонимност бидејќи сè уште има соработка со американски владини агенции, му рекол на овој писател дека никогаш не слушнал за разузнавачките агенции да објавуваат непроверени информации за државјанин на САД.
„ЦИА никогаш не играла толку отворена политичка улога“, рече тој.
ЦИА често ја насочуваше својата разузнавачка проценка поврзана со потенцијалниот противник во насока што ја посакуваат Белата куќа или Пентагон и началниците на Здружениот Генералштаб, но ова е првпат еден ваков искривен извештај да влијае не само на домашната политика, туку и упатено кон самиот претседател.
Огромната тројна злоупотреба на моќта во објавувањето на високо партизирано мислење за Русија и изборот на Трамп, приложување сурови и непроверени приватни обвинувања кои ја оспоруваат лојалноста на Трамп и потоа објавувањето на тој факт во медиумите го поставува прашањето за мотивот. Бренан, кој го иницираше целиот напор, беше јасно решен да го предупреди Трамп да не ја менува политиката кон Русија на која ЦИА и другите организации за национална безбедност беа цврсто посветени.
Неколку дена по објавувањето на резимето на две страници, Бренан јавно предупреди Трамп за неговата политика кон Русија. Во интервју за Фокс њуз, тој рече: „Мислам дека г-дин Трамп мора да разбере дека ослободувањето од Русија од различни дејствија што ги презеде во изминатите неколку години е пат на кој тој, мислам, треба да биде многу, многу внимателен. за движење надолу“.
Греам Фулер, кој беше оперативен офицер на ЦИА 20 години и исто така беше офицер за национално разузнавање за Блискиот Исток четири години во администрацијата на Реган, забележа во е-пошта дека Бренан, Клапер и Коми „можеби легитимно се плашат од Трамп како лабави топови на националната сцена“, но тие исто така се „запрепастени од секоја перспектива дека официјалниот наратив против Русија би можел да почне да се распаѓа под Трамп и сакаат да ја задржат сликата за постојана и опасна руска интервенција во државните работи“.
Флин во окото на бикот
Како советник за национална безбедност на Трамп, Мајкл Флин претстави лесна цел за кампања за прикажување на тимот на Трамп како во џебот на Путин. Тој веќе привлече тешки критики не само со тоа што присуствуваше на настанот во Москва на кој се слави руската телевизија РТ во 2016 година, туку седеше до Путин и прифати хонорар за говор на настанот. Сепак, што е уште поважно, Флин тврдеше дека САД и Русија можат и треба да соработуваат во нивниот заеднички интерес за поразување на милитантите на Исламската држава.
Пензиониран генерал-полковник на американската армија
Мајкл Флин на предизборен митинг за
Доналд Трамп на конвенцијата во Феникс
Центар во Феникс, Аризона. 29 октомври 2016 година.
(Фликр Гејџ Скидмор)
Таа идеја беше анатема за Пентагон и ЦИА. Секретарот за одбрана на Обама, Ештон Картер, го нападна државниот секретар Џон Кери во преговорите за сириски прекин на огнот што вклучуваше одредба за координација на напорите против Исламска држава. Официјалната истрага за американскиот напад врз сириските сили на 17 септември прикажа докази дека ЦЕНТКОМ намерно ги гаѓал сириските воени локации со намера да го саботира договорот за прекин на огнот.
Кампањата за соборување на Флин започна со а протекување од „висок функционер на американската влада“ до колумнистот на Вашингтон пост Дејвид Игнатиус за сега веќе познатиот телефонски разговор меѓу Флин и рускиот амбасадор Сергеј Кисљак на 29 декември. Наместо тоа, тој праша „Што рече Флин и дали тоа ги намали американските санкции?
И повикувајќи се на Законот за Логан, законот од 1799 година кој забранува приватен граѓанин да комуницира со странска влада за да влијае на „спорот“ со Соединетите држави, Игнатиус праша: „Дали неговиот дух беше нарушен?
Импликациите од непријатното откритие на разговорот на Флин со Кисљак беа далекусежни. Секое следење на комуникација од страна на НСА или ФБИ отсекогаш се сметало за една од највисоко доверливите тајни во универзумот на тајни на американската разузнавачка служба. И офицерите долго време добиваат наредба по секоја цена да го заштитат името на кој било Американец вклучен во каква било таква пресретната комуникација.
Но, високиот функционер кој ја обелодени приказната за разговорот Флин-Кисљак на Игнатиус - очигледно за домашна политичка цел - не се чувствуваше обврзан со такво правило. Тоа протекување беше првиот потег во усогласената кампања за користење на таквите протекувања за да се сугерира дека Флин разговарал за санкциите на администрацијата на Обама со Кисљак во обид да ја поткопа политиката на администрацијата на Обама.
Откритието донесе серија написи за негирањата на транзицискиот тим на Трамп, вклучувајќи го и новоизбраниот потпретседател Мајк Пенс, дека Флин, всушност, разговарал за санкциите со Кисљак и продолжил сомнежите дека помошниците на Трамп ја прикривале вистината. Но, ден по инаугурацијата на Трамп, објави самиот Пост дека ФБИ почнал кон крајот на декември да ги враќа сите комуникации меѓу Флин и руските официјални лица и „не нашол докази за неправилности или незаконски врски со руската влада...“.
Две недели подоцна, сепак, Пост ја смени својата покриеност за ова прашање. објавување приказна цитирајќи „девет сегашни и поранешни функционери, кои беа на високи позиции во повеќе агенции во времето на повиците“, како велејќи дека Флин „разговарал за санкциите“ со Кисљак.
Во приказната се вели дека разговорот на Флин со Кисљак бил „протолкуван од некои високи американски функционери како несоодветен и потенцијално незаконски сигнал до Кремљ дека може да очекува одложување од санкциите што беа воведени од администрацијата на Обама кон крајот на декември за да ја казни Русија за нејзините наводни мешање во изборите во 2016 година“.
Пост не се повика на сопственото претходно известување за недвосмисленото гледиште на ФБИ кое е спротивно на тоа тврдење, што сугерираше дека ФБИ се обидува да го отфрли планот на Бренан и Клапер да го таргетираат Флин. Но, тој вклучуваше клучно предупредување за фразата „дискутирани санкции“ што малкумина читатели би го забележале. Откри дека фразата всушност била „толкување“ на јазикот што го користел Флин. Со други зборови, она што всушност го кажа Флин не беше нужно буквално упатување на санкциите.
Само неколку дена подоцна, Пост објави нов развој на настаните: Флин беше интервјуиран од ФБИ на 24 јануари - четири дена по инаугурацијата на Трамп - и негираше дека разговарал за санкциите во разговорот. Но, обвинителите не планирале да го обвинат Флин за лажење, според неколку официјални лица, делумно затоа што верувале дека тој ќе може да ја „разбере дефиницијата на зборот „санкции“. Тоа имплицираше дека размената всушност не беше фокусирана на санкциите сами по себе, туку на протерувањето на руските дипломати.
Само неколку часа пред неговата оставка на 13 февруари, Флин тврдеше во едно интервју со Daily Caller дека тој навистина се осврнал само на протерувањето на руските дипломати.
„Не стануваше збор за санкции. Стануваше збор за 35-те момци кои беа исфрлени“, рече Флин. „Во основа беше: „Види, знам дека ова се случи. Ќе разгледаме се'. Никогаш не реков ништо како „Ќе ги разгледаме санкциите“ или нешто слично“.
Руската уцена итрина
Дури и кога приказната за наводниот престап на Флин во разговорот со рускиот амбасадор стануваше политичка криза за Доналд Трамп, се појави уште една приказна која протече и се чини дека открива шокантно ново ниво на слабост на администрацијата на Трамп кон Русија.
Рускиот претседател Владимир Путин, по
неговото обраќање пред Генералното собрание на ОН на
28 септември 2015. (Фото на ОН)
На пост пријавени на 13 февруари дека вршителот на должноста државен обвинител Сели Јејтс, кој е сопственик на Обама, одлучи на крајот на јануари - по разговорите со Бренан, Клапер и директорот на ФБИ Џејмс Коми во последните денови од администрацијата на Обама - да го извести советникот на Белата куќа Доналд Мекган во кон крајот на јануари дека Флин ги лажел другите функционери од администрацијата на Трамп - вклучувајќи го и потпретседателот Мајк Пенс - негирајќи дека разговарал за санкции со Кисљак. Пост како извори ги наведе „актуелните и поранешните функционери“.
Таа приказна, повторена и засилена од многу други медиуми, доведе до пад на Флин подоцна истиот ден. Но, како и сите други поврзани протекувања, приказната откри повеќе за целите на откривачите отколку за врските помеѓу тимот на Трамп и Русија.
Централниот дел на новото протекување беше тоа што поранешните функционери на администрацијата на Обама, именувани во приказната, се плашеа дека „Флин се стави себеси во компромитирачка позиција“ во однос на неговиот извештај за разговорот со Кисљак со членовите на Трамп од транзицијата на Трамп.
Јејтс и кажал на Белата куќа дека Флин би можел да биде ранлив на руска уцена поради несогласувањата меѓу неговиот разговор со амбасадорот и неговата приказна со Пенс, според приказната на Пост.
Но, уште еднаш впечатокот создаден од истекувањето беше многу различен од реалноста зад него. Идејата дека Флин се изложил на потенцијална руска закана за уцена со тоа што не му кажал на Пенс што точно се случило во разговорот, беше во крајност фантастична.
Дури и ако се претпостави дека Флин категорично го излажал Пенс за она што го кажал на состанокот – што очигледно не било така – тоа немало да им даде на Русите нешто да го задржат Флин, прво затоа што тоа веќе беше јавно откриено и второ, затоа што Руски интерес беше да соработува со новата администрација.
Објавувачите на екс-администрацијата на Обама очигледно го наведуваа тој несмасен (и глупав) аргумент како изговор да се интервенира во внатрешните работи на новата администрација. Изворите на Пост, исто така, тврдеа дека „Пенс имал право да знае дека бил доведен во заблуда…“. Вистина или не, тоа, се разбира, не беше нивна работа.
Штета за Пенс
Наводната загриженост на претставниците на разузнавачката заедница и на Одделот за правда дека Пенс ја заслужил целата приказна од Флин очигледно се засновала на политички размислувања, а не на некој правен принцип. Пенс беше познат поддржувач на Новата студена војна со Русија, така што нежната грижа за Пенс да не се третира убаво се совпадна со стратегијата за поделба на новата администрација по линиите на политиката кон Русија.
Мајк Пенс зборува со поддржувачите на А
предизборен митинг за Доналд Трамп на
Конгресен центар Феникс во Феникс,
Аризона. 2 август 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Сите индикации говорат дека Трамп и другите инсајдери од почетокот знаеле точно што всушност кажал Флин во разговорот, но дека Флин му дал на Пенс рамнодушен демант дека разговарал за санкциите без дополнителни детали.
На 13 февруари, кога Трамп сè уште се обидуваше да го спаси Флин, советникот за национална безбедност му се извини на Пенс затоа што „ненамерно“ не му дал целосен извештај, вклучително и неговото повикување на протерувањето на руските дипломати. Но, тоа не беше доволно за да се спаси работата на Флин.
Стратегијата раздели и владеј, која доведе до соборување на Флин, беше ефективна затоа што објавувачите веќе создадоа политичка атмосфера на големо сомневање за Флин и Белата куќа на Трамп дека имале незаконски зделки со Русите. Нормално остриот Трамп избра да не одговори на кампањата на протекување со детална, усогласена одбрана. Наместо тоа, тој го жртвуваше Флин пред крајот на денот кога беше објавена приказната за „уцената“ на Флин.
Но, се чини дека Трамп ги потцени амбициите на откривачите. Кампањата против Флин беше делумно пресметана за да ја ослабне администрацијата на Трамп и да обезбеди дека новата администрација нема да се осмели да ја смени тврдокорната политика на постојан притисок врз Русија на Путин.
Многумина во политичката елита на Вашингтон го прославија падот на Флин како пресвртница во борбата за одржување на постојната политичка ориентација кон Русија. Еден ден откако Флин беше отпуштен, националниот политички дописник на „Пост“, Џејмс Хоман, напиша дека „имброглиото“ на Флин сега ќе го направи „политички неодржливо за Трамп да ги намали санкциите кон Москва“, бидејќи „политичкиот удар од републиканците-јастреби во Конгресот ќе биде премногу интензивно…“
Но, крајната цел на кампањата беше самиот Трамп. Како што рече неоконзервативната новинарка Ели Лејк, „Флин е само мезе. Трамп е влезот“.
Сузан Хенеси, добро поврзана поранешна адвокатка во Канцеларијата на генералниот совет на Националната агенција за безбедност, која го пишува блогот „Lawfare“ во Институтот Брукингс, се согласи. „Трамп можеби мисли дека Флин е жртвеното јагне“, таа изјави за Гардијан, „но реалноста е дека тој е првото домино. Колку што администрацијата верува дека оставката на Флин ќе ја уништи приказната за Русија, тие грешат“.
Лажна приказна „Постојани контакти“.
Веднаш штом беше објавено отпуштањето на Флин, започна следната фаза од кампањата за протекување информации за Трамп и Русија. На 14 февруари, Си-Ен-Ен и Њујорк Тајмс објавија мали варијанти на истата очигледно скандалозна приказна за бројни контакти меѓу повеќе членови од таборот на Трамп со Русинот токму во моментот кога Русите наводно дејствувале за да влијаат на изборите.
Имаше мала суптилност во тоа како мејнстрим медиумите ја кажаа својата поента. Насловот на CNN беше: „Помошниците на Трамп беа во постојан контакт со високи руски функционери за време на кампањата“. Насловот на Тајмс беше уште посензационален: „Помошниците во кампањата на Трамп повторија контакти со руското разузнавање“.
Но, внимателниот читател наскоро ќе открие дека приказните не ги одразуваат тие наслови. Во првиот параграф од приказната на Си-Ен-Ен, тие „високи руски функционери“ станаа „Руси познати на американските разузнавачки служби“, што значи дека вклучува широк опсег Руси кои воопшто не се функционери, но познати или осомничени разузнавачки оперативци во бизнисот и другите сектори. на општеството надгледувано од американското разузнавање. Соработник на Трамп кој се занимава со такви поединци, се разбира, не би знаел дека тие работат за руското разузнавање.
Приказната на Тајмс, од друга страна, се осврна на Русите со кои соработниците на Трамп минатата година биле во контакт како „високи руски разузнавачи“, очигледно отфрлајќи ја клучната разлика што изворите ја направиле за Си-Ен-Ен меѓу разузнавачките службеници и Русите се набљудувани од американското разузнавање.
Но, приказната на Тајмс призна дека руските контакти вклучувале и владини претставници кои не биле разузнавачки службеници и дека контактите биле остварени не само од претставници на кампањата на Трамп, туку и од соработници на Трамп кои имале бизнис во Русија. Понатаму признава дека не е „невообичаено“ американскиот бизнис да дојде во контакт со странски разузнавачки претставници, понекогаш несвесно во Русија и Украина, каде што „шпионските служби се длабоко вградени во општеството“.
Сепак, уште поважно, приказната на „Тајмс“ јасно стави до знаење дека разузнавачката заедница бара докази дека соработниците или соработниците на Трамп договарале со Русите за наводните руски напори да влијаат на изборите, но дека не нашла докази за таков дослух. . CNN не успеа да го објави тој клучен елемент од приказната.
Според тоа, насловите и главните параграфи на двете стории требаше да ја пренесат вистинската приказна: дека разузнавачката заедница барала докази за дослух на помошниците на Трамп со Русија, но не ги нашла неколку месеци по прегледувањето на прислушуваните разговори и други разузнавачки информации.
Несвесни сојузници на воениот комплекс?
Поранешниот директор на ЦИА, Бренан и други поранешни разузнавачки претставници на администрацијата на Обама ја искористија својата моќ да наведат голем дел од јавноста да верува дека Трамп водел сомнителни контакти со руски официјални лица без да има ни најмал доказ за поддршка на тврдењата дека таквите контакти претставуваат сериозна закана. на интегритетот на американскиот политички процес.
Поминува Женскиот марш во Вашингтон
Интернационалниот хотел Трамп.
21 јануари 2017. (Фото: Челзи Гилмур)
Многу луѓе кои се спротивставуваат на Трамп од други валидни причини ги искористија несигурните руски обвинувања бидејќи тие претставуваат најдобра можност за соборување на Трамп од власт. Но, игнорирањето на мотивите и нечесноста зад кампањата на протекување информации има далекусежни политички импликации. Не само што помага да се воспостави преседан за интервенирање на американските разузнавачки агенции во внатрешната политика, како што се случува во авторитарните режими ширум светот, туку и ја зајакнува раката на војската и разузнавачките бирократии кои се решени да ја одржат Новата Студена војна со Русија.
Тие воени бирократии сметаат дека конфликтот со Русија е клучен за продолжување на повисоките нивоа на воени трошоци и за поагресивната политика на НАТО во Европа, која веќе генерира наплив на продажба на оружје што е во корист на Пентагон и неговите самостојни службеници.
Прогресивците во движењето против Трамп се во опасност да станат несвесен сојузник на тие воени и разузнавачки бирократии и покрај фундаменталниот конфликт меѓу нивните економски и политички интереси и желбите на луѓето кои се грижат за мирот, социјалната правда и животната средина.
Герет Портер е независен истражувачки новинар и добитник на наградата Гелхорн за новинарство во 2012 година. Автор е на новообјавеното Произведена криза: нераскажаната приказна за нуклеарната страв од Иран.
