Endе чини околу 30 милијарди долари годишно за да се стави крај на гладта и гладот низ целиот свет. Тоа звучи како многу пари за тебе или за мене. Но, кога би имале 2 трилиони долари, не би. И ние.
Би се чинело околу 11 милијарди долари годишно за да се обезбеди на светот чиста вода. Повторно, тоа звучи како многу. Ајде да заокружиме до 50 милијарди долари годишно за да му обезбедиме на светот и храна и вода. Кој има таков вид пари? Ние правиме.
Се разбира, ние во побогатите делови на светот не ги делиме парите, дури и меѓу нас. Оние кои имаат потреба од помош се токму тука, како и далеку.
Но, замислете ако една од богатите нации, Соединетите држави, на пример, да вложи 500 милијарди американски долари во сопственото образование (што значи „долг на факултет“ може да започне процес на звук како заостанат како „човечка жртва“), домување (што значи нема повеќе луѓе без домови), инфраструктура и одржлива зелена енергија и земјоделски практики. Што ако, наместо да го уништуваше природното опкружување, оваа земја да се израмни и да помогне да се води во друга насока?
(Забележете дека образованието, како што е здравството, е област каде што владата на САД веќе троши повеќе од доволно за да се направи бесплатно но ја троши корупцијата.)
Потенцијалот на зелената енергија одеднаш би се искачил со тој вид незамисливи инвестиции, и истата инвестиција повторно, од година во година. Но, од каде би биле парите? 500 милијарди долари? Па, ако годишно би паднал 1 трилион долари од небото, половина од тоа сепак ќе остане. По 50 милијарди долари за да се обезбеди светот со храна и вода, што ако други 450 милијарди долари се потрошеа за обезбедување на светот со зелена енергија и инфраструктура, зачувување на горниот слој на почвата, заштита на животната средина, училишта, медицина, програми за размена на културата и проучување на мирот и на ненасилна акција?
Странската помош на САД во моментов е околу 23 милијарди долари годишно. Земајќи ги до 100 милијарди долари - не ви пречи 523 милијарди долари! - би имал голем број интересни влијанија, вклучително спасување на многу животи и спречување огромна сума на страдања. Исто така, ако се додаде уште еден фактор, народот што го стори тоа ќе ја направи најомилена нација на земјата. Неодамнешната анкета спроведена меѓу 65 нации покажа дека САД се далеку и далеку од најстрашната земја, земјата се смета за најголема закана за мирот во светот. Да беа САД одговорни за обезбедување училишта и медицина и соларни панели, идејата за антиамерикански терористички групи ќе биде смешна како анти-Швајцарија или анти-канадски терористички групи, но само ако се додаде уште еден фактор - само ако 1 долар трилиони дојде од каде што навистина требаше да дојде.
Секоја година, светот троши околу 2 трилиони долари за војни и - првенствено - за подготовки за војни. Соединетите Држави трошат околу половина од тоа, околу 1 трилион американски долари преку различни оддели, вклучувајќи војска, држава, енергија, домашна безбедност, централна разузнавачка агенција, итн. Повеќе од половина од остатокот од воената потрошувачка на светот е од блиските сојузници на Соединетите држави , и огромно парче се странските набавки од американските корпорации. Престанокот со финансирање на милитаризмот би спасил многу животи и ќе ја запре контрапродуктивната работа за антагонизација на светот и генерирање непријатели. Но, преселувањето дури и мал дел од тие пари на корисни места би спасило многу пати повеќе од тој број на животи и би започнало да генерира пријателство наместо непријателство.
Сега, повеќето луѓе во Соединетите Држави и многу луѓе во многу богати нации се наоѓаат во борба. Како можат да размислат за огромен план за спасување за остатокот од светот? Тие не треба. Тие треба да размислат за огромен план за спасување на целиот свет, вклучувајќи го и нивниот сопствен агол од него. Соединетите држави можат да стават крај на сиромаштијата дома и да преминат на одржливи практики, притоа поминувајќи големи растојанија за да му помогнат на светот да го стори истото и да останат пари. Климата не припаѓа на еден дел од земјата. Сите сме заедно во овој пропустлив брод. Но, 1 трилион долари годишно е навистина мамутска сума пари. Тоа е 10 милијарди долари 100 пати. Многу малку работи се финансираат со 10 милијарди долари, скоро ништо со 100 милијарди долари. Се отвора цел нов свет ако запре финансирањето на војската. Опциите вклучуваат намалување на даноците за работните луѓе и промена на моќта на државно и локално ниво. Без оглед на пристапот, економијата има корист од отстранувањето на воените трошоци. Истото трошење во други области, дури и во намалување на даноците за работните луѓе, создава повеќе работни места и подобро платени работни места. И има доволно заштеди за да се осигура дека секој работник на кој му треба тоа е преквалификуван и помогнат во правец на транзиција. И тогаш 1 трилион долари се удвојува на 2 трилиони долари ако се демилитаризира и остатокот од светот.
Звучи како сон, и сигурно тоа мора да биде сон. Зарем не ни треба воено трошење за да се заштитиме и да ја контролираме планетата? Ние не. Ние имаме други средства за заштита. Милитаризмот е што нè прави помалку безбедни. А остатокот од планетата вреска на врвот на своите бели дробови дека би сакал да престане да биде контролиран од самоименувана, а не вистинска меѓународна полициска сила што прави повеќе штета отколку што тврди дека ги спречува и остава руинираните нации во неговото разбудување секој обид за наводна нација.
Зошто другите богати нации не сметаат дека е потребно да потрошат дури 10% од трошоците на САД на таканаречената одбрана? Па, повеќето од нивните воени трошоци, како и повеќето американски воени трошоци не служат за одбранбена цел. Дури и ако некој сè уште веруваше во воена одбрана, одбраната значи крајбрежна стража и гранична патрола, противавионско оружје, алатки за борба против стравувачката инвазија, чиј страв брзо ќе се намали ако нациите се придвижат кон одделите за вистинска одбрана. Оружјето во морињата и небото на светот и надворешниот простор не се одбранбени. Војниците постојано стационирани во мнозинството светски нации, како што се американските трупи, не е одбранбена. Тоа е превентивно. Тоа е дел од истата логика што води до агресивни војни насочени кон отстранување на можни закани во иднина, реални или имагинарни.
Не треба да веруваме дури и во потребата од намалена, навистина одбранбена војска. Студиите од минатиот век го нашле тоа ненасилните алатки се поефикасни во спротивставување на тиранијата и угнетувањето. Ако една нација нападне друга во демилитаризиран свет, овие работи треба да се случат: луѓето од нацијата што напаѓаат треба да одбијат да учествуваат, луѓето од нападната нација да одбијат да го признаат авторитетот на напаѓачот, луѓето од светот треба да одат во нападнатата нација како мировни работници и жив штит, сликите и фактите за нападот треба да бидат видливи насекаде, владите во светот треба да ја санкционираат одговорната влада, но не и нејзините луѓе, на одговорните да им се суди пред меѓународниот суд и да се покренат спорови до меѓународна арбитража.
Бидејќи војна и подготовка на војна не е потребна за да не заштити и е широко признаено дека генерира непријателство, со што нè прави помалку безбедни, можеме да ги наведеме сите нејзини последици на иста страна од анализата на трошоците и придобивките. Нема придобивки што не би можеле подобро да се создадат без војна. Трошоците се огромни: убиство на голем број мажи, жени и деца во оние што станаа еднострани колежи, преостанатото насилство кое трае со години, уништување на природната средина што може да трае со милениуми, ерозија на граѓанските слободи, корупција во владата, пример на насилство преземено од други, концентрација на богатство, трошење на секоја година од 2 трилиони долари.
Еве една валкана мала тајна: војната може да се укине. Кога дуелот беше укинат, луѓето не одржуваа дефанзивен дуел. Да се стави крај на војната целосно значи да се стави крај на одбранбената војна. Но, ништо не е изгубено во таа зделка, бидејќи се создадени посилни алатки од војната за одбранбени потреби во текот на 70-те години од последната војна, за кои многумина сакаат да тврдат дека го докажува воениот капацитет за добрина и правичност. Зарем не е чудно што луѓето мораат да прескокнат толку многу десетици војни во радикално различна епоха за да го најдат она за што мислат како легитимен пример за тоа што отсега е наша врвна јавна инвестиција? Но, ова е поинаков свет од светот на Втората светска војна. Без оглед што ќе донесете со децениските одлуки што ја создадоа таа криза, денес се соочуваме со многу различни кризи, веројатно нема да се соочиме со ист вид криза - особено ако инвестираме во спречување на истата - и дали имаме различни алатки со што ќе се справам со него.
Не е потребна војна за да се одржи нашиот животен стил, како што вели поговорката. И, зарем не би било тоа за осуда ако е точно? Замислуваме дека за 5 проценти од човештвото да продолжи да користи 30 проценти од светските ресурси, ни треба војна или закана од војна. Но, земјата нема недостаток на сончева светлина или ветер. Нашиот стил на живот може да се подобри со помалку уништување и помалку потрошувачка. Нашите енергетски потреби мора да бидат задоволени на одржливи начини, или ќе се уништиме, со или без војна. Тоа е она што се подразбира под тоа неодржлив. Па, зошто да се продолжи со институција за масовно убиство со цел да се продолжи употребата на експлоататорски однесувања што ќе ја уништат земјата ако војната не го стори тоа прво? Зошто да се ризикува ширење на нуклеарно и друго катастрофално оружје со цел да се продолжат катастрофалните влијанија врз климата и екосистемите на земјата? Факт е дека ако адекватно ќе ги решиме климатските промени и колапсот на животната средина, ќе ни требаат тие 2 трилиони долари што светот ги инвестира во војна.
Војната не е алатка за подобрување на светот. Војната сериозно ја чини агресивната нација, но тие трошоци се ништо како што е во споредба со штетата нанесена на нападнатиот. Авганистан, Ирак, Либија, Јемен, Пакистан и Сомалија страдаа и ќе страдаат сериозно од неодамнешните војни во САД. Овие војни одземаат голем број животи, скоро сите од едната страна, скоро сите се животи на луѓе кои не им направија ништо на народите што ги напаѓаа. Но, иако војната чини многу животи, многу пати тој број на животи може да се спаси со пренасочување на дел од огромниот куп пари потрошени за војна. За далеку помалку отколку што нè чинеше војната и подготовките на војната, ние би можеле да ги трансформираме нашите животи дома и да ја направиме нашата земја најпосакувана на земјата, обезбедувајќи помош на другите. За тоа што чинеше да се водат војните против Авганистан и Ирак, можевме да му обезбедиме на светот чиста вода, да престанеме со глад, да изградиме безброј училишта и да создадеме зелени извори на енергија и одржливи земјоделски практики во голем дел од светот, вклучувајќи ги и нашите сопствени домови . Каква заштита ќе им требаат на Соединетите држави од светот на кој им дадоа училишта и соларна енергија? И што би решиле да направат Соединетите држави со сите пари што останале? Зарем ТОЈ не е возбудлив проблем со кој треба да се соочиме?
Дали ни треба војна за да спречиме нешто полошо? Нема нешто полошо. Војните не се ефикасни алатки за спречување на поголеми војни. Војните не се ефикасни во спречувањето на геноцидите. На Руанда и требаше историја со помалку војна и и требаше полиција, не и беа потребни бомби. Ниту, пак, убиените од странска влада се помалку трагично убиени од убиените од нивната сопствена влада. Војната е најлошото нешто што сме го измислиле. Не зборуваме за добро ропство или само силување или хуманитарна злоупотреба на деца. Војната е во таа категорија работи кои се секогаш зли.
Зарем не сме заглавени во војна затоа што сме луѓе? Постојат неколку работи за кои тоа го кажуваме. Ниту ропство, ниту крвна одмазда, не дуелирање, не водени плочи, ниту дуќани, ниту смртна казна, ниту нуклеарно оружје, ниту злоупотреба на деца, ниту рак, ниту глад, ниту филибастер или сенат или изборен колеџ или телефонски повици за собирање средства на време за вечера. Скоро ништо од што не сакаме, за кое тврдиме дека сме трајно заглавени наспроти нашата волја. Колку големи институции кои бараат големо финансирање и координирани напори на огромен број луѓе, можете ли да помислите на кои тврдиме дека сме засекогаш заглавени наспроти нашата волја? Зошто војна?
Ако требаше да создадеме нова институција која ќе бара глобална инвестиција од околу 2 трилиони долари годишно, околу 1 трилион долари од тоа само од Соединетите држави и ако оваа институција нè повреди економски, ако сериозно ја оштети нашата природна средина, ако се соблече нас од нашите граѓански слободи, ако го насочи нашето тешко заработено богатство во рацете на мал број на корумпирани профитери, ако тоа може да функционира само преку учество на голем број млади луѓе од кои мнозинството би страдале физички или психички и на кого би му била значително поголема веројатноста да изврши самоубиство, ако само регрутирањето на овие млади луѓе и убедувањето да учествуваат во нашата нова институција не чини повеќе отколку што би им овозможило да се здобијат со колеџ, доколку оваа нова институција ја отежне самоуправата , ако тоа ја натера нашата нација да се плаши и да се мрази во странство, и ако нејзината примарна функција беше да убие голем број невини деца и баби и дедовци и луѓе од сите возрасти, мислам намногу коментари што може да ги слушнеме како одговор на нашето создавање на оваа прекрасна нова институција. Една од нив не е „eи, лошо е што засекогаш сме заглавени со оваа монструозност“. Зошто во светот би биле заглавени со тоа? Успеавме. Можевме да го направиме.
Ах, може некој да рече, но новата креација е поразлична од институцијата која отсекогаш била со нас и ќе биде. Без сомнение, тоа е вистина, но војната е всушност нова креација. Нашиот вид се враќа од 100,000 200,000 до 12,000 12,000 години. Војната се враќа само XNUMX назад. И во текот на овие XNUMX XNUMX години, војната беше спорадична. Повеќето општества во повеќето моменти направија без тоа. „Отсекогаш имало војна некаде“, велат луѓето. Па, секогаш не постоела војна, многу сфери. Културите кои користеле војна подоцна го напуштиле. Другите го зедоа. Не следеше недостиг на ресурси или густина на население или капитализам или комунизам. Следеше културно прифаќање на војната. И луѓето што сториле без војна не страдале за нејзиното отсуство. Нема ниту еден запишан случај на посттрауматско нарушување на стресот, создадено од лишување од војна. Напротив, повеќето луѓе страдаат сериозно од учество во војна и мора внимателно да се условат пред да учествуваат. Откако војната престана да вклучува борба од рака, таа беше отворена за жените како за мажите, а жените почнаа да учествуваат; би било исто можно мажите да престанат да учествуваат.
Во овој момент огромното мнозинство на луѓе на земјата се претставени од влади кои вложуваат помалку во војна и воена подготовка отколку што прават САД - значително помалку, мерено апсолутно или како процент од економиите на нациите. И некои луѓе се претставени од влади кои не воделе војна со децении или векови, некои од владите кои буквално ја ставиле својата војска во музеј.
Се разбира, може да се тврди дека влијанието на воениот индустриски комплекс и неговите лобисти и пропагандисти е непобедливо. Но, малкумина би поверувале во тоа. Зошто нешто ново како воено-индустрискиот комплекс би било трајно? Секако, за крај на војната ќе биде потребно повеќе од кажување на анкетарите дека сакаме да заврши. Секако, нашите влади се помалку од идеално реагирани на јавното мислење. Секако дека сме против квалификувани луѓе кои ќе се борат да ја задржат здодевната зделка што ја добија. Но, популарниот активизам многу пати се спротивстави на воената машина, вклучително и во отфрлањето на предложените американски ракетни напади врз Сирија летото 2013 година. Она што може да се запре еднаш, може да се запре повторно и повторно и повторно и повторно засекогаш, сè до идејата за тоа престанува да се размислува.
Некои американски држави се формирање комисии да се работи на преминот од војна на мирот.
