Факт: Одбраната на слободата, демократијата и самиот живот е подобро остварена со ненасилна сила. Само недемократската доминација над другите бара насилство и војна.
Невообичаено е за воените работници да ги рекламираат своите војни за пожелни, и стандардна политика да тврдат дека секоја војна е влегувана како последна опција. Ова е напредок да биде многу задоволен и да се надградува. Можно е да се покаже дека започнувањето на секоја конкретна војна не беше, всушност, последно средство, дека постојат супериорни алтернативи. Значи, ако војната е одбрамлива само како последно средство, војната е неодбранлива.
За секоја војна што се случува, па дури и за многумина што не, може да се најдат луѓе кои веруваат во тоа време, а потоа, дека секоја одредена војна е или била потребна. Некои луѓе не се убедени од тврдењата за неопходност за многу војни, но инсистираат на тоа дека една или две војни во далечното минато беа навистина неопходни. И многумина тврдат дека некоја војна во иднина би можела да биде неопходна - барем за една страна од војната, со што се бара постојано одржување на воена подготвена за борба.
Војната не е "одбрана"
Одделот за војна на САД беше преименуван во Министерството за одбрана во 1947 година и во многу земји е вообичаено да се зборува за воените оддели на сопствената и на сите други нации како „одбрана“. Но, ако поимот има некакво значење, тој не може да се прошири за да се покрие напаѓачката војна или агресивниот милитаризам. Ако „одбрана“ треба да значи нешто друго освен „навреда“, тогаш напад врз друга нација „за да не можат први да не нападнат“ или „да испратат порака“ или да „казнат“ злосторство не е одбранбено и не е потребно.
Во 2001, владата на талибанците во Авганистан беше подготвена да го предаде Осама бин Ладен на трета нација за да биде судено за злосторства за кои САД тврдеше дека ќе ги изврши. Наместо да извршуваат правни обвиненија за злосторства, САД и НАТО избраа нелегална војна која направи многу поголема штета отколку злосторствата, продолжи откако Бин Ладен беше речено дека ја напуштил нацијата, продолжи по објавувањето на смртта на Бин Ладен и сериозно трае штети во Авганистан, во Пакистан, во САД и во земјите на НАТО и во владеењето на правото.
Според преписот од состанокот во февруари 2003 меѓу американскиот претседател Џорџ В. Буш и премиерот на Шпанија, Буш рече дека претседателот Садам Хусеин понудил да го напушти Ирак и да оди во егзил доколку може да ги задржи милијардите од 1. Диктаторот на кој му е дозволено да побегне со $ 1 милијарди не е идеален исход. Но, понудата не беше откриена на американската јавност. Наместо тоа, владата на Буш тврдеше дека е потребна војна за да се заштитат САД од оружје кое не постоело. Наместо да губат една милијарда долари, луѓето од Ирак гледаа загуба на стотици илјади животи, милиони ги направија бегалците, инфраструктурата на нивната нација и уништени образовните и здравствените системи, загубија граѓански слободи, огромно уништување на животната средина и епидемии на болести и дефекти при раѓање - од кои сите ги чинеа САД $ 800 милијарди долари, не сметајќи трилиони долари во зголемени трошоци за гориво, идните камати, ветената грижа и изгубените можности - да не ги споменуваме мртвите и повредените, зголемената владина тајна, оштетување на земјата и нејзината атмосфера и морална штета на јавно прифаќање на киднапирање, тортура и убиство.
Прочитајте исто така: Мит: Кина е воена закана
Подготовката на војна исто така не е "одбрана"
Истата логика што би тврдела дека нападот на друга нација е „одбранбена“ може да се искористи за да се оправда трајното стационирање на војската во друга нација. Резултатот, во двата случаи, е контрапродуктивен, создавајќи закани наместо да ги елиминира. Од околу 196 нации на земјата, САД има војници во најмалку 177. Неколку други нации исто така имаат многу помал број војници стационирани во странство. Ова не е одбранбена или неопходна активност или трошок.
Одбранбената војска би се состоела од крајбрежна стража, погранична патрола, противвоздушно оружје и други сили кои можат да се бранат од напад. Огромното мнозинство на воени трошоци, особено од богатите нации, е навредливо. Оружјето во странство, на морињата и во надворешниот простор не е одбранбено. Бомбите и ракетите насочени кон други нации не се одбранбени. Повеќето богати нации, вклучително и оние со бројно оружје што не служат за одбранбена цел, трошат нешто помалку од 100 милијарди долари секоја година на своите војски. Дополнителните 900 милијарди долари што ги носи американските воени трошоци до приближно 1 трилион долари годишно, не вклучуваат ништо одбранбено.
Потребата од одбрана не вклучува насилство
При дефинирањето на неодамнешните војни во Авганистан и Ирак како неодбранбени, дали го изоставивме ставот на Авганистанците и Ирачаните? Дали е одбранбено да се борите назад кога ќе се нападнат? Всушност, тоа е. Тоа е дефиницијата на дефанзива. Но, да се потсетиме дека тоа е промотори на војната, кои тврдеа дека одбраната прави оправдана војна. Доказите покажуваат дека најефективното средство за одбрана е, многу почесто отколку не, ненасилен отпор. Митологијата на воинствените култури сугерира дека ненасилното дејство е слабо, пасивно и неефикасно во решавањето на големите социјални проблеми. Фактите покажи токму спротивното. Значи, можно е најмудрите одлуки за Ирак или Авганистан да бидат ненасилен отпор, несоработка и апел до меѓународната правда.
Таквата одлука е уште поубедлива ако замислиме нација како САД, со голема контрола врз меѓународните тела како Обединетите нации, како реагираат на инвазија од странство. Народот на Соединетите држави може да одбие да го признае странскиот авторитет. Тимови за мир од странство може да се приклучат на ненасилниот отпор. Насочените санкции и гонења може да се комбинираат со меѓународен дипломатски притисок. Постојат алтернативи за масовно насилство.
Еве список на успешни употреби на невооружена ненасилна акција наместо војна.
Војна ги прави сите помалку безбедни
Важното прашање, сепак, не е како нападот на нацијата треба да реагира, туку како да спречи напаѓањето на агресивната нација. Еден начин да се направи тоа би било да се шири свеста дека војната што ги прави луѓето ги загрозува луѓето, наместо да ги заштитува.
Негирањето дека таа војна е неопходна не е исто што и да не признае дека постои зло во светот. Всушност, војната треба да се рангира како една од најлошите работи во светот. Нема ништо повеќе зло што војната може да се искористи за да се спречи. И користењето на војна за спречување или казнување на војната се покажа како страшен неуспех.
Воената митологија ќе ни веруваат дека војната ги убива злите луѓе кои треба да бидат убиени за да ги заштитат нас и нашите слободи. Во реалноста, неодамнешните војни во кои се вклучени богатите нации се еднострани убивања на деца, постари лица и обични жители на посиромашните нации. И додека "слободата" служеше како оправдување за војните, војните служеа како оправдување за скратување на вистинските слободи.
Идејата дека можете да стекнете права преку овластување на вашата влада да функционира во тајност и да убие голем број луѓе само звучи разумно ако војната е нашата единствена алатка. Кога сè што имаш е чекан, секој проблем изгледа како шајка. Така војните се одговор на сите странски конфликти, а катастрофалните војни што предолго се одолговлекуваат може да се завршат со зголемување на нив.
Болести што можат да се спречат, несреќи, самоубиства, падови, давење и топло време убиваат многу повеќе луѓе во САД и повеќето други нации отколку тероризмот. Ако тероризмот направи да биде потребно да се инвестираат 1 трилион американски долари годишно во воени подготовки, за што е потребно топлото време?
Митот за голема терористичка закана е диво надуен од агенции како ФБИ, кои редовно ги охрабруваат, финансираат и заглавуваат луѓето кои никогаш не би можеле сами да станат терористички закани.
A проучување на вистински мотивации за војни јасно укажува дека потребата тешко се фигурира во процесот на донесување одлуки, освен како пропаганда за јавноста.
"Контрола на населението" од масовно убиство не е решение
Меѓу оние кои препознаваат колку е штетна војната, постои уште едно митско оправдување за оваа чудна институција: војната е потребна за контрола на населението. Но, капацитетот на планетата да ја ограничи човечката популација почнува да покажува знаци на функционирање без војна. Резултатите ќе бидат ужасни. Решение може да биде да се инвестира дел од огромното богатство што сега е фрлено во војна, во развој на одржлив начин на живот. Идејата за користење на војна за елиминирање на милијарди мажи, жени и деца речиси ги прави видовите што би можеле да мислат дека мислата е недостојна за зачувување (или барем недостојна за критика на нацистите); за среќа, повеќето луѓе не можат да мислат ништо толку монструозно.
- Втората светска војна не можеше да се случи без Првата светска војна, без глупавиот начин на отпочнување на Првата светска војна и па дури и глупав начин на завршување на Првата светска војна што доведе до бројни мудри луѓе да ја предвидат Втората светска војна на самото место или без финансирање на Вол Стрит на нацистичка Германија со децении (пожелно од комунистите), или без трката во вооружување и бројни лоши одлуки кои не треба да се повторуваат во иднина.
- Американската влада не беше погодена од изненаден напад. Претседателот Френклин Рузвелт тивко му вети на Черчил дека Соединетите држави ќе работат напорно за да ја испровоцираат Јапонија да организира напад. ФДР знаеше дека нападот доаѓа, и првично подготви изјава за војна и против Германија и Јапонија вечерта на Перл Харбор. Пред Перл Харбор, ФДР градеше бази во САД и повеќе океани, тргуваше со оружје на Британците за бази, го започна нацртот, создаде список со секоја јапонска американска личност во земјата, обезбедуваше авиони, обучувачи и пилоти во Кина , воведе остри санкции кон Јапонија и ја советуваше американската војска дека започнува војна со Јапонија. Тој им рече на своите врвни советници дека очекува напад на 1 декември, што беше шест дена одмор. Еве запис во дневникот на воениот секретар Хенри Штимсон по состанокот на Белата куќа на 25 ноември 1941 година: „Претседателот рече дека Јапонците се познати по тоа што извршија напад без предупредување и изјави дека може да бидеме нападнати, да речеме следниот понеделник, на пример. ”
- Војната не беше хуманитарна и дури не беше продадена како таква се додека не заврши. САД доведоа глобални конференции на која е донесена одлука да не се прифаќаат еврејски бегалци, и тоа од експлицитно расистички причини, и покрај тврдењето на Хитлер дека ќе ги испраќа каде било со луксузни бродови за крстарење. Немаше постер што ве замолува да му помогнете на чичко Сем да ги спаси Евреите. Брод со еврејски бегалци од Германија крајбрежната стража го избрка од Мајами. САД и другите нации одбија да прифаќаат еврејски бегалци, а мнозинството американска јавност ја поддржа таа позиција. На мировните групи кои го испрашуваа премиерот Винстон Черчил и неговиот министер за надворешни работи за испорака на Евреите надвор од Германија за да ги спасат им беше кажано дека, иако Хитлер може многу добро да се согласи со планот, тоа би било премногу проблеми и ќе бара премногу бродови. САД не презедоа никакви дипломатски или воени напори да ги спасат жртвите во нацистичките логори. На Ана Франк и беше одбиена виза за САД. Иако оваа точка нема никаква врска со случајот на сериозен историчар за Втората светска војна како праведна војна, таа е толку централна во американската митологија што тука ќе вклучам клучен пасус од Николсон Бејкер:
"Ентони Еден, британски секретар за надворешни работи, кому му беше зададена задача од страна на Черчил за ракување со прашањата за бегалците, ладно се однесуваше со една од многуте важни делегации, велејќи дека сите дипломатски напори за ослободување на Евреите од Хитлер биле" фантастично невозможни ". На патувањето во САД, Еден отворено му кажа на државниот секретар Кордел Хул дека вистинската тешкотија со барање на Хитлер за Евреите е дека "Хитлер може да нè води до каква било понуда и едноставно нема доволно бродови и транспортни средства во светот за да се справат со нив ". Черчил се согласи. "Дури и да добиеме дозвола да ги повлечеме сите Евреи", пишува тој во одговор на едно писмо со молба: "Само транспортот претставува проблем што ќе биде тешко решение". Нема доволно превоз и транспорт? Две години претходно, Британците ги евакуираа речиси 340,000 мажите од плажите на Dunkirk за само девет дена. Американските воздухопловни сили имаа многу илјадници нови авиони. За време на дури краткото примирје, сојузниците можеа да ги транспортираат бегалците во многу голем број од германската сфера ".[vii]
Можеби се оди на прашањето за „Правата намера“ дека „добрата“ страна на војната едноставно не даде прочувство за тоа што ќе стане централен пример за лошата страна на „лошата“ страна на војната.
- Војната не беше одбранбена. ФДР лажеше дека има мапа на нацистички планови да ја отсече Јужна Америка, дека имал нацистички план за елиминирање на религијата, дека американските бродови (тајно помагање на британските воени авиони) биле невино нападнати од нацистите, дека Германија претставувала закана за Обединетите нации Држави.[viii] Може да се постави случај дека САД треба да влезат во војната во Европа за да ги бранат другите нации, кои влегоа да ги бранат другите нации, но исто така може да се постави и случај дека САД го ескалирале нападот на цивили, ја продолжиле војната и нанесе повеќе штета отколку што можеше да се случи, ако САД не направиле ништо, се обиделе дипломатија, или инвестирале во ненасилство. Да се тврди дека нацистичката империја можела да порасне за еден ден вклучува окупација на Соединетите Американски Држави е многу далеку пренесена и не е поддржана од било какви претходни или подоцнежни примери од други војни.
- Сега знаеме многу пошироко и со многу повеќе податоци дека поголема е веројатноста дека ненасилниот отпор кон окупацијата и неправдата ќе успее - и тој успех ќе трае повеќе од насилниот отпор. Со ова знаење, можеме да се осврнеме на прекрасните успеси на ненасилните акции против нацистите кои не беа добро организирани или изградени надвор од нивните првични успеси.[ix]
- Добрата војна не беше добра за војниците. Немајќи интензивна модерна обука и психолошко условување за да ги подготват војниците да се вклучат во неприроден чин на убиство, околу 80 проценти од американските и другите војници во Втората светска војна не пукале со оружје кон „непријателот“.[X] Фактот дека ветераните од Втората светска војна биле третирани подобро по војната отколку другите војници пред или оттогаш, бил резултат на притисокот што го создал бонусната армија по претходната војна. Дека ветеранците добија бесплатни колеџ, здравствената заштита и пензиите не се должи на основаноста на војната или на некој начин како резултат на војната. Без војната, сите можеа да добијат бесплатен колеџ за многу години. Ако ние обезбедивме бесплатен колеџ за сите денес, тогаш ќе биде потребно многу повеќе од холивудизирани приказни од Втората светска војна за да се соберат многу луѓе во воените места за регрутирање.
- Неколку пати бројот на загинати луѓе во германските кампови беше убиен надвор од нив во војната. Поголемиот дел од тие луѓе биле цивили. Степенот на убивање, ранување и уништување го направи Втората светска војна единствената најлоша работа што човештвото некогаш направила за себе за краток временски период. Претпоставуваме дека сојузниците на некој начин се "спротивставуваа" на далеку помалото убиство во камповите. Но, тоа не може да го оправда лекот што беше полошо од болеста.
- Ескалирањето на војната за вклучување на целокупното уништување на цивилите и градовите, кулминирајќи со целосно неодржливиот напад на градови, го одзеде Втората светска војна од сферата на одбранбените проекти за многумина кои ја бранеа својата иницијација - и со право. Барањето безусловно да се предаде и да се обиде да ја максимизира смртта и страдањето направи огромна штета и остави мрачни и претчувствителни наследство.
- Убивањето огромен број луѓе е наводно одбрамливо за „добрата“ страна во војната, но не и за „лошата“ страна. Разликата меѓу двајцата никогаш не е остра како фантазирана. Соединетите држави имаа долга историја како држава на апартхејдот. Американските традиции на угнетување на Афроамериканците, практикување геноцид врз домородните Американци и сега интернирање на Јапонци Американци, исто така, доведоа до специфични програми што ги инспирираа нацистите во Германија - овие вклучуваат кампови за домородните Американци и програми за евгеника и експериментирање со луѓе што постоеле пред, за време и по војната. Една од овие програми вклучуваше давање сифилис на луѓе во Гватемала во исто време кога се одржуваа судењата во Нирнберг.[xi] Американската војска ангажираше стотици врвни нацисти на крајот на војната; тие се вклопуваат во право.[xii] САД имаа за цел поширока светска империја, пред војната, за време на тоа и оттогаш. Германските нео-нацисти денес, забрането да го брант нацистичкото знаме, понекогаш го брануваат знамето на Конфедералните држави на Америка.
- „Добрата“ страна на „добрата војна“, партијата што изврши најголем дел од убиствата и умре за победничката страна, беше комунистичкиот Советски сојуз. Тоа не ја прави војната триумф за комунизмот, но ги оцрнува приказните за триумф на Вашингтон и Холивуд за „демократијата“.[xiii]
- Втората светска војна сè уште не е завршена. Обичните луѓе во Соединетите држави не ги оданочуваа своите приходи до Втората светска војна и тоа никогаш не запре. Требаше да биде привремено.[xiv] Основите на Втората светска војна изградени низ светот никогаш не се затворени. Американските војници никогаш не ја напуштиле Германија или Јапонија.[xv] Постојат повеќе од 100,000 американски и британски бомби сеуште во земјата во Германија, кои сé уште убиваат.[xvi]
- Враќање на 75 години во нуклеарен, колонијален свет со сосема различни структури, закони и навики за да го оправдаат она што е најголем трошок на САД во секоја од години, бидејќи е бизарен подвиг на самоизмама која не е " Т се обиде во оправдување на било кој помал претпријатие. Претпостави дека имам бројки 1 преку 11 сосема погрешно, а ти сè уште мора да објасниш како еден настан од почетокот на 1940s го оправдува фрлањето на трилиони долари 2017 во воени средства што можеше да се потроши за да се хранат, облече, лекува и засолниште милиони луѓе, како и за заштита на животната средина на Земјата.
[vii] Војна нема повеќе: Три века на американско антивоено и мирно пишување, уреден од Лоренс Розендвалд.
[viii] Дејвид Свансон, Војна е лажна, Второ издание (Шарлотсвил: Само светски книги, 2016).
[ix] Книга и филм: Сила посилна, http://aforcemorepowerful.org
[X] Дејв Гросман, На убиството: психолошката цена на учењето да се убие во војна и општество (Back Bay Books: 1996).
[xi] Доналд Г. МекНил Џуниор, The New York Times, "САД се извини за тестови за сифилис во Гватемала", Октомври 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[xii] Ени Јакобсен, Операција Клапот: Тајната разузнавачка програма што ги привлекла нацистичките научници во Америка (Малку, Браун и компанија, 2014).
[xiii] Оливер Стоун и Питер Кузник, Нераскажаната историја на САД (Галерија Книги, 2013).
[xiv] Стивен Бенк, Кирк Ј. Старк и Џозеф Ј. Торндике, Војна и даноци (Урбан Институт Прес, 2008).
[xv] RootsAction.org, "Движете се од нестабилната војна. Затворете ја воздухопловната база Рамштајн, "http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[xvi] Дејвид Свансон, „Соединетите држави само што ја бомбардираа Германија“, http://davidswanson.org/node/5134
Најнови статии:
