„Смртната желба“ на НАТО ќе ја уништи не само Европа туку и остатокот од светот

Тешко е да се разбере зошто западните политичари и главните медиуми не успеваат да ја согледаат егзистенцијалната опасност што ѝ ја наметнаа на Русија и несовесно на нас останатите. Инсистирањето на НАТО на својата таканаречена политика на „отворени врати“ е солипсистичка и блажено ги игнорира легитимните безбедносни интереси на Русија. Ниту една земја не би трпела таков вид на експанзија. Секако дека не САД, ако за споредба Мексико биде во искушение да се приклучи на сојузот предводен од Кина.

НАТО го покажа она што јас би го нарекол виновна непопустливост и неговото одбивање да преговара за безбедносен договор ширум Европа, па дури и ширум светот, претставуваше форма на провокација, директно предизвикувајќи ја актуелната војна во Украина. Покрај тоа, лесно е да се сфати дека оваа војна многу лесно може да ескалира до меѓусебно нуклеарно уништување.

Ова не е прв пат човештвото да се најде соочено со тешка криза која можеше да се спречи со исполнување на ветувањата дадени на покојниот Михаил Горбачов од поранешниот американски државен секретар Џејмс Бејкер.^[1] и од други американски официјални лица. Источното проширување на НАТО од 1997 година руските лидери го сметаат за сериозно прекршување на клучниот безбедносен договор со егзистенцијални призвук. Тоа беше сфатено како постојано зголемена закана, „закана од употреба на сила“ за целите на член 2(4) од Повелбата на ОН. Ова повлекува сериозен ризик од нуклеарна конфронтација, бидејќи Русија има огромен нуклеарен арсенал и средства за испорака на боеви глави.

Важното прашање што не го поставуваат мејнстрим медиумите е: Зошто провоцираме нуклеарна сила? Дали го изгубивме чувството за пропорции? Дали играме некаков „руски рулет“ со судбината на идните генерации луѓе на планетава?

Ова не е само политичко прашање, туку многу социјално, филозофско и морално прашање. Нашите лидери сигурно немаат право да ги загрозуваат животите на сите Американци. Ова е крајно недемократско однесување и треба да биде осудено од американскиот народ. За жал, мејнстрим медиумите со децении шират антируска пропаганда. Зошто НАТО ја игра оваа многу ризична игра „va banke“? Можеме ли да ги загрозиме животите на сите Европејци, Азијци, Африканци и Латиноамериканци? Само затоа што сме „ексекционалисти“ и сакаме да бидеме непопустливи за нашето „право“ да го прошириме НАТО?

Да земеме длабок здив и да се потсетиме колку светот беше блиску до Апокалипсата во времето на кубанската ракетна криза во октомври 1962 година. Фала богу имаше луѓе со ладни глави во Белата куќа и Џон Ф. Кенеди се одлучи за директни преговори со Советите, бидејќи судбината на човештвото лежи во негови раце. Бев средношколец во Чикаго и се сеќавам дека ги гледав дебатите помеѓу Адлаи Стивенсон III и Валентин Зорин (кого го запознав многу години подоцна кога бев висок офицер за човекови права на ОН во Женева).

Во 1962 година, ОН го спасија светот со обезбедување на форум каде што разликите би можеле да се решат по мирен пат. Трагедија е што актуелниот генерален секретар Антонио Гутереш не успеа навремено да се справи со опасноста од проширувањето на НАТО. Тој можеше, но не успеа да ги олесни преговорите меѓу Русија и земјите од НАТО пред февруари 2022 година. Срамота е што ОБСЕ не успеа да ја убеди украинската влада дека мора да ги спроведе Минските договори – pacta sunt servanda.

Жално е што неутралните земји како Швајцарија не успеаја да зборуваат за човештвото кога сè уште беше можно да се запре избувнувањето на војната. И сега е императив да се запре војната. Секој што ја продолжува војната, прави злосторство против мирот и злосторство против човештвото. Убиството мора да престане денес и целото човештво треба да стане и да бара мир СЕГА.

Се сеќавам на почетното обраќање на Џон Ф. Кенеди на Американскиот универзитет во Вашингтон на 10 јуни 1963 година^[2]. Мислам дека сите политичари треба да ја прочитаат оваа извонредно мудра изјава и да видат колку е релевантна за решавање на актуелната војна во Украина. Професорот Џефри Сакс од Универзитетот Колумбија во Њујорк напиша остроумна книга за тоа.^[3]

Пофалувајќи ги дипломираните часови, Кенеди се присети на описот на Масефилд за универзитетот како „место каде што оние кои мразат незнаење може да се трудат да знаат, каде што оние што ја сфаќаат вистината може да се стремат да направат другите да видат“.

Кенеди избра да разговара за „најважната тема на земјата: светскиот мир. Каков вид на мир мислам? Каков мир бараме? Не а Pax Americana наметнати на светот со американско воено оружје. Не мирот на гробот или безбедноста на робот. Зборувам за вистински мир, оној вид на мир кој го прави животот на земјата вреден за живеење, оној вид кој им овозможува на луѓето и нациите да растат и да се надеваат и да изградат подобар живот за своите деца – не само мир за Американците, туку мир за сите мажи и жени – не само мир во наше време, туку мир за сите времиња“.

Кенеди имаше добри советници кои го потсетија дека „тоталната војна нема смисла...во време кога едно нуклеарно оружје содржи речиси десет пати поголема експлозивна сила испорачана од сите сојузнички воздушни сили во Втората светска војна. Нема смисла во време кога смртоносните отрови произведени од нуклеарна размена ќе бидат пренесени со ветер, вода и почва и семе до далечните краишта на земјината топка и до генерациите што се уште не се родени“.

Кенеди и неговиот претходник Ајзенхауер постојано го осудуваа трошењето на милијарди долари секоја година за оружје, бидејќи таквите трошоци не се ефикасен начин за обезбедување мир, што е неопходен рационален крај на рационалните луѓе.

За разлика од наследниците на Кенеди во Белата куќа, ЏФК имаше чувство за реалност и капацитет за самокритика: „Некои велат дека е бескорисно да се зборува за светски мир или светски закон или светско разоружување – и дека ќе биде бескорисно додека водачите на Советскиот Сојуз усвојуваат попросветлен став. Се надевам дека ќе го направат тоа. Верувам дека можеме да им помогнеме да го направат тоа. Но, исто така верувам дека мораме да го преиспитаме нашиот сопствен став – како поединци и како нација – бидејќи нашиот став е исто толку суштински како и нивниот“.

Според тоа, тој предложи да се испита ставот на САД кон самиот мир. „Премногу од нас мислат дека тоа е невозможно. Многумина мислат дека е нереално. Но, тоа е опасно, дефетистичко верување. Тоа води до заклучок дека војната е неизбежна - дека човештвото е осудено на пропаст - дека сме опфатени од сили што не можеме да ги контролираме. Тој одби да го прифати тој став. Како што им рече на дипломираните студенти на Американскиот универзитет, „Нашите проблеми се создадени од човекот - затоа, тие може да ги реши човек. А човекот може да биде голем колку што сака. Ниту еден проблем на човечката судбина не е надвор од човечките суштества. Разумот и духот на човекот честопати го решаваа навидум нерешливото – и веруваме дека тие можат повторно да го направат тоа…“

Тој ја охрабри својата публика да се фокусира на попрактичен, подостижен мир, заснован не на ненадејна револуција во човековата природа, туку на постепена еволуција во човечките институции – на серија конкретни акции и ефективни договори кои се во интерес на сите засегнати : „Не постои единствен, едноставен клуч за овој мир – ниту една голема или волшебна формула што треба да ја усвојат една или две сили. Вистинскиот мир мора да биде производ на многу нации, збир на многу дела. Таа мора да биде динамична, а не статична, да се менува за да одговори на предизвикот на секоја нова генерација. Зашто мирот е процес – начин за решавање на проблемите“.

Лично, јас сум тажен од фактот што зборовите на Кенеди се толку далеку од реториката што ја слушаме денес и од Бајден и од Блинкен, чиј наратив е наратив на самоправедна осуда - црно-бела карикатура - без навестување за хуманистичката и прагматичната на ЏФК пристап кон меѓународните односи.

Охрабрен сум повторно да ја откријам визијата на ЏФК: „Светскиот мир, како мирот во заедницата, не бара секој човек да го сака својот ближен – тоа бара само тие да живеат заедно во меѓусебна толеранција, поднесувајќи ги своите спорови на праведно и мирно решение. И историјата нè учи дека непријателствата меѓу народите, како и меѓу поединци, не траат вечно“.

ЏФК инсистираше на тоа дека мора да истраеме и да имаме помалку категоричен поглед на нашата сопствена добрина и злото на нашите противници. Тој ја потсети својата публика дека мирот не треба да биде неостварлив и дека војната не треба да биде неизбежна. „Со дефинирање на нашата цел појасно, правејќи ја да изгледа поуправлива и помалку оддалечена, можеме да им помогнеме на сите народи да ја видат, да црпат надеж од неа и неодоливо да се движат кон неа“.

Неговиот заклучок беше турнеја: „Затоа мораме да истраеме во потрагата по мир со надеж дека конструктивните промени во комунистичкиот блок би можеле да донесат на дофат решенија кои сега изгледаат надвор од нас. Ние мора да ги водиме нашите работи на таков начин што ќе биде во интерес на комунистите да се договорат за вистински мир. Пред сè, додека ги браниме нашите сопствени витални интереси, нуклеарните сили мора да ги спречат оние конфронтации што го доведуваат противникот до избор или понижувачко повлекување или нуклеарна војна. Да се ​​прифати таков курс во нуклеарната ера би бил доказ само за банкрот на нашата политика – или за колективна смрт-желба за светот“.

Дипломираните студенти на Американскиот универзитет ентузијастички му аплаудираа на Кенеди во 1963 година. Би сакал секој студент, секој средношколец, секој член на Конгресот, секој новинар да го прочита овој говор и да размисли за неговите импликации за светот ДЕНЕС. Посакувам да го читаат Њујорк Тајмс на Џорџ Ф. Кенан^[4] есеј од 1997 година кој го осудува проширувањето на НАТО, перспективата на Џек Метлок^[5], последниот американски амбасадор во СССР, предупредувањата на американските научници Стивен Коен^[6] и професорот Џон Мершајмер^[7].

Се плашам дека во сегашниот свет на лажни вести и манипулирани наративи, во денешното општество со испран мозок, Кенеди ќе биде обвинет дека е „помирувач“ на Русија, дури и предавник на американските вредности. А сепак, судбината на целото човештво сега е во прашање. И она што навистина ни треба е уште еден ЏФК во Белата куќа.

Алфред де Зајас е професор по право на Женевската школа за дипломатија и служеше како независен експерт на ОН за меѓународен поредок 2012-18. Тој е автор на единаесет книги, меѓу кои и „Градење на праведен светски поредок“ Clarity Press, 2021 година и „Countering Mainstream Narratives“, Clarity Press, 2022 година.

1. https://nsarchive.gwu.edu/document/16117-document-06-record-conversation-between ↑
2. https://www.jfklibrary.org/archives/other-resources/john-f-kennedy-speeches/american-university-19630610 ↑
3. https://www.jeffsachs.org/Џефри Сакс, Да се ​​движи светот: Потрагата на ЏФК за мир. Random House, 2013. Видете исто така https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/h29g9k7l7fymxp39yhzwxc5f72ancr ↑
4. https://comw.org/pda/george-kennan-on-nato-expansion/ ↑
5. https://transnational.live/2022/05/28/jack-matlock-ukraine-crisis-should-have-been-avoided/ ↑
6. „Ако ги преместиме трупите на НАТО до руските граници, тоа очигледно ќе ја милитаризира ситуацијата, но Русија нема да отстапи. Прашањето е егзистенцијално“. ↑

7. https://www.mearsheimer.com/. Мерсхајмер, Големата заблуда, Универзитетот Јеил, 2018 година.https://www.economist.com/by-invitation/2022/03/11/john-mearsheimer-on-why-the-west-is-principally-responsible- за-украинската-криза ↑