НАТО и Русија имаат за цел да пропаднат

Од Дејвид Свансон, World BEYOND War, Јуни 29, 2022

Невозможно е ниту едната страна да го види, но Русија и НАТО зависат една од друга.

На која страна и да сте, вие

• agree with weapons-maker propaganda that the available actions in the world are (1) war, and (2) doing nothing;
• you ignore the historical рекорд ненасилната акција која успева почесто од војната;
• and you imagine militarism to be required completely independently from considering what the results will be.

Можно е некои луѓе да ја видат глупоста и контрапродуктивната природа на војната сè додека гледаат на старите војни и не применуваат научени лекции за сегашните војни. Еден автор во Германија на книга за глупоста на Првата светска војна во моментов е зафатен кажувајќи луѓето да престанат да учат лекции од него и да ги применуваат во Украина.

Многумина можат малку искрено да погледнат во фазата на американската војна против Ирак започната во 2003 година. Преправаното „оружје за масовно уништување“ според предвидувањата на ЦИА веројатно ќе се користи само доколку Ирак биде нападнат. Така, Ирак беше нападнат. Голем дел од проблемот беше наводно колку „тие луѓе“ не мразат „нас“, така што, иако најсигурниот начин да ги натерате луѓето да ве мразат е да ги нападнете, тие беа нападнати.

НАТО помина со децении хитинг, претерување и лажење за руска закана и едноставно лигавејќи ја можноста за руски напад. Неизбежно знаејќи дека радикално ќе го зајакне членството во НАТО, базите, оружјето и поддршката на народот со напади - дури и ако нападот всушност ја покажа својата воена слабост - Русија објави дека поради заканата од НАТО мора да ја нападне и да ја зголеми заканата од НАТО.

Се разбира, јас сум лудак што сугерирав дека Русија требаше да користи невооружена цивилна одбрана во Донбас, но има ли некој жив што мисли дека НАТО ќе можеше да ги додаде сите овие нови членки и бази и оружје и американски војници без радикална ескалација на војната во Украина од страна на Русија? Дали некој ќе се преправа дека најголемиот добротвор на НАТО е Бајден или Трамп или кој било друг освен Русија?

За жал, има многу луѓе кои замислуваат, исто толку смешно, дека проширувањето на НАТО не било потребно за да се создаде руска инвазија, дека всушност повеќе проширување на НАТО би го спречило. Треба да замислиме дека членството во НАТО заштити многу нации од руските закани кои никогаш не биле навестени од Русија, и целосно да ги избришеме од сета човечка свест кампањите за ненасилни акции - пеачките револуции - што некои од тие нации ги користеа за да ги поразат Советски инвазии и исфрлање на Советскиот Сојуз.

Проширувањето на НАТО ја овозможи сегашната војна, а понатамошното проширување на НАТО како одговор на неа е лудо. Руското затоплување го поттикнува ширењето на НАТО, а дополнителното затоплување на Русија е одговор на лудакот кон НАТО. Сепак, тука сме, кога Литванија го блокира Калининград. Тука сме со Русија која става нуклеарно оружје во Белорусија. Овде сме со САД да не кажат ниту еден збор за прекршување на Договорот за неширење од страна на Русија, бидејќи долго време има нуклеарни оружја во 5 други земји (Германија, Холандија, Белгија, Италија, Турција) и штотуку ги стави во шеста (Велика Британија ) и поставија бази способни да лансираат нуклеарни оружја во Полска и Романија како клучен чекор во стабилното и предвидливо изградено за овој хаос.

Руските соништа за брзо освојување на Украина и диктирање на резултатите беа обични ореви, ако навистина се веруваше. Соништата на САД за освојување на Русија со санкции се чиста лудост ако навистина им се верува. Но, што ако поентата не е да се верува во овие работи толку многу што да се спротивстави на непријателството со непријателство, откако зазеде принципиелен став во главата против признавањето на какви било алтернативи?

Не е важно дали нападот на Украина ќе успее! НАТО продолжува со немилосрдното напредување, одбива да преговара и на крајот има за цел да ја нападне Русија, така што нашиот избор е да ја нападнеме Украина или да не правиме ништо! (Ова и покрај потребата на НАТО за Русија како непријател, и покрај желбата наведена во студијата на РАНД и од УСАИД да ја испровоцира Русија во војна во Украина и да не ја напаѓа Русија, и покрај фактот дека тоа сигурно ќе има контраефект.)

Не е важно дали санкциите ќе функционираат. Тие не успеаја десетици пати, но тоа е прашање на принцип. Не смее да се прави бизнис со непријателот, дури и ако санкциите го зајакнуваат непријателот, дури и ако создаваат повеќе непријатели, дури и ако те изолираат тебе и твојот клуб повеќе од целта. Не е важно. Изборот е ескалација или не правење ништо. И дури и ако навистина не се прави ништо би било подобро, „да се прави ништо“ едноставно значи неприфатлив избор.

И двете страни безумно ескалираат кон нуклеарна војна, убедени дека нема рампи, а сепак истураат црна боја на шофершајбната од страв да не видат што претстои.

Отидов на а Руско американско радио шоу во средата и се обиде да им објасни на домаќините дека затоплувањето на Русија е исто толку злобно како и сите други. Тие не би се залагале за тоа тврдење, се разбира, иако тоа го направија самите. Еден од домаќините ги осуди злото на нападот на НАТО врз поранешна Југославија и побара да знае зошто Русија не треба да има право да користи слични изговори за да го стори истото со Украина. Непотребно е да се каже, јас одговорив дека НАТО треба да биде осуден за своите војни и Русија треба да биде осудена за нејзините војни. Кога ќе војуваат еден со друг, треба и двајцата да бидат осудени.

Со оглед на тоа што е вистинскиот свет, се разбира, нема ништо еднакво за двете војни или две војски или кои било две воени лаги. Така, ќе ги исчистам е-поштата што одговараат на овој напис, врескајќи по мене дека изедначувам сè. Но, да се биде антивоен (како што овие радио водители постојано тврдеа дека се, меѓу нивните коментари кои поддржуваат војна) всушност бара спротивставени војни. Ми се чини дека најмалку што би можеле да направат воените поддржувачи е да престанат да тврдат дека се антивоени. Но, тоа нема да биде доволно за да не спаси. Потребно е повеќе.