Митот за ракетна одбрана

Fили речиси а век сега, владите и нивните воени сили побарале помош од научници и инженери за да измислат оружје, да смислат одбрана и да советуваат за нивна употреба и распоредување.

За жал, научните и технолошките реалности не секогаш се во согласност со претпочитаните политики на политичарите и генералите. Назад во 1950-тите, некои американски функционери сакаа да прокламираат дека научниците треба да бидат „на чепкање, а не на врвот“: со други зборови, подготвени да дадат практични совети кога е потребно, но не да понудат совети што се спротивставуваат на официјалната линија. Тој став опстојува до сега, но научниците цврсто одбиваат да си играат заедно.

Еден од најпознатите водачи на овој отпор е Теодор „Тед“ Постол, почесен професор по наука, технологија и национална безбедносна политика на МИТ. Обучен како физичар и нуклеарен инженер, Постол помина кариера нурнати во деталите на воената и одбранбената технологија. Работел за Конгресот во сега веќе непостоечката Канцеларија за технолошка проценка, а потоа во Пентагон како советник на Шефот за поморски операции пред да се приклучи на академската заедница, прво на Универзитетот Стенфорд, а потоа се вратил во неговата алма матер, МИТ.

во текот на, тој беше отворен критичар на неостварливи концепти, непрактични идеи и неуспешни технолошки фантазии, вклучувајќи го системот „Војна на ѕвездите“ на Роналд Реган, фалената ракета Патриот од првата Заливска војна и поновите концепти за интерконтинентална балистичка ракетна одбрана тестирани од САД Неговите истраги и анализи постојано откриваат самоизмама, лажно претставување, погрешни истражувања и директна измама од Пентагон, академски и приватни лаборатории и Конгресот.

Кога го контактиравме, откривме дека, далеку од тоа дека е пензиониран на 70-годишна возраст, тој се подготвува да отпатува во Германија за да се консултира со германското Министерство за надворешни работи за европско-руските односи. Неговото дело е пример за вечната вистина дека ако нешто звучи премногу добро за да биде вистинито, тоа обично е. Во размената подолу, неговите одговори се уредени за должина и јасност.

Нетемно - САД се стремат кон некаков вид одбрана од балистички ракети уште од Спутник во 1957 година. Како критичар на концептот, можете ли да објасните зошто навистина ефикасната одбрана од дојдовните ракети не е навистина технолошки можна?

Тед Постол - Во случај на ракетна одбрана од типот што САД ја градат, сите предмети што би ги виделе пресретнувачите би изгледале како светлосни точки. Освен ако пресретнувачот нема претходно знаење, како што некои светлосни точки имаат добро дефинирана осветленост во однос на другите, тој нема апсолутно никаков начин да одреди што гледа и како резултат на што да се смести.

Вообичаена заблуда е дека, доколку таквите контрамерки успеат, боевите глави и мамките мора да изгледаат слично. Сè што е потребно е сите предмети да изгледаат поинаку и да нема знаење што да очекуваме. Како резултат на тоа, непријателот може да ја измени формата на боевата глава (на пример со надувување балон околу неа) и целосно да го промени нејзиниот изглед на сензор за растојание. Ако непријателот е способен да изгради ICBM и нуклеарни боеви глави, непријателот секако има технологија за изградба и распоредување балони, како и да прави едноставни работи за да го измени изгледот на боеви глави. Технологијата за спроведување на такви контрамерки е многу скромна, додека технологијата за нејзино поразување во основа не постои - не постои наука што може да се искористи од инженерите што ќе и овозможи на одбраната да одреди што гледа.

Така, мојот приговор за ракетната одбрана на голема височина што ја распоредуваат Соединетите држави е многу едноставна - тие немаат шанса да работат против кој било противник кој има дури и скромно разбирање за тоа што го прават.

UD - Каков е моменталниот статус на театарскиот систем на НАТО? Обама откажа еден проект инициран од претседателот Џорџ В. Буш, но дали мислите дека е веројатно поенергично да биде спроведен од новата администрација во Вашингтон?

ТП - Сегашната ракетна одбрана на театарот на НАТО е жива и здрава. Оваа ракетна одбрана е изградена околу модифицирана ракета земја-воздух позната како Стандарден проектил-3 (СМ-3). Оригиналниот концепт беше да се лансираат пресретнувачите од Крузери Aegis и користете ги радарите Aegis да открива проектили и боеви глави и да ги води пресретнувачите. Сепак, излегува дека радарите Егис не можеле да детектираат и следат цели на балистички проектили на доволно долг дострел за да му овозможат време на пресретнувачот да излета и да се вклучи во целта.

Добро прашање што треба да се постави е како можеше САД да изберат да развијат и распоредат таков систем, а да не знаат дека тоа е така. Едно објаснување е дека изборот на противракетната одбрана бил диктиран чисто од политички императиви и како таков, никој вклучен во процесот на одлучување не направил никаква анализа, ниту пак се грижел да утврди дали концептот има смисла или не. Ако сметате дека ова е скандалозно, целосно се согласувам.

Политичкиот проблем со ракетната одбрана базирана на Егис е дека бројот на пресретнувачи кои потенцијално би можеле да бидат распоредени од страна на Соединетите Држави ќе порасне многу голем до 2030 до 2040 година. Тој теоретски би можел да достигне надвор од центарот на континенталниот дел на Соединетите држави и да направи пресретнувања на дојдовни боеви глави кои биле следени од американските радари за рано предупредување.

Ова создава изглед дека Соединетите Држави потенцијално би можеле да ги бранат континенталните Соединетите држави од многу стотици кинески или руски боеви глави. Тоа е основна бариера за идните намалувања на оружјето бидејќи Русите не се подготвени да ја намалат големината на своите сили на нивоа каде што во одреден момент би можеле да бидат подложни на огромен број американски антиракетни пресретнувачи.

Реалноста е дека одбранбениот систем ќе има мала или никаква способност. Радарите за рано предупредување немаат способност да разликуваат боеви глави и мамки (овие конкретни радари се со многу ниска резолуција) и пресретнувачите SM-3 не би можеле да знаат која од многуте цели со кои би можела да наиде е боевата глава. Како и да е, изгледот дека Соединетите Држави се стремат да имаат способност да се бранат со стотици пресретнувачи ќе покрене длабоки и многу проблематични бариери за идните обиди за намалување на оружјето.

Соединетите Држави имаат значителна способност да уништат големи делови од руските сили при првиот удар. Иако таквата акција речиси сигурно би била самоубиство, воените планери од двете страни (руски и американски) ја сфатија оваа можност доста сериозно во текот на децениите на Студената војна. Од изјавите на Владимир Путин е многу јасно дека тој не ја отфрла можноста САД да се обидат да ја разоружаат Русија во нуклеарни напади. Оттука, иако ниту една страна нема реални шанси да избега од егзистенцијална катастрофа доколку оружјето се користи на овој начин, можноста се сфаќа сериозно и влијае на политичкото однесување.

UD - Во 1995, норвешка истражувачка ракета речиси започна Третата светска војна кога Русите првично мислеа дека тоа е напад на САД. Вашата анализа покажа како инцидентот откри очигледни недостатоци во руските системи за предупредување и одбрана. Дали има некои подобрувања во способностите за рано предупредување на Русија?

ТП - Русите се вклучени во високо приоритетни напори за изградба на поспособен систем за рано предупредување против ненадејниот напад на САД. Системот што го градат се заснова на употреба на копнени радари со различен дизајн кои имаат преклопувачки вентилатори за пребарување и различни инженерски технологии. Јасно е дека ова е дел од стратегијата за минимизирање на шансите за лажно предупредување во заеднички режим, а истовремено се обидува да обезбеди значителен вишок за да гарантира предупредување за напад.

Дури неодамна, во последната година, Русите конечно успеаја да добијат радарско покривање од 360 степени против нуклеарен напад со балистички ракети. Кога ќе се погледне нивната литература за системите за рано предупредување, многу е јасно од нивните изјави дека тоа е цел што тие се обидуваат да ја постигнат со децении - почнувајќи од времето на Советскиот Сојуз.

Русите, исто така, се чини дека користат нова класа радари над хоризонтот, кои ми се чини дека немаат никаква врска со воздушната одбрана, како што е наведено во руската литература. Ако се погледне локацијата и карактеристиките на овие радари над хоризонтот, многу е јасно дека тие имаат за цел да обезбедат предупредување за напад на балистички ракети од Северниот Атлантик и Заливот на Алјаска.

Проблемот е што овие радари се исклучително лесни за заглавување и не можат да се зависат од тоа да бидат високо доверливи во непријателска средина. Сите индикации денес недвосмислено укажуваат дека Русите сè уште немаат технологија за изградба на глобален инфрацрвен систем за рано предупредување базиран на вселената. Тие имаат одредена ограничена способност да градат системи кои гледаат на многу мали области на површината на земјата, но ништо блиску до глобалната покриеност.

UD - Кои се опасностите дека мала нуклеарна сила со ограничени ракетни способности, како што е Северна Кореја, може да ги осакати светските сателитски комуникации со насочена нуклеарна детонација со електромагнетен импулс, дури и над нивна територија? Дали има одбрана од таков напад?

ТП - Може да се направи значителна штета на сателитите на мала надморска височина, некои веднаш, а други подоцна. Сепак, една нуклеарна експлозија со низок принос не мора да ги уништи сите комуникации.

Моја лична проценка е дека најголемата опасност од Северна Кореја е дека тие би можеле да се сопнат во нуклеарна конфронтација со Западот. Севернокорејското раководство не е лудо. Наместо тоа, тоа е раководство кое верува дека треба да изгледа непредвидливо и агресивно со цел да ги задржи Јужна Кореја и Соединетите Американски Држави надвор од рамнотежа како дел од севкупната стратегија за да се спречи воена акција на Југот и САД.

Како резултат на тоа, Севернокорејците намерно прават работи што создаваат изглед на непромисленост - што е всушност непромислена стратегија сама по себе. Најголемата опасност е дека тие ненамерно ќе преминат преку линија и ќе предизвикаат воен одговор од Запад или од Југ. Откако ова ќе започне, никој не може да знае каде и како ќе заврши. Веројатно единствениот речиси сигурен исход е дека Северна Кореја ќе биде уништена и ќе престане да постои како нација. Сепак, никој не може да предвиди дека нема да се користи нуклеарно оружје, а реакцијата на Кина да има американски и јужнокорејски војници директно на нејзините граници може да има непредвидливи последици.

Значи, Северна Кореја е дефинитивно многу опасна ситуација.

UD - Многу луѓе, вклучително и истакнати поранешни членови на одбранбениот естаблишмент како што се Хенри Кисинџер, Вилијам Пери и Сем Нун, повикуваат на целосно елиминирање на нуклеарното оружје од Земјата. Дали мислите дека ова е разумна и остварлива цел?

ТП - Јас сум ентузијастички поддржувач на „визијата“ за свет без нуклеарно оружје.

Јас лично мислам дека ќе биде многу тешко да се има свет без нуклеарно оружје доколку глобалната политичка ситуација целосно не се трансформира од она што е денес. Сепак, ова не е критика на визионерските цели поставени од Шулц, Пери, Нун и Кисинџер.

Во моментов, САД и Русија се однесуваат на начини кои укажуваат дека ниту една страна не е подготвена да преземе чекори кон таа визија. Мојот сопствен став, кој е прилично непопуларен во оваа актуелна политичка средина, е дека САД се земјата на возачкото место во однос на ова прашање.

Соединетите Држави се во процес на градење огромен нуклеарен арсенал кој се чини дека има за цел да има способност да се бори и да победи во нуклеарни војни. Фактот дека концептот за борба и победа во нуклеарна војна е целосно разделен од реалноста на ефектите од нуклеарното оружје не ги одврати Соединетите Држави да одат напред како да е можна таква цел.

Со оглед на ваквото однесување, за очекување е Русите да се исплашат до смрт, а Кинезите исто така да бидат блиску зад нив. Верувам дека ситуацијата е крајно опасна и всушност станува се повеќе.

______________________________________________________________

Марк Волвертон, соработник на Најт научно новинарство од 2016-17 на MIT, е научен писател, автор и драматург чии написи се појавија во Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian и American Heritage, меѓу другите публикации. Неговата најнова книга е „Живот во самрак: последните години на Џ. Роберт Опенхајмер“.

Undark е непрофитно, уреднички независно дигитално списание кое го истражува пресекот на науката и општеството. Објавен е со дарежливо финансирање од Фондацијата Џон С. и Џејмс Л.