Воената помош ги влошува состојбите со човековите права во повоените земји

Од Мировна наука, Јули 25, 2020

Оваа анализа ги сумира и одразува на следното истражување: Саливан, П., Бланкен, Л., и Рајс, И. (2020). Вооружување на мирот: Помош за надворешна безбедност и услови за човекови права во постконфликтните земји. Одбрана и економија на мирот, 31 (2). 177-200. ДОИ: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Зборувајќи Поени

Во пост-конфликтните земји:

• Трансферите на оружје и воената помош од странски држави (колективно наречени странска безбедносна помош) се поврзани со лоши услови за човекови права, вклучително и прекршувања на правата на физички интегритет, како што се тортура, вонсудски убиства, исчезнувања, политичко затворање и егзекуции и геноцид / полисицид.
• Официјалната помош за развој (ОДА), општо дефинирана како невоена помош, е поврзана со подобри услови за човекови права.
• Ограничените стратешки опции што им се достапни на националните лидери во пост-конфликтниот преоден рок помагаат да се објасни зошто помошта за надворешната безбедност доведува до полоши исходи на човековите права - имено, им овозможува на лидерите полесно да изберат инвестиции во безбедносните сили преку инвестиции во широко обезбедување на јавноста стоките како средство за обезбедување моќ, со што е поголема веројатноста репресијата на несогласувањето.

Резиме

Странската помош за постконфликтните земји е клучна карактеристика на глобалниот ангажман за поттикнување на мирот во вакви контексти. Според неодамнешното истражување спроведено од Патриша Саливан, Лео Бланкен и Иан Рајс, типот на помошта е важен. Тие го тврдат тоа помош за надворешна безбедност е поврзано со државната репресија во пост-конфликтните земји. Невоената помош или Официјалната помош за развој (ОДА) се чини дека имаат спротивен ефект - позитивно во корелација со заштитата на човековите права. Така, типот на странска помош има силно влијание врз „квалитетот на мирот“ во пост-конфликтните земји.

Помош за надворешна безбедност: „Какви било државни овластувања за оружје, воена опрема, финансирање, воена обука или други добра и услуги за градење на капацитети на безбедносните сили на странска влада“.

Авторите ги наоѓаат овие резултати со анализирање на 171 случаи во кои насилниот конфликт заврши од 1956 до 2012 година. Овие примери се изучуваат како единици по земја во деценијата по крајот на вооружениот конфликт меѓу владата и вооруженото опозициско движење во земјата. Тие се тестираат за државна репресија преку оценка за заштита на човековите права, која мери кршење на правата на физички интегритет, како што се тортура, убиства на вонсудство, исчезнувања, политичко затворање и егзекуции и геноцид / полисицид. Вагата се движи од -3.13 до +4.69, каде повисоките вредности претставуваат подобра заштита на човековите права. За примерокот вклучен во базата на податоци, скалата се движи од -2.85 до +1.58. Во базата на податоци се зема предвид и присуството на мировни сили, бруто домашниот производ и други релевантни фактори.

Клучните варијабли на интерес вклучуваат податоци за ОДА, кои се релативно лесни за наоѓање и безбедносна помош, што е тешко да се најде. Повеќето земји не објавуваат информации за воена помош и секако не систематски доволно за да гарантираат вклучување во базата на податоци. Сепак, Меѓународниот институт за истражување на мирот во Стокхолм (СИПРИ) произведува база на податоци со која се проценува обемот на глобалниот увоз на оружје, што авторите ги користеле за ова истражување. Тие предупредуваат дека ваквиот пристап кон мерење на безбедносната помош веројатно ќе го потцени вистинскиот обем на воена трговија меѓу земјите.

Нивните резултати укажуваат на тоа дека помошта за странска безбедност е поврзана со пониските нивоа на заштита на човековите права, што резултира со просечно намалување на оценката за заштита на човековите права од 0.23 (чија скала е од -2.85 на +1.58). За споредба, ако некоја земја доживее обновен насилен конфликт, резултатот за заштита на човековите права паѓа 0.59 поени на иста скала. Оваа споредба дава репер за сериозноста на падот на резултатите за заштита на човековите права како резултат на воената помош. ОДА, од друга страна, е поврзана со подобри човекови права. При генерирање на предвидените вредности за оценките за заштита на човековите права во пост-конфликтните земји, ОДА „се чини дека ги подобрува условите за човекови права во деценијата по прекинувањето на конфликтот“.

Авторите го објаснуваат ефектот на воената помош врз државната репресија со тоа што се фокусираат на стратешките избори што им се достапни на националните лидери во земјите кои произлегуваат од вооружен конфликт. Овие национални лидери генерално имаат два патишта за одржување на моќта: (1) се фокусираат на обезбедување на јавни добра за најголем број луѓе - како инвестирање во јавно образование — или (2) се фокусираат на обезбедување приватна стока за минималниот број на луѓе потребни за одржување моќ - како инвестирање во безбедносните сили за зајакнување на репресивната моќ на државата. Со оглед на ограничувањата на ресурсите вообичаени во пост-конфликтните земји, лидерите мора да донесат тешки одлуки за тоа како да се распределат средства. Едноставно кажано, помошта за надворешна безбедност е таква што репресијата или вториот пат станува привлечна за владите. Накратко, авторите тврдат дека „помошта за странска безбедност ги намалува стимулациите на владата за инвестирање во јавни добра, ги намалува маргиналните трошоци за репресија и го зајакнува безбедносниот сектор во однос на другите владини институции“.

Авторите упатуваат на примери во надворешната политика на САД за да ја демонстрираат оваа точка. На пример, американската безбедносна помош на Јужна Кореја по Корејската војна ја засили репресивната држава која изврши бројни кршења на човековите права сè додека масовните протести не доведоа во демократска влада децении подоцна. Авторите ги поврзуваат овие примери на поголем разговор за „квалитетот на мирот“ во пост-конфликтните земји. Крајот на формалните непријателства е еден начин да се дефинира мирот. Сепак, авторите тврдат дека државната репресија на несогласувањето, која безбедносната помош ги охрабрува, особено во форма на кршење на човековите права како „тортура, вонсудски убиства, присилно исчезнување и политичко затворање“, е слаб „квалитет на мирот“ и покрај формалното крај на граѓанската војна.

Информативна практика

„Квалитетот на мирот“ што се формира после војната е критички важен затоа што ризикот од повторна појава на вооружените конфликти е голем. Според податоците собрани од Институтот за истражување на мирот Осло (ПРИО) (види „Повторување на конфликти"Во континуирано читање), 60% од сите вооружени конфликти се повторуваат во рок од една деценија по завршувањето на непријателствата поради" нерешени жалби "во повоениот период. Ексклузивен фокус на ставање крај на непријателствата, без јасна посветеност на човековите права или план за тоа како земјата може да се справи со структурните услови што доведоа до војна, може да послужи само за дополнително вметнување на постојните поплаки и структурни услови што ќе предизвикаат поголемо насилство .

Меѓународните интервенции чија цел е да се стави крај на војната и да се спречи повторување на вооружените судири, треба да размислат како нивните активности може да влијаат на овие исходи. Како што разговаравме во претходните Вари анализа, „Присуството на полицијата на ООН поврзано со ненасилни протести во земјите од по граѓанската војна, „Милитаризираните решенија, без оглед дали се работи за полициско работење или мировништво, доведуваат до полоши резултати на човековите права, бидејќи милитаризацијата влегува во циклус насилство што го нормализира насилството како прифатлива форма на политичко изразување. Овој увид е критички важен за тоа како националните влади - особено оние на моќните, високо милитаризирани земји како САД - ја смислуваат нивната странска помош, особено без оглед дали тие сакаат воена или невоена помош за пост-конфликтните земји. Наместо да ги охрабри мирот и демократијата, што е наменета за странска помош, се чини дека безбедносната помош има спротивен ефект, поттикнувајќи ја државната репресија и ја зголемува веројатноста за повторна појава на вооружените конфликти. Многумина предупредуваат за милитаризација на надворешната политика на САД, вклучително и лица во Министерството за одбрана и разузнавачките агенции (види „Проблеми со милитаризирана надворешна политика за Премиерната агенција за разузнавање на Америка”Во континуирано читање). Тие се сомневаат како преголемата доверба во воените и милитаризираните решенија влијае на тоа како САД се перцепираат низ целиот свет. Иако перцепциите се важни за меѓународните односи и надворешната политика, помошта за надворешна безбедност, по фундаментално, ги поткопува целите за создавање помирен и демократски свет. Овој напис покажува дека потпирањето на безбедносна помош како форма на меѓународна помош ги влошува резултатите за земјите-приматели.

Јасна препорака за политика од овој напис е да се зголеми невоената ОДА за земјите кои произлегуваат од војна. Невоената помош може да го поттикне трошењето во програмите за социјална помош и / или механизми за транзициска правда неопходни за решавање на жалби што ја поттикнаа војната на прво место и кои може да продолжат во повоениот период, со што ќе придонесат за силен квалитет на мирот. Да се ​​оддалечите од прекумерно потпирање на воената потрошувачка и безбедносна помош, како во домашната така и во надворешната политика, продолжуваат да бидат најдобриот начин за да се обезбеди траен и одржлив мир. [КЦ]

Продолжено со читање

PRIO. (2016). Повторување на конфликти. Преземено на 6 јули 2020 година, од https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Мировна наука (2020 година, 26 јуни). Присуство на полицијата на ООН поврзано со ненасилни протести во земјите од повоената војна. Преземено на 8 јуни 2020 година, од https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Окли, Д. (2019 година, 2 мај). Проблеми со милитаризирана надворешна политика за премиерната американска агенција за разузнавање. Војна на карпите. Преземено на 10 јули 2020 година, од https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Сури, Ј (2019, 17 април). Долгиот подем и ненадејниот пад на американската дипломатија. За надворешна политика. Преземено на 10 јули 2020 година, од https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Мировна наука (2017 година, 3 ноември). Импликации за човекови права на воени бази на странски американски држави. Преземено на 21 јули 2020 година, од https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/