Берлински билтен бр.134, 25 септември 2017 г
Од Виктор Гросман
Клучниот резултат на германските избори не е тоа што Ангела Меркел и нејзината двојна партија, Христијанско-демократската унија (ЦДУ) и баварската ЦСУ (Христијанско-социјална унија), успеаја да останат во водство со најмногу гласови, туку што се измачуваа, со најголемата загуба од нивното основање.
Вториот клучен резултат е тоа што и социјалдемократите (СПД) се измачуваа, исто така со најлошите резултати од војната. И бидејќи овие тројца беа венчани во коалициска влада во изминатите четири години, нивното шетање покажа дека многу гласачи не се среќните, задоволни граѓани кои често ги слика Ти-никогаш-толку-добра- Меркел, но се загрижени , вознемирен и лут. Толку лути што ги отфрлија водечките партии на Естаблишментот, оние кои ја застапуваат и бранат статус кво.
Третата клучна приказна, навистина алармантна, е дека една осмина од гласачите, речиси 13 отсто, го истурија својот гнев во крајно опасна насока - за младата партија Алтернатива за Германија (АфД), чии лидери се слабо поделени меѓу крајната десница. расисти и екстремно десни расисти. Со околу 80 гласни пратеници во новиот Бундестаг – нивниот прв пробив на национално ниво – медиумите сега мора да им дадат многу повеќе простор отколку порано да ја изнесат својата отровна порака (а повеќето медиуми досега беа повеќе од дарежливи со нив).
Оваа опасност е најлоша во Саксонија, најсилната источногерманска покраина, со која владее конзервативната ЦДУ од обединувањето. АфД се искачи на првото место со 27 отсто, тесно победувајќи ја ЦДУ за десетина процентен поен, што е нивна прва ваква победа во која било држава (левицата доби 16.1, СПД само 10.5 отсто во Саксонија). Сликата беше премногу слична во голем дел од дискриминираната Источна Германија, а исто така и во некогашното социјалдемократско упориште, регионот Рајнланд-Рур во Западна Германија, каде што многу работничка класа и уште повеќе невработени бараа непријатели на статус кво – и ја избра АфД. Мажите насекаде повеќе од жените.
Тешко е да се игнорираат историските книги. Во 1928 година нацистите добија само 2.6%, во 1930 година тоа порасна на 18.3%. До 1932 година - во голема мера поради депресијата - тие станаа најсилната партија со над 30%. Светот знае што се случи во годината што следеше. Настаните може да се движат брзо.
Нацистите изградија незадоволство, гнев и антисемитизам, насочувајќи го гневот на луѓето против Евреите наместо навистина виновните милионери на Крупс или на Дојче Банк. На сличен начин, АфД сега го насочува гневот на луѓето, овој пат само ретко против Евреите, туку против муслиманите, „исламистите“, имигрантите. Тие беа фиксирани на овие „други луѓе“ кои наводно се разгалени на сметка на „добрите германски“ работнички луѓе и ја обвинуваат Ангела Меркел и нејзините коалициски партнери, социјалдемократите - иако и двајцата набрзина се повлекуваат по ова прашање и се движи кон сè повеќе ограничувања и депортации. Но, никогаш доволно брзо за AfD, која ја користи истата тактика како во изминатите години, досега со премногу сличен успех. Над милион гласачи на ЦДУ и речиси половина милион гласачи на СПД ја сменија својата верност во неделата гласајќи за АфД.
Има многу паралели на други места во Европа, но и на речиси секој континент. Избраните виновници во САД се традиционално Афроамериканците, но потоа Латиноамериканците и сега – како во Европа – муслиманите, „исламистите“, имигрантите. Обидите да се спротивстави на таквите тактики со контра-кампањи на тревога и омраза кон Русите, Севернокорејците или Иранците само ја влошуваат работата - и многу поопасна, кога станува збор за земји со огромна воена моќ и атомско оружје. Но, сличностите се застрашувачки! А во Европа, Германија, освен во атомско оружје, е најсилната земја.
Немаше ли други, подобри алтернативи од AfD за противниците на „одржување на курсот“? Слободните демократи, љубезен куп со врски речиси исклучиво со големите бизниси, успеаја да постигнат силно враќање од загрозениот колапс, со задоволителни 10.7 отсто, но не поради нивните бесмислени слогани и паметниот, непринципиелниот лидер, туку затоа што тие не била партија во владејачкиот естаблишмент.
Не беа ниту Зелените и DIE LINKE (левицата). За разлика од двете главни партии, и двете ги подобрија своите гласови во однос на оние од 2013 година - но за само 0.5% за Зелените и 0.6% за левицата, подобро од загуба, но и двете големи разочарувања. Зелените, со нивниот сè попросперитетен, интелектуален и професионален тренд, не понудија голема пауза со естаблишментот.
Левица, и покрај непрекинато лошиот медиумски третман, требаше да има голема предност. Се спротивстави на непопуларната национална коалиција и зазеде борбени позиции за многу прашања: повлекување на германските трупи од конфликтите, немање оружје во конфликтните области (или каде било), повисоки минимални плати, претходни и хумани пензии, вистинско оданочување на милионерите и милијардерите кои откорнуваат Германците и светот.
Водеше некои добри борби и, правејќи го тоа, ги турна другите партии кон некои подобрувања, од страв од придобивките на левицата. Но, исто така, се приклучи на коалициските влади во две источногермански покраини и Берлин (дури и на чело на една од нив, во Тирингија). Напорно, ако и залудно, се трудеше да се придружи на други две. Во сите такви случаи, таа ги скротуваше своите барања, избегнуваше да го ниша чамецот, барем премногу, зашто тоа можеше да ги попречи надежите за углед и чекор напред од „непослушниот“ агол што обично му се доделува. Премногу ретко наоѓаше пат подалеку од вербални битки и на улица, гласно и агресивно поддржувајќи ги штрајкувачите и луѓето на кои им се закануваат големи отпуштања или иселувања од богати гентрификатори, со други зборови, вклучување во вистински предизвик за целата болна статус кво, дури и кршење владее сега и повторно, не со диви револуционерни слогани или скршени прозорци и изгорени контејнери, туку со растечки отпор на народот додека нуди веродостојни перспективи за иднината, блиска и далечна. Онаму каде што недостасуваше, особено во источна Германија, гневните или загрижените луѓе исто така го гледаа како дел од естаблишментот и бранител на статус кво. Понекогаш, на локално, дури и на државно ниво, оваа ракавица премногу добро се вклопува. Неговиот речиси целосен недостаток на кандидати од работничката класа одигра улога. Таквата акциона програма би изгледала единствениот вистински одговор на заканувачките расисти и фашисти. За нејзина заслуга, таа се спротивстави на омразата кон имигрантите, иако тоа ги чинеше многу гласачи кои некогаш протестираа; 400,000 преминаа од Левица во АфД.
Една утеха; во Берлин, каде што припаѓа на локалната коалициска влада, Левицата направи добро, особено во Источен Берлин, реизбрајќи четворица кандидати директно и приближувајќи се од кога и да е во други две општини, додека милитантните левичарски групи во Западен Берлин добија повеќе отколку во постарите упоришта во источен Берлин.
На национално ниво може да има драматичен развој на настаните. Бидејќи СПД одбива да ја обнови својата несреќна коалиција со двојната партија на Меркел, таа ќе биде принудена да добие мнозинство места во Бундестагот, да се приклучи и на големиот бизнис ФДП и на растргнатите, немирни Зелени. И двајцата искрено не се сакаат, додека многу Зелени се противат на договор или со Меркел или со подеднакво десничарската ФДП. Дали тие тројца можат да се здружат и да формираат таканаречена „Јамајка коалиција“ - врз основа на боите на знамето на таа земја, црна (ЦДУ-ЦСУ), жолта (ФДП) и зелена? Ако не, што тогаш? Бидејќи никој нема да се приклучи на екстремно десничарската AfD - се уште не, во секој случај - никакво решение не е видливо, или можеби можно.
Главното прашање, пред сè, е премногу јасно; дали ќе биде возможно да се потисне заканата на забавата полна со одгласи на ужасното минато и полни со негови обожаватели, кои уште поотворено сакаат да ја реинкарнираат и се подготвени да применат секакви методи за да ги остварат своите кошмарни соништа. И дали може, како дел од поразот на оваа закана, да се отфрлат таквите опасности за светскиот мир?
