Извештајот од Мериленд ја доведува во заблуда јавноста за контаминацијата со PFAS кај остригите

Од Леила Марковичи и Пат Елдер, 16 ноември 2020 година

Од Воени отрови

Во септември 2020 година, Одделот за животна средина во Мериленд (МДЕ) објави извештај под наслов „Св. Пилот-студија на реката Марија за појава на PFAS во површински води и остриги “. (Пилот-студија PFAS) кои ги анализирале нивоата на пер-и поли флуороалкилни материи (PFAS) во морската вода и остригите. Поточно, Пилот-студијата PFAS заклучи дека иако PFAS е присутен во приливите води на реката Света Марија, концентрациите се „значително под критериумите за скрининг на употреба за рекреативна употреба и критериумите за проверка специфични за потрошувачката на остриги“

Додека извештајот ги донесува овие широки заклучоци, аналитичките методи и основата за скрининг критериумите користени од МДЕ се сомнителни, што резултира со заблуда на јавноста и обезбедување на измамен и лажно чувство на безбедност.

PFAS е семејство на токсични и постојани хемикалии кои се наоѓаат во индустриските производи. Тие се загрижувачки од повеќе причини. Овие таканаречени „засекогаш хемикалии“ се токсични, не се распаѓаат во животната средина и биоакумулираат во синџирот на исхрана. Една од над 6,000 хемикалии PFAS е PFOA, порано користена за производство на тефлон на DuPont и PFOS, порано во 3M Скотгард и противпожарна пена. PFOA е постепено исфрлен во САД, иако тие остануваат широко распространети во водата за пиење. Тие се поврзани со рак, вродени дефекти, болести на тироидната жлезда, ослабен детски имунитет и други здравствени проблеми. PFAS индивидуално се анализира во деловите во трилион, отколку во деловите во милијарда, како и другите токсини, што може да го направи откривањето на овие соединенија незгодно.
​
Заклучокот на МДЕ ги надминува разумните наоди засновани врз реалните собрани податоци и не се во согласност со прифатливите научни и индустриски стандарди на повеќе фронтови.

Земање примероци од остриги

Една студија спроведена и пријавена во пилот студијата PFAS тестирана и известена за присуството на PFAS во ткивото на остриги. Анализата ја изврши Алфа аналитичка лабораторија од Менсфилд, Масачусетс.
​
Тестовите извршени од аналитичката лабораторија „Алфа“ имаа ограничување на детекција на остриги од еден микрограм за килограм (1 µg / kg) што е еквивалентно на 1 дел од милијарда, или 1,000 делови на трилион. (ppt.) Следствено, бидејќи секое соединение PFAS е откриено поединечно, користениот аналитички метод не беше во можност да открие ниту еден PFAS присутен во количина помала од 1,000 делови на трилиони. Присуството на PFAS е додаток; со што количините на секое соединение соодветно се додаваат за да се дојде до вкупниот PFAS присутен во примерокот.

Аналитичките методи за откривање на PFAS хемикалии напредуваат брзо. Работната група за животна средина (ЕВГ) минатата година зеде примероци од вода од чешма од 44 локации во 31 држава и објави извештаи за десетинки на трилиони. На пример, водата во Brу Бранзвик, НЦ содржеше 185.9 ppt на PFAS.

Јавните вработени за еколошка одговорност (ПЕЕР) (спецификите прикажани подолу) користеа аналитички методи во можност да детектираат опсези на PFAS во концентрации од 200 до 600 ppt, а „Еурофинс“ разви аналитички методи со граница на откривање од 0.18 ng / g PFAS (180 ppt) кај рак и риба и 0.20 ng / g PFAS (200 ppt) во остриги. (Еурофинс Ланкастер Лаборатории Енв, ДОО, Аналитички извештај, за ПИЕР, Проект за клиент / страница: Света Марија 10/29/2020)
​
Соодветно на тоа, треба да се запрашаме зошто MDE ангажирал Alpha Analytical да управува со студијата PFAS ако границите на откривање на користените методи биле толку високи.
​
Бидејќи границите на откривање на тестовите извршени од Alpha Analytical се многу високи, резултатите за секој поединечен PFAS во примероците од остриги беа „Не-детектираат“ (НД). Најмалку 14 PFAS беа тестирани во секој примерок од ткиво на остриги, а резултатот за секој беше пријавен како НД. Некои примероци беа тестирани за 36 различни PFAS, сите пријавени НД. Сепак, НД не значи дека нема PFAS и / или дека немало ризик по здравјето. МДЕ тогаш известува дека збирот од 14 или 36 НД е 0.00. Ова е погрешно прикажување на вистината. Бидејќи концентрациите на PFAS се додатоци бидејќи се однесуваат на јавното здравје, јасно е дека додавањето на 14 концентрации веднаш под границата на откривање може да биде еднакво на количина далеку над безбедното ниво. Соодветно на тоа, ќебеската изјава дека не постои опасност за јавното здравје заснована на откривање на „неоткривање“ кога неспорно е познато присуството на PFAS во водата, едноставно не е целосно или одговорно.

Во септември, 2020 година, Eurofins - нарачано од Здружението на сливот на реката Свети Марија и финансиски поддржано од Тестиран на РЕД остриги од реката Света Марија и потокот Свети Инигоес. Откриено е дека остригите во реката Света Марија, специфично земени од Чорч Поинт и во потокот Свети Инигоес, специфично земени од Кели, содржат повеќе од 1,000 делови на трилион (ppt). Перфлуоробутаноична киселина (PFBA) и перфлуоропентаноична киселина (PFPeA) беа откриени во остригите Кели, додека 6: 2 флуоротеломер сулфонска киселина (6: 2 FTSA) беа откриени во остригите од Чорчис Поинт. Поради ниските нивоа на PFAS, точната количина на секој PFAS беше тешко да се пресмета, но опсег од секоја може да се пресмета како што следува:

Интересно, MDE не ги тестираше константно примероците на остриги за истиот сет на PFAS. МДЕ тестираше остриги и алкохол од 10 примероци. Табелите 7 и 8 од пилот студијата PFAS покажуваат дека 6 примероци биле не анализирани за PFBA, PRPeA или 6: 2 FTSA (истото соединение како 1H, 1H, 2H, 2H- Перфлуорооктансулфонска киселина (6: 2FTS)), додека четири од примероците биле тестирани за овие три соединенија што ги вратиле наодите на „Не детектирај “ Пилот-студијата PFAS нема никакво објаснување зошто некои примероци од остриги биле тестирани за овие PFAS, додека другите примероци не биле. МДЕ известува дека PFAS е откриен при ниски концентрации низ целата област на проучување, а концентрациите биле пријавени на или во близина на границите на откривање на методот. Јасно е дека ограничувањата за откривање на методите користени од аналитичката студија „Алфа“ беа превисоки со оглед на тоа што перфлуоропентаноичната киселина (PFPeA) беше пронајдена помеѓу 200 и 600 делови на трилион во остриги во студијата ПЕЕР, додека не беше откриена во аналитичката студија „Алфа“ .

Тестирање на површината на водата

Пилот-студијата PFAS исто така извести за резултатите од тестирањето на површината на водата за PFAS. Покрај тоа, загрижениот граѓанин и автор на овој напис, Пат Елдер од Свети Инигоес Крик, работел со биолошката станица на Универзитетот во Мичиген за да спроведе тестирање на површината на водата во истите води во февруари, 2020 година. Следната табела ги покажува нивоата на 14 ПФАС аналити во примероци на вода, како што е соопштено од UM и од MDE.

Устата на Свети Инигоес Крик Бар Кенеди - Северен брег

НД - Без откривање
<2 - Под границата на откривање

Анализата на УМ открила вкупно 1,894.3 ппт во вода, додека примероците на МДЕ изнесуваат вкупно 4.33 ппт, иако како што е прикажано погоре мнозинството аналити според МДЕ биле НД. Највпечатливо, резултатите од UM покажаа 1,544.4 ppt на PFOS додека тестовите за MDE објавија „Без откривање“. Десет хемикалии PFAS откриени од УМ се вратија како „Без откривање“ или не беа анализирани од МДЕ. Оваа споредба го насочува човекот кон очигледното прашање „зошто;“ зошто една лабораторија не е во состојба да открие PFAS во водата, додека друга е во состојба да го стори тоа? Ова е само едно од многуте прашања покренати од резултатите од МДЕ. Пилот студијата PFAS тврди дека развила „критериуми за скрининг на површинска вода и остриги врз основа на ризик“ за два вида PFAS - перфлуорооктанонска киселина (PFOA) и перфлуорооктан сулфонат (PFOS) ) Заклучоците на МДЕ се засноваат на збир од само две соединенија - PFOA + PFOS.

Повторно, извештајот е лишен од какво било објаснување зошто се избрани само овие две соединенија во неговите критериуми за скрининг и за значењето на поимот „критериуми за скрининг на површинска вода и остриги врз основа на ризик".

Така, јавноста останува со уште едно еклатантно прашање: зошто MDE го ограничува својот заклучок само на овие две соединенија кога се откриени многу повеќе, а многу повеќе се во можност да се детектираат кога се користи метод со помала минимална граница на откривање?

Постојат празнини во методологијата што ги користи MDE при донесувањето на нејзините заклучоци, и исто така недоследности и недостаток на објаснување зошто различните PFAS соединенија се тестираат помеѓу примероците и во текот на експериментите. Извештајот не објаснува зошто одредени примероци не се анализираат за повеќе или помалку соединенија од другите примероци.

МДЕ заклучува, „проценките за ризик од изложување на рекреативни површински води беа значително подолу Критериуми за скенирање на рекреативната употреба на површинските води специфични за локацијата на МДЕ, “Но не дава јасен опис на тоа што вклучува овој критериум за скрининг. Ова не е дефинирано и затоа не може да се процени. Доколку станува збор за адекватен метод базиран на наука, методологијата треба да се претстави и објасни со цитирање на научна основа. Без соодветно тестирање, вклучително дефинирана и образложена методологија, и примена на тестови што можат да ги проценат концентрациите на ниските нивоа потребни за таквата анализа, таканаречените заклучоци нудат малку насоки на кои може да им верува на јавноста.

Леила Каплус Марковичи, Еск. е практикуван адвокат за патенти и волонтира во клубот Сиера, поглавје во Newу erseyерси. Пет Елдер е активист за животна средина во градот Сент Мери и е волонтер со Националниот тим за токсика во клубот Сиера