Од Дејвид Свансон, World BEYOND War, Февруари 12, 2023
Го подготвив следново како сведоштво на Генералното собрание на Мериленд за поддршка на законот HB0220
Американската компанија за истражување на јавното мислење наречена Zogby Research Services можеше да ги анкетира американските војници во Ирак во 2006 година и откри дека 72 отсто од анкетираните сакаат војната да заврши во 2006 година. но кај маринците тоа го направиле само 70 проценти. Во резервите и Националната гарда, сепак, бројките беа 2006 и 58 проценти соодветно. Додека слушавме постојан рефрен во медиумите за продолжување на војната „за војниците“, самите војници не сакаа таа да продолжи. И речиси сите, години подоцна, признаваат дека војниците биле во право.
Но, зошто бројките беа толку повисоки, толку многу поправилни за гардата? Едно веројатно објаснување за барем дел од разликата е многу различните методи на регрутирање, многу различниот начин на кој луѓето имаат тенденција да се приклучат на Гардата. Накратко, луѓето се приклучуваат на гардата откако ќе видат реклами за помош на јавноста во природни катастрофи, додека луѓето се приклучуваат на војската откако ќе видат реклами за учество во војни. Доволно е лошо да бидеш испратен во војна врз основа на лаги; уште полошо е да те праќаат во војна врз основа на лаги плус диво погрешни огласи за регрутирање.
Има историска разлика меѓу гардата или милицијата и војската исто така. Традицијата на државните милиции е добро достојна за осуда поради нејзината улога во ропството и експанзијата. Поентата овде е дека тоа е традиција која беше унапредена во раните децении на Соединетите држави во спротивставување на федералната моќ, вклучително и во спротивставување на воспоставувањето постојана војска. Испраќањето на гардата или милицијата во војни воопшто, а уште помалку тоа да се прави без сериозна јавна расправа, е ефективно да се направи стражата дел од најскапата и далечна постојана војска што светот некогаш ја видел.
Значи, дури и да се прифати дека американската војска треба да биде испратена во војни, дури и без конгресна објава на војна, ќе има цврсти причини за поинаков третман на гардата.
Но, дали некој треба да биде испратен во војни? Која е законитоста на работата? Соединетите Држави се страни на различни договори кои забрануваат, во некои случаи сите, во други случаи речиси сите војни. Тие вклучуваат:
На 1899 Конвенција за пацифичко решавање на меѓународни спорови
На 1928 Келог-Бриан пакт
На 1945 Повелбата на ОН
Разни резолуции на ОН, како на пр 2625 3314
На 1949 НАТО чартер
На 1949 Четврта Женевска конвенција
На 1976 Меѓународен пакт за граѓански и политички права (ICCPR) и на Меѓународен пакт за економски, социјални и културни права
На 1976 Договор за пријателство и соработка во Југоисточна Азија
Но, дури и ако ја третираме војната како легална, Уставот на САД прецизира дека Конгресот, а не претседателот или судството, имаат моќ да објави војна, да подига и да поддржува армии (не подолго од две години во исто време) , и „да се обезбеди повикување на милицијата да ги спроведе законите на Унијата, да ги потисне востанијата и да ги одбие инвазиите“.
Веќе имаме проблем со тоа што неодамнешните војни имаат тенденција да траат многу подолго од две години и да немаат никаква врска со извршување на законите, задушување востанија или одбивање инвазии. Но, и да го тргнеме сето тоа настрана, тоа не се овластувања за претседател или бирократија, туку експлицитно за Конгресот.
HB0220 наведува: „ИЗВРЗ КОЈА ДРУГА ОДРЕДБА ОД ЗАКОНОТ, ГУВЕРНТОРОТ НЕ МОЖЕ ДА ЈА НАРЕДИ МИЛИЦИЈАТА ИЛИ НИКОЈ ЧЛЕН НА МИЛИЦИЈАТА ВО АКТИВНА БОРБА НА ДЕЛОВНОСТА ОСВЕН КОГО КОНГРЕСОТ НА САД НЕ ГО ПОСТАВИ НЕСТАВЕН ДЕЛ, 8, КЛАУЗА 15 ОД УСТАВОТ НА САД ЕКПЛИЦИЧНО ДА СЕ ПОВИКУВА МИЛИЦИЈАТА STATE5 ИЛИ КОЈ ЧЛЕН НА ДРЖАВНАТА МИЛИЦИЈА ДА ГИ ИЗВРШИ ЗАКОНИТЕ НА ОБЕДИНЕТИТЕ ДРЖАВИ, ДА ОДБИЕ ИНВАЗИЈА ИЛИ ПОСУШУВАЊЕ“.
Конгресот нема донесено официјална објава за војна од 1941 година, освен ако дефиницијата за тоа не е многу широко толкувана. Лабавите и веројатно неуставните овластувања што ги донесе тој не беа за извршување закони, сузбивање востанија или одбивање инвазии. Како и со сите закони, HB0220 ќе биде предмет на толкување. Но, тоа сигурно ќе постигне барем две работи.
- HB0220 ќе создаде можност милицијата во Мериленд да се држи надвор од војни.
- HB0220 ќе испрати порака до американската влада дека државата Мериленд ќе понуди одреден отпор, што може да послужи за да се обесхрабри повеќе непромислено загревање.
Жителите на САД треба да бидат директно претставени во Конгресот, но дополнително, нивните локални и државни влади треба да ги претставуваат во Конгресот. Донесувањето на овој закон би било дел од тоа. Градовите, градовите и државите рутински и правилно испраќаат петиции до Конгресот за сите видови барања. Ова е дозволено според клаузула 3, Правило XII, дел 819, од Деловникот на Претставничкиот дом. Оваа клаузула рутински се користи за прифаќање петиции од градови и споменици од држави, ширум САД. Истото е утврдено во Прирачникот за Џеферсон, правилникот за Домот првично напишан од Томас Џеферсон за Сенатот.
Дејвид Свансон е автор, активист, новинар и радио-домаќин. Тој е извршен директор на World BEYOND War и координатор на кампањата за RootsAction.org. Книгите на Свансон вклучуваат Војната е лажна Кога светската вонредна војна. Тој блогира во DavidSwanson.org WarIsACrime.org. Тој е домаќин Зборувај за светското радио. Тој е Номиниран за Нобелова награда за мир.
Свансон беше награден со 2018 награда за мир од Фондацијата за спомен на мирот на САД. Тој, исто така, беше награден со награда „Бикон на мирот“ од страна на Поглавјето на ветерани за мир Ајзенхауер во 2011 година и наградата за миротворец Дороти Елдриџ од Мировната акција во Њу Џерси во 2022 година.
Свансон е во советодавните одбори на: Нобелова награда за мир, Ветераните за мир, Одбрана на Асанж, БПУР, и Војнички семејства зборуваат. Тој е соработник на Транснационална фондација, и покровител на Платформа за мир и хуманост.
Најдете го Дејвид Свансон кај МСНБЦ, Ц-распон, Демократија сега, Гардијан, Контра удар, Заеднички соништа, Truthout, Дневен напредок, Amazon.com, TomDispatch, Куката, Итн
Еден одговор
Одлична статија, владите ги кршат законите кога и да им одговара поради лоби. Целиот наратив за Ковид содржи едно по друго прекршување на законите кои биле претходно донесени како што се HIPPA, информирана согласност, законите за храна, лекови и козметика, Хелсиншки договори, наслов 6 од Законот за граѓански права. Би можел да продолжам и понатаму, но сигурен сум дека ја разбираш поентата. Таканаречените регулаторни агенции се во сопственост на МИЦ, компании за лекови и компании за фосилни горива итн. Освен ако јавноста не се разбуди и престане да ја купува корпоративната пропаганда од која било политичка партија, тие се осудени на бескрајна војна, сиромаштија и болести.