By Мировна наука, Декември 2, 2022
Оваа анализа ги сумира и размислува за следново истражување: Saulich, C., & Werthes, S. (2020). Истражување на локалните потенцијали за мир: Стратегии за одржување на мирот во време на војна. Градење мир, 8 (1), 32-53.
Зборувајќи Поени
- Самото постоење на мирни општества, зони на мир (ZoPs) и невоени заедници покажува дека заедниците имаат опции и средства дури и во поширок контекст на военото насилство, дека постојат ненасилни пристапи кон заштитата и дека нема ништо неизбежно во тоа да се привлече во циклуси на насилство и покрај нивната силна привлечност.
- Забележувањето на „локалните потенцијали за мир“ го открива постоењето на локални актери - освен само сторителите или жртвите - со нови стратегии за спречување конфликти, збогатувајќи го репертоарот на достапни мерки за спречување конфликти.
- Надворешните актери за спречување конфликти можат да имаат корист од поголемата свест за невоените заедници или ЗОП во регионите погодени од војна со тоа што ќе се осигураат дека тие „не прават штета“ на овие иницијативи преку нивните интервенции, кои инаку би можеле да ги поместат или ослабат локалните капацитети.
- Клучните стратегии употребени од невоените заедници може да ги информираат политиките за спречување конфликти, како што се зајакнување на колективните идентитети кои ги надминуваат поларизираните воени идентитети, проактивно ангажирање со вооружени актери или градење потпирање на заедниците на сопствените капацитети за спречување или одбивање учество во вооружен конфликт.
- Ширењето на знаењето за успешните невоени заедници во поширокиот регион може да помогне во постконфликтното градење на мирот преку охрабрување на развојот на други невоени заедници, правејќи го регионот како целина поотпорен конфликт.
Клучен увид за информативна практикаe
- Иако невоените заедници обично се дискутираат во контекст на активни воени зони, актуелната политичка клима во Соединетите Држави сугерира дека Американците на САД треба да обрнат поголемо внимание на стратегиите на невоените заедници во нашите сопствени напори за спречување конфликти - особено градење и одржување на односите меѓу поларизирани идентитети и зајакнување на меѓусекторските идентитети кои го отфрлаат насилството.
Резиме
И покрај неодамнешниот пораст на интересот за локалното градење на мирот, меѓународните актери често ја задржуваат основната агенција за себе во обликувањето и дизајнирањето на овие процеси. Локалните актери често се замислуваат како „приматели“ или „корисници“ на меѓународните политики, наместо како автономни агенти за градење мир сами по себе. Кристина Саулич и Саша Вертес наместо тоа сакаат да го испитаат она што тие го нарекуваат „локални потенцијали за мир“, посочувајќи дека ширум светот постојат заедници и општества кои одбиваат учество во насилни конфликти, дури и оние кои веднаш ги опкружуваат, без надворешно поттикнување. Авторите се заинтересирани да истражат колку е поголемо внимание на локалните потенцијали за мир, особено невоени заедници, може да информира поиновативни пристапи за спречување конфликти.
| Локалните потенцијали за мир: „локални групи, заедници или општества кои успешно и автономно да го намалите насилството или да се откажете од конфликтот во нивните средини поради нивната култура и/или единствени механизми за управување со конфликти специфични за контекстот“.
Невоени заедници: „Локалните заедници во средината на воените региони кои успешно го избегнуваат конфликтот и се апсорбирани од една или друга од завојуваните страни“. Зони на мир: „локалните заедници фатени среде долготрајни и насилни меѓудржавни конфликти [кои] се декларираат себеси како мировни заедници или нивната матична територија како локална зона на мир (ZoP)“ со примарна цел да ги заштитат членовите на заедницата од насилство. Хенкок, Л., и Мичел, Ц. (2007). Зони на мирот. Блумфилд, КТ: Кумаријан Прес. Мирни општества: „Општествата што ја ориентирале [својата] култура и културен развој кон мир“ и „развиле идеи, морал, вредносни системи и културни институции кои го минимизираат насилството и промовираат мир“. Кемп, Г. (2004). Концептот на мирни општества. Во G. Kemp & DP Fry (Eds.), Одржување на мирот: Решавање на конфликти и мирни општества низ целиот свет. Лондон: Routledge. |
Авторите започнуваат со опишување на три различни категории локални потенцијали за мир. Мирни општества повлекува долгорочни културни промени кон мир, наспроти невоените заедници и зони на мир, кои се понепосредни одговори на активниот насилен конфликт. Мирните општества „се залагаат за донесување одлуки ориентирани кон консензус“ и усвојуваат „културни вредности и светогледи [кои] фундаментално го отфрлаат (физичкото) насилство и промовираат мирно однесување“. Тие не се впуштаат во колективно насилство внатрешно или надворешно, немаат полиција или војска и многу малку доживуваат меѓучовечко насилство. Научниците кои ги проучуваат мирните општества, исто така, забележуваат дека општествата се менуваат како одговор на потребите на нивните членови, што значи дека општествата кои претходно не биле мирни може да станат такви преку проактивно донесување одлуки и култивирање на нови норми и вредности.
Зоните на мирот (ZoPs) се втемелени во концептот на светилиште, при што одредени простори или групи се сметаат за безбедно засолниште од насилство. Во повеќето случаи, ЗОП се територијално врзани заедници прогласени за време на вооружениот конфликт или последователниот мировен процес, но повремено тие се врзани и за одредени групи луѓе (како деца). Научниците кои ги проучуваат ZoPs идентификуваа фактори кои придонесуваат за нивниот успех, вклучувајќи „силна внатрешна кохезија, колективно лидерство, непристрасен третман на завојуваните страни, [ ] заеднички норми“, јасни граници, недостаток на закана за надворешни лица и недостаток на вредни добра во ЗОП (што може да мотивира напади). Третите страни често играат важна улога во поддршката на зоните на мирот, особено преку рано предупредување или локални напори за градење капацитети.
Конечно, невоените заедници се доста слични на ЗОП по тоа што се појавуваат како одговор на насилниот конфликт и сакаат да ја задржат својата автономија од вооружените актери од сите страни, но тие се можеби попрагматични во својата ориентација, со помал акцент на пацифистичкиот идентитет и норми. . Создавањето на меѓусекторски идентитет, освен идентитетите што го структурираат конфликтот, е од клучно значење за појавата и одржувањето на невоените заедници и помага да се зајакне внатрешното единство и да се претстави заедницата како одвоена од конфликтот. Овој сеопфатен идентитет се базира на „заедничките вредности, искуства, принципи и историски контексти како стратешки поврзувачи кои се познати и природни за заедницата, но не се дел од идентитетите на завојуваните страни“. Невоените заедници, исто така, одржуваат јавни услуги внатрешно, практикуваат карактеристични безбедносни стратегии (како забрана за оружје), развиваат партиципативно, инклузивно и одговорно раководство и структури за донесување одлуки и „проактивно се ангажираат со сите страни во конфликтот“, вклучително и преку преговори со вооружени групи , додека ја потврдуваат својата независност од нив. Понатаму, стипендијата сугерира дека поддршката од трета страна може да биде нешто помалку важна за невоените заедници отколку за ZoPs (иако авторите признаваат дека оваа разлика и другите меѓу ZoPs и невоените заедници може да бидат донекаде преценети, бидејќи всушност постои значително преклопување помеѓу вистински случаи на двете).
Самото постоење на овие локални потенцијали за мир покажува дека заедниците имаат опции и можности дури и во поширок контекст на военото насилство, дека постојат ненасилни пристапи за заштита и дека, и покрај силата на воинствената поларизација, нема ништо неизбежно да се привлече во циклуси на насилство.
Конечно, авторите прашуваат: Како увидите од локалните потенцијали за мир, особено невоените заедници, можат да ја информираат политиката и практиката за спречување конфликти - особено кога пристапите од горе надолу за спречување конфликти што ги спроведуваат меѓународните организации имаат тенденција да се фокусираат претерано на државоцентричните механизми и пропуштаат или намалување на локалните капацитети? Авторите идентификуваат четири лекции за пошироки напори за спречување конфликти. Прво, сериозното разгледување на локалните потенцијали за мир го открива постоењето на локални актери - освен само сторителите или жртвите - со нови стратегии за спречување конфликти и го збогатува репертоарот на мерки за спречување конфликти за кои се смета дека се можни. Второ, надворешните актери за спречување конфликти можат да имаат корист од нивната свесност за невоените заедници или ЗОП во регионите погодени од војна, обезбедувајќи дека тие „не прават штета“ на овие иницијативи преку нивните интервенции, кои инаку би можеле да ги поместат или ослабат локалните капацитети. Трето, клучните стратегии употребени од невоените заедници можат да ги информираат вистинските превентивни политики, како што е зајакнувањето на колективните идентитети кои ги отфрлаат и надминуваат поларизираните идентитети за време на војната, „зајакнувајќи го внатрешното единство на заедницата и помагаат да го соопштат својот невоен став надворешно“; проактивно ангажирање со вооружени актери; или градење потпирање на заедниците на нивните сопствени капацитети за спречување или одбивање учество во вооружени конфликти. Четврто, ширењето на знаењето за успешните невоени заедници во поширокиот регион може да помогне во постконфликтното градење на мирот преку охрабрување на развојот на други невоени заедници, правејќи го регионот како целина поотпорен конфликт.
Информативна практика
Иако невоените заедници обично се дискутираат во контекст на активните воени зони, сегашната политичка клима во Соединетите Држави сугерира дека Американците на САД треба да обрнат поголемо внимание на стратегиите на невоените заедници во нашите сопствени напори за спречување конфликти. Особено, со порастот на поларизацијата и насилниот екстремизам во САД, секој од нас треба да се запраша: Што би било потребно за да се направи my заедницата е отпорна на циклуси на насилство? Врз основа на ова испитување на локалните потенцијали за мир, на ум ми доаѓаат неколку идеи.
Прво, императив е поединците да препознаат дека имаат право - дека им се достапни други опции - дури и во ситуации на насилен конфликт каде што може да се чувствуваат како да имаат многу малку. Вреди да се напомене дека чувството за одлучност беше една од клучните карактеристики што ги издвојуваше поединците кои го спасуваа еврејскиот народ за време на холокаустот од оние кои не направија ништо или оние кои направија штета во Студијата на Кристин Ренвик Монро холандски спасувачи, случајни минувачи и соработници на нацистите. Чувството на нечија потенцијална ефикасност е критичен прв чекор за дејствување - а особено за отпор кон насилството.
Второ, членовите на заедницата мора да идентификуваат истакнат, сеопфатен идентитет кој ги отфрла и ги надминува поларизираните идентитети на насилниот конфликт додека се потпира на норми или истории значајни за таа заедница - идентитет што може да ја обедини заедницата додека го пренесува нејзиното отфрлање на самиот насилен конфликт. Дали ова може да биде идентитет низ градот (како што беше случајот со мултикултурната Тузла за време на војната во Босна) или религиозен идентитет што може да ги пресече политичките поделби или друг вид идентитет, може да зависи од обемот на кој постои оваа заедница и од тоа што локалното достапни се идентитети.
Трето, сериозна мисла треба да се посвети на развивање инклузивно и одговорно донесување одлуки и раководни структури во заедницата кои ќе ја добијат довербата и прифаќањето на различни членови на заедницата.
Конечно, членовите на заедницата треба стратешки да размислуваат за нивните веќе постоечки мрежи и нивните точки за пристап до завојуваните страни/вооружените актери со цел проактивно да се вклучат со нив, јасно да ја разјаснат нивната автономија од која било страна - но и да ги искористат нивните односи и сеопфатниот идентитет во нивните интеракции со овие вооружени актери.
Вреди да се напомене дека повеќето од овие елементи зависат од градењето односи - тековно градење односи меѓу различни членови на заедницата, така што заедничкиот идентитет (кој ги пресекува поларизираните идентитети) се чувствува вистински и луѓето споделуваат чувство на кохезија во нивното одлучување. Понатаму, колку се посилни односите меѓу поларизираните идентитетски линии, толку повеќе пристапни точки ќе има до вооружените актери од двете/сите страни на конфликтот. Во други истражувања, што изгледа вообичаено овде, Ашутош Варшни ја забележува важноста на не само ад хок градењето односи, туку и „асоцијативните форми на ангажирање“ низ поларизираните идентитети - и како оваа форма на институционализирано, меѓусекторско ангажирање е она што може да ги направи заедниците особено отпорни на насилство . Колку и да изгледа мал чин, затоа, најважното нешто што секој од нас може да го направи во моментов за да го спречи политичкото насилство во САД може да биде да ги прошириме нашите сопствени мрежи и да негуваме идеолошки и други форми на различност во нашите верски заедници. нашите училишта, нашите места на вработување, нашите синдикати, нашите спортски клубови, нашите волонтерски заедници. Потоа, доколку некогаш стане неопходно да се активираат овие меѓусекторски односи соочени со насилство, тие ќе бидат таму.
Покренати прашања
- Како можат меѓународните актери за градење мир да обезбедат поддршка за невоените заедници и другите локални потенцијали за мир, кога тоа ќе биде побарано, без да создаваат зависности што на крајот би можеле да ги ослабат овие напори?
- Кои можности можете да ги идентификувате во вашата непосредна заедница за градење односи меѓу поларизираните идентитети и негување на сеопфатен идентитет кој го отфрла насилството и ги пресекува поделбите?
Продолжено со читање
Anderson, MB, & Wallace, M. (2013). Откажување од војна: Стратегии за спречување насилен конфликт. Болдер, СО: издавачи на Лин Риенер. https://mars.gmu.edu/bitstream/handle/1920/12809/Anderson.Opting%20CC%20Lic.pdf?sequence=4&isAllowed=y
McWilliams, A. (2022). Како да изградите односи меѓу разликите. Денес психологија. Преземено на 9 ноември 2022 година, од https://www.psychologytoday.com/us/blog/your-awesome-career/202207/how-build-relationships-across-differences
Varshney, A. (2001). Етнички конфликт и граѓанско општество. Светска политика, 53, 362-398. https://www.un.org/esa/socdev/sib/egm/paper/Ashutosh%20Varshney.pdf
Монро, КР (2011). Етика во ера на терор и геноцид: Идентитет и морален избор. Принстон, Њу Џерси: Принстон Универзитет Прес. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691151434/ethics-in-an-age-of-terror-and-genocide
Мировна наука. (2022). Специјално издание: Ненасилни пристапи кон безбедноста. Преземено на 16 ноември 2022 година, од https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/special-issue-nonviolent-approaches-to-security/
Дигест за наука за мирот. (2019). Западноафрикански зони на мир и локални иницијативи за градење мир. Преземено на 16 ноември 2022 година, од https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/west-african-zones-of-peace-and-local-peacebuilding-initiatives/
Организации
Разговори во дневната соба: https://livingroomconversations.org/
Лек PDX: https://cure-pdx.org
Клучни зборови: невоени заедници, зони на мир, мирни општества, спречување насилство, спречување конфликти, локално градење мир
