Роберт Рајх е полн со предлози за тоа како да се спротивстави на плутократијата, да се подигне минималната плата, да се смени трендот кон поголема нееднаквост на богатството итн. Неговиот фокус на домашната економска политика се прави во традиционалниот бизарен начин на американските либерали, во кои практично не се споменува некогаш од 54% од федералниот дискрециони буџет кој се фрла во милитаризмот.
Кога таков коментатор ќе го забележи проблемот со војната, вреди да се обрне внимание на тоа точно до каде се подготвени да одат. Се разбира, тие ќе се спротивстават на финансиските трошоци за потенцијална војна, додека продолжуваат да ги игнорираат десет пати поголемите трошоци за рутински воени трошоци. Но, каде на друго место им недостасува ретката воена опозиција?
Па, еве, да започнеме со: Рајх е нов пост започнува така: „Изгледа дека сè повеќе се приближуваме кон светска војна против Исламската држава“. Тој беспомошен фатализам не се појавува во неговиот друг коментар. Не сме осудени на плутократија, сиромаштија или корпоративна трговија. Но, ние сме осудени на војна. Ни доаѓа како времето, и ќе треба да се справиме најдобро и што можеме. И тоа ќе биде „светска“ афера дури и ако тоа е главно 4% од човештвото во Соединетите Држави со војска вклучена во неа.
„Ниту еден разумен човек не ја поздравува војната“, вели Рајх. „Сепак, ако одиме во војна против ИСИС, мора да внимаваме на 5 работи“. Никој, вклучувајќи го Рајх, колку што знам, никогаш не го кажува ова за плутократија, фашизам, ропство, злоупотреба на деца, силување, де-синдикализација. Замислете да го прочитате ова: „Ниту еден разумен човек не поздравува масовно насилство со оружје и пукање во училиште, но сепак, ако ги оставиме сите овие деца да умрат заради профитот на производителите на оружје, мора да внимаваме на 5 работи“. Кој би го рекол тоа? Кои би можеле да бидат 5-те работи? Единствените луѓе кои зборуваат на овој начин за уништување на климата се оние кои веруваат дека веќе е минато од точка без враќање, надвор од каква било можна човечка контрола. Зошто американските либерали „се спротивставуваат“ на војната преправајќи се дека е неизбежна и потоа внимаваат на одредени аспекти на нејзината штета?
Рајх мора да биде свесен дека поголемиот дел од Европа е многу неподготвен да се вклучи во друга војна во САД, дека е невозможно да се дојде до полномошници на Блискиот исток и дека претседателот Обама сè уште инсистира на ограничена војна полека да ја влошува ситуацијата. Но, се сомневам дека Рајх, како и многу луѓе, видел толку многу „изборно“ покритие што смета дека Соединетите Држави се пред нов претседател и дека тоа ќе биде или воинствена републиканка или воинствена Хилари Клинтон . Сепак, ваквиот развој на настанот е на повеќе од една година, што го прави фатализмот на Рајх уште поодмерен.
Да ги разгледаме петте работи што претпоставуваме дека треба да ги следат.
„1. Товарот на борбата против војната мора да биде широко споделен меѓу Американците. Сегашната војска на „сите волонтери“ во Америка е главно составена од мажи и жени со пониски примања за кои армијата плаќа е најдобра опција. „Ние гледаме во болната приказна за млади луѓе со помалку опции кои го носат најголемиот товар“, вели Грег Спетер, извршен директор на Националниот проект за приоритети, чиј студија откриле дека семејства со ниски и средни примања обезбедуваат многу повеќе регрути на Армијата отколку семејства со приходи поголеми од 60,000 УСД годишно. Тоа не е фер. Покрај тоа, кога огромното мнозинство Американци зависи од мал број луѓе да водат војни за нас, јавноста престанува да чувствува такво однесување на таквите војни. Од Втората светска војна па се до последните денови на војната во Виетнам, во јули 1973 година, скоро секој млад човек во Америка се соочуваше со можноста да биде регрутиран во Армијата. Секако, многу деца на богати најдоа средства за да не бидат на штета. Но, нацртот барем ја прошири одговорноста и ја зголеми чувствителноста на јавноста кон човечките трошоци за војната. Ако влеземе во копнена војна против ИСИС, треба сериозно да размислиме за враќање на нацртот “.
Ова е лудило. Како банка, насочена кон индиректно спречување на војната, тоа е неверојатно ризично и неизвесно. Како средство за подобрување на војната со тоа што ја прави „пофер“, гротескно го игнорира огромното мнозинство на жртви, кои секако ќе бидат луѓето што живеат во областите каде се води војната.
„2. Не смееме да ги жртвуваме нашите граѓански слободи. Агенциите на шпионските служби на САД повеќе немаат овластувања што ги имаат во пост-9 / 11 USA Patriot Act за собирање на телефон и други записи на Американците. Сега зимскиот мора да добие судско одобрение за таков пристап. Но, во светло на нападите во Париз, директорот на ФБИ и други водечки службеници за спроведување на законот во САД сега каже им треба пристап до шифрирани информации на паметни телефони, лични и деловни записи на осомничени терористи и „прислушувани прислушувања“ на осомничени со користење на повеќекратни мобилни телефони за еднократна употреба. Војната исто така може да доведе до интернирање на осомничени лица и суспендирање на уставните права, како што бевме болно сведоци. Доналд Трамп вели тој ќе побара американските муслимани да се регистрираат во федерална база на податоци и тој одбива да исклучи барање од сите муслимани да носат посебна верска идентификација. „Toе мораме да правиме работи што никогаш порано не сме ги правеле…. Ќе треба да направиме одредени работи што беа искрено незамисливи пред една година“, рече тој додава. Мора да бидеме будни дека ги одржуваме слободите за кои се бориме “.
Ова е заблуда. ФБИ треба да пробие шифрирање, но kindубезно се воздржува од шпионирање на нешто што не е криптирано? Војните ги одземаат граѓанските слободи, но се борат „за нив“? Всушност не се водела војна што не ги отстранувала слободата и се чини многу малку веројатно дека може да има. Ова е јасно и точно разбрано со векови наназад.
„3. Ние мора да ги минимизираме смртните случаи на невини цивили во странство. Нападите за бомбашки напади веќе покренаа ужасен цивилен пад, придонесувајќи за масовен егзодус на бегалците. Минатиот месец независната мониторинг група Airwars рече барем 459 цивили починаа од воздушните напади на коалицијата во Сирија во текот на изминатата година. Други групи за набудување, вклучително и Сириската опсерваторија за човекови права, исто така, тврдат дека има значителна смрт во цивилите. Некои цивилни жртви се неизбежни. Но, ние мора да осигураме дека тие се минимизирани - и не само од хуманитарна грижа. Секоја цивилна смрт создава повеќе непријатели. И, ние мора да го дадеме нашиот дел за да прифатиме фер дел од сириските бегалци “.
Да се минимизираат неизбежните убиства? Да им се помогне на неизбежно раселените семејства да се претворат во бегалци со уништување на нивните домови? Ова е поболен нежен империјализам.
„4. Не смееме да ја толерираме антимуслиманската нетрпеливост во САД. Веќе, водечките републикански кандидати ги разгоруваат огнот. Бен Карсон вели ниту еден муслиман не треба да биде претседател. Трамп вели „илјадници“ арапско-американци навиваа кога кулите близначки пропаднаа на 9. - смел лик лага. Тед Круз сака да ги прифати христијаните бегалци од Сирија, но не и муслимани. Џеб Буш вели Американската помош за бегалците треба да се фокусира на христијаните. Марко Рубио сака да се затвори „секое место каде се инспирираат радикалите“, вклучително и американските џамии. Срамота е што водечките републикански кандидати за претседател на Соединетите држави ја разгоруваат таквата омраза. Таквата фанатизам не само што е морално одвратна. Исто така, игра во рацете на ИСИС “.
Хммм Можете ли да ја именувате последната војна што не вклучуваше промовирање на фанатизам или ксенофобија? Досега ксенофобијата е толку врежана што ниту еден американски колумнист не би предложил проект со кој би биле убиени американски граѓани при „минимизирање“ на ваквите смртни случаи, но сепак предлагањето таква судбина за странците се смета за либерално и прогресивно.
„5. Војната мора да се плати со повисоки даноци на богатите. Една недела пред терористичките напади во Париз, Сенатот помина $ 607 милијарди нацрт-закон за трошење на одбраната, со 93 сенатори „за“ и 3 „против“ (вклучувајќи го и Берни Сандерс). Домот веќе го донесе, од 370 до 58. Обама рече дека ќе го потпише. Таа одбранбена одобреност е наполнета со свинско месо за воени изведувачи - вклучувајќи го и Ф-35 Заедничкиот удар-ловец на Локид Мартин, најскапиот систем за оружје во историјата. Сега републиканците прават притисок за уште поголеми воени трошоци. Не можеме да ги оставиме да ја користат војната како изговор за да ги намалат социјалното осигурување и Медикер или програмите за сиромашните. Војната треба да се плати за начинот на кој плаќавме порано за војни - со повисоки даноци, особено за богатите. Како што се движиме кон војна против ИСИС, мора да бидеме будни - правилно да ги распределиме товарите на оние кои се повикани да се борат во војната, да ги заштитиме граѓанските слободи, да ги заштитиме невините цивили во странство, да избегнеме омраза и фанатизам и правично да ги распределиме трошоците на плаќање за војна. Овие не се само достојни цели. Тие се исто така темелите на силата на нашата нација “.
Секако дека богатите треба да плаќаат повеќе даноци и сите други помалку. Тоа важи за даноците за парковите или даноците за училиштата. Исто така, би било точно даноците да плаќаат за проект на разнесување на корални гребени или нова иницијатива за давење мачиња, но кој би ги оправдал ваквите работи правилно да ги финансира?
Всушност, војната е полоша од буквално што било што може да се замисли, вклучително и многу работи што апсолутно ги отфрламе во морален ужас. Војната е масовно убиство, носи со себе бруталност и тотална деградација на моралот, тоа е нашиот врвен уништувач на животната средина, вклучувајќи ја и климата, таа го загрозува наместо штити - исто како што фанатизмот игра во рацете на ИСИС, така се бомбардира и ИСИС. Војна - и многу повеќе, рутински воени трошоци - убива првенствено преку пренасочување на ресурсите. Еден дел од потрошеното може да стави крај на гладта. Мислам на 3% од воените трошоци на САД би можеле да стават крај на гладта ширум светот. Болестите може да бидат збришани. Енергетските системи може да се направат одржливи. Ресурсите се толку масивни. Домувањето, образованието и другите права може да бидат загарантирани во САД и во странство.
Секако дека е добро за либералните коментатори да истакнат некои лоши страни на војната. Но, прикажувањето на нив како прифатливо и неизбежно не помага.
Па што треба да се направи? Дали јас го сакам ИСИС, тогаш? Дали сакам сите да умреме? И така натаму.
Јас бев Блогирањето моите одговори на тоа прашање за неколку месеци. Јас само го прашав Јохан Галтунг за неговиот одговор, и можеш Слушај го тука.
