Од Дејвид Свансон, 2 февруари 2018 година, од Ајде да пробаме демократија.
Дали го слушнавте оној за „безбедно, сигурно и ефективно нуклеарно одвраќање“? Се разбира, нема ништо безбедно или сигурно во производството, одржувањето или заканата со употреба на нуклеарно оружје. Ниту, пак, постојат докази дека тие некогаш спречиле нешто што САД сакале да го одвратат.
Трамп Членка на Унијата го даде ова оправдување за изградба на повеќе оружје:
„Во светот се соочуваме со непријателски режими, терористички групи и ривали како Кина и Русија кои ги предизвикуваат нашите интереси, нашата економија и нашите вредности. Во соочувањето со овие ужасни опасности, знаеме дека слабоста е најсигурниот пат до конфликтот, а неспоредливата моќ е најсигурното средство за нашата вистинска и голема одбрана. . . . [Ние] мора да го модернизираме и обновиме нашиот нуклеарен арсенал, се надеваме дека никогаш нема да мора да го користиме, но да го направиме толку силен и толку моќен што ќе спречи какви било акти на агресија од која било друга нација или која било друга. Можеби еден ден во иднината, ќе има магичен момент кога земјите од светот ќе се здружат за да го елиминираат своето нуклеарно оружје. За жал, сè уште не сме таму, за жал“.
Сега, ривалот е само нешто што вие го нарекувате ривал, и претпоставувам дека може да ги предизвика вашите „вредности“ само со тоа што не ги споделувате. Можеби тоа може да ги предизвика вашите „интереси“ и „економија“ преку трговски договори. Но, тоа не се акти на војна. Тие не бараат нуклеарно оружје освен ако немате намера да постигнете подобри трговски договори со закана за геноцид. Згора на тоа, нема ништо магично во моментот кога беше создаден договорот за неширење што САД го прекршуваат, ниту пак во моменталниот момент кога мнозинството нации всушност работат на нов договор за забрана на поседување нуклеарно оружје.
Новиот „Пентагон“преглед на нуклеарната положба“ дава малку поинакво оправдување за изградба на повеќе нуклеарни оружја. Тврди дека САД го воделе патот во разоружувањето, при што Русија и Кина одбиваат да го следат. Таа тврди дека Русија го „запленила“ Крим (зошто тоа не било „одвратено“?). Таа тврди дека Русија упатувала нуклеарни закани против сојузниците на САД. Таа тврди дека Кина гради нуклеарно оружје, а со тоа „предизвикувајќи ја традиционалната воена супериорност на САД во Западниот Пацифик“. Исто така: Нуклеарните провокации на Северна Кореја го загрозуваат регионалниот и глобалниот мир, и покрај универзалната осуда во Обединетите нации. Нуклеарните амбиции на Иран остануваат нерешена загриженост. На глобално ниво, нуклеарниот тероризам останува реална опасност“.
Ова е неверојатно нечесно. Пентагон, за разлика од претседателот, барем укажува на работи поврзани со војната и мирот. Но, тоа е сè што може да се каже за нејзините тврдења. Советите сакаа да се разоружаат, кога Роналд Реган инсистираше на неговата „Војна на ѕвездите“. Буш Јуниор беше тој што го напушти Договорот за ABM за да стави ракети во Европа. Русија го ратификуваше Договорот за сеопфатна забрана за тестирање, додека САД не го ратификуваа ниту го почитуваа. Русија и Кина предложија да се забрани оружјето од вселената, а САД одбија. Русија предложи да се забрани сајбер војната, а САД одбија. САД и НАТО го проширија своето воено присуство до границите на Русија. САД трошат десет пати повеќе од тоа што Русија го троши за воени подготовки.
Ништо од ова не ја оттргнува Русија поради нејзиното производство и трговија со оружје, како и нејзиното правење војна. Но, сликата за Соединетите Држави како невин гонител на разоружување е одвратно лажна. Злобното „заземање“ на Крим имаше толку помалку жртви од американското заземање на Ирак колку вкупниот број на жртви во Ирак. Никој не уби и не вклучуваше запленување. Соединетите Американски Држави се далеку и водечка закана за нуклеарна војна во светот. Американските претседатели кои упатија конкретни јавни или тајни нуклеарни закани за други нации, за кои знаеме, ги вклучија Хари Труман, Двајт Ајзенхауер, Ричард Никсон, Џорџ Х. В. Буш, Бил Клинтон и Доналд Трамп, додека други, вклучувајќи го и Барак Обама, имаат често кажувани работи како „Сите опции се на маса“ во однос на Иран или друга земја.
Зошто треба да доминира нација што не е во Западниот Пацифик? Зошто Локхид Мартин не може да биде обвинет за оспорување на доминацијата на Кина во заливот Чесапик? Северна Кореја сака да преживее. Тоа е многу поверодостојно, всушност, го следи нуклеарното оружје како одвраќање. Нема гаранција дека ќе ги одвратат. Иран никогаш немал програма за нуклеарно оружје. А најдобриот начин да се зголеми ризикот од недржавна нуклеарна употреба е да се изградат повеќе нуклеарни оружја, да се загрози нивната употреба, да се спротивстави на владеењето на правото и да се размножува технологијата - токму она што го прават Соединетите држави.
Всушност, тешко е да се најде искрена линија во Прегледот на нуклеарната положба.
„Нашата посветеност на целите на Договорот за неширење нуклеарно оружје (НПТ) останува силна“.
Не, тоа не. Останува целосно беззаконски пркос на барањето да се продолжи со разоружување.
„Американското нуклеарно оружје не само што ги брани нашите сојузници од конвенционални и нуклеарни закани, туку им помага и да ја избегнат потребата да развијат сопствени нуклеарни арсенали. Ова, пак, ја унапредува глобалната безбедност“.
Па, зошто Саудиска Арабија и другите диктатури во Заливот, сојузници на САД, работат на нуклеарна енергија?
„[Nukes] придонесуваат за:
Одвраќање од нуклеарен и ненуклеарен напад;
Уверување на сојузниците и партнерите;
Постигнување на целите на САД доколку не успее одвраќањето; и
Капацитет да се заштити од неизвесна иднина“.
Навистина? Што ја прави иднината помалку сигурна од изградбата на нуклеарно оружје?
Можеби сите ние треба да размислиме за момент кои се американските цели што може да се постигнат со нуклеарно оружје „ако не успее одвраќањето“.
