Мислам дека малку детали за неколку конкретни случаи, Либија и Сирија, овде е оправдано со алармантната тенденција на многумина кои тврдат дека се спротивставуваат на војната да прават исклучоци за одредени војни, вклучувајќи ја и оваа - една неодамнешна војна, другата загрозена војна во времето на ова пишување. Прво, Либија.
Хуманитарниот аргумент за бомбашкиот напад на Либија во 2011 НАТО е тоа што го спречи масакрот или ја подобри нацијата со отфрлање лоша влада. Голем дел од оружјето од двете страни на војната било направено од САД. Хитлер во моментот уживаше поддршка од САД во минатото. Но, земајќи го моментот за она што беше, без оглед на тоа што можело да се направи подобро во минатото за да се избегне, случајот сè уште не е силен.
Белата куќа тврдеше дека Гадафи третирал за масакрот на луѓето од Бенгази со "без милост", но Њујорк тајмс објави дека заканата на Гадафи била насочена кон бунтовнички борци, а не цивили, и дека Гадафи ветил амнестија за оние "кои го фрлаат оружјето далеку ". Гадафи, исто така, понуди да им дозволи на бунтовниците да избегаат во Египет ако не сакаат да се борат до смрт. Сепак, претседателот Обама предупреди за неизбежен геноцид.
Горенаведениот извештај за она што Гадафи навистина се закануваше, се вклопува со неговото минато однесување. Имаше и други можности за масакрите дали тој сакаше да изврши масакрите, во Завија, Мисурата или Ајдабија. Тој не го стори тоа. По екстензивните борби во Мисурата, извештајот на Хјуман рајтс воч јасно стави до знаење дека Гадафи имаше насочени борци, а не цивили. На 400,000 луѓе во Мисурата, 257 почина за два месеци од борбите. Од повредените 949, помалку од 3 проценти биле жени.
Поверојатно од геноцидот беше поразот за бунтовниците, истите бунтовници кои ги предупредиа западните медиуми за гломазниот геноцид, истите бунтовници кои "Њујорк тајмс" рекоа "не чувствуваат лојалност кон вистината во обликувањето на нивната пропаганда" и кои "беа многу надуени тврдењата за варварското однесување на Гадафи ". Резултатот од влегувањето во НАТО беше веројатно убиството, а не помалку. Тоа сигурно продолжи војната која веројатно ќе заврши наскоро со победа за Гадафи.
Алан Купман истакна во Бостон Глоуб дека "Обама го прифати благородниот принцип на одговорност за заштита - што некои брзо ја нарекоа Доктрината на Обама - повикувајќи на интервенција кога е можно за да се спречи геноцид. Либија открива како овој пристап, реализиран рефлективно, може да доведе до поплаки, поттикнувајќи ги бунтовниците да ги испровоцираат и претеруваат злосторствата, да ја поттикнат интервенцијата што на крајот ја продолжува граѓанската војна и хуманитарните страдања ".
Но, она што за соборувањето на Гадафи? Тоа беше постигнато дали е спречен масакрот или не. Точно. И тоа е премногу рано да се каже што се целосни резултати. Но, го знаеме ова: силата беше дадена на идејата дека е прифатливо за една група влади насилно да го соборат другото. Насилните соборувања речиси секогаш оставаат нестабилност и незадоволство. Насилството се пренесе во Мали и други земји во регионот. Бунтовниците без интерес за демократија или граѓански права беа вооружени и ополномоштени, со можни реперкусии во Сирија, за еден американски амбасадор убиен во Бенгази, и во иднина. И лекција им беше предадена на владетелите на другите народи: ако се разоруди (како што Либија, како Ирак, се откажа од програмите за нуклеарно и хемиско оружје), може да бидете нападнати.
Во други сомнителни преседани, војната се водеше спротивно на волјата на Конгресот на САД и Обединетите нации. Владите за соборување може да бидат популарни, но тоа всушност не е легално. Значи, мораше да се измислат и други оправдувања. Американското Министерство за правда достави кон Конгресот писмена одбрана тврдејќи дека војната служеше на американскиот национален интерес за регионалната стабилност и во одржувањето на кредибилитетот на Обединетите нации. Но, дали се Либија и САД во истиот регион? Кој регион е тоа, земјата? И не е ли револуција спротивна на стабилноста?
Кредибилитетот на Обединетите нации е невообичаена загриженост, која доаѓа од владата која го нападнала Ирак во 2003 и покрај опозицијата на ОН и за експлицитна цел (меѓу другото) за докажување на ОН ирелевантно. Истата влада, во текот на неколку недели по доставувањето на случајот до Конгресот, одби да му дозволи на специјалниот известувач на ОН да посети американски затвореник Бредли Менинг (сега наречен Челзи Менинг) за да потврди дека не била измачена. Истата влада ја овласти ЦИА да го прекрши ембаргото на ОН за оружје во Либија, ја прекршила забраната на ОН за "било каква форма на странска окупациска сила" во Либија и продолжи без двоумење од активностите во Бенгази, овластени од ОН, за активностите околу целата земја во "промена на режимот".
Популарниот "прогресивен" американски радио-хост Ед Шулц тврдеше, со маѓепсана омраза во секој збор што го плукна на оваа тема, дека бомбардирањето на Либија било оправдано поради потребата за одмазда против тој Сатана на земјата, што ѕверот одеднаш се појави од гробот на Адолф Хитлер , тоа чудовиште над целиот опис: Муамер Гадафи.
Популарниот американски коментатор Хуан Кол ја поддржа истата војна како чин на хуманитарна великодушност. Многу луѓе во земјите на НАТО се мотивирани од хуманитарна грижа; Затоа војните се продаваат како чинови на филантропија. Но, американската влада вообичаено не интервенира во други нации, со цел да се искористи човештвото. И да бидам точен, САД не е способен да интервенира насекаде, бидејќи веќе е интервениран насекаде; она што ние го нарекуваме интервенција е подобро наречено насилно префрлување страни.
САД се занимаваа со снабдување со оружје за Гадафи до моментот кога влезе во бизнисот за снабдување оружје со неговите противници. Во 2009, Британија, Франција и други европски држави ја продадоа Либија во вредност од $ 470m во вредност од оружје. САД не можат повеќе да интервенираат во Јемен или Бахреин или Саудиска Арабија отколку во Либија. Владата на САД ги вооружува овие диктатури. Всушност, за да ја добие поддршката од Саудиска Арабија за нејзината "интервенција" во Либија, САД дадоа свое одобрение за Саудиска Арабија да испрати војници во Бахреин да ги нападнат цивилите, политика што ја штити државната секретарка на САД, Хилари Клинтон.
Во меѓувреме, "хуманитарната интервенција" во Либија, без оглед на тоа дали цивилите започнале со заштита, веднаш убиле други цивили со своите бомби и веднаш се префрлиле од своето дефанзивно оправдување за напаѓање на повлекуваните трупи и учество во граѓанска војна.
Вашингтон увезе лидер за бунтот на народот во Либија, кој ги поминал претходните години на ХНУМХС живеејќи без познат извор на приход неколку километри од седиштето на ЦИА во Вирџинија. Друг човек живее уште поблиску до седиштето на ЦИА: поранешниот американски потпретседател Дик Чејни. Тој изрази голема загриженост во говорот во 20 дека странските влади ја контролираат нафтата. "Нафтата останува фундаментално владин бизнис", рече тој. "Додека голем број региони во светот нудат големи можности за нафта, Блискиот Исток, со две третини од светската нафта и најниска цена, сè уште е местото каде што наградата во крајна линија лежи". Поранешниот врховен сојузнички командант Европа на НАТО, од 1999 до 1997, Весли Кларк тврди дека во 2000, генералот во Пентагон му покажал парче хартија и рекол:
Јас само што ја добив оваа меморандум денес или вчера од канцеларијата на секретарот за одбрана на горе. Тоа е, тоа е петгодишен план. Ние ќе ги укинеме седумте земји за пет години. Ќе започнеме со Ирак, потоа Сирија, Либан, потоа Либија, Сомалија, Судан, ќе се вратиме и ќе го добиеме Иран за пет години.
Таа агенда совршено се вклопува во плановите на Вашингтон инсајдерите, како што се оние кои славно ги наведоа своите намери во извештаите на тинк-тенкот наречен Проект за Новиот американски век. Жестокиот ирачки и авганистански отпор воопшто не се вклопи во планот. Ниту ненасилните револуции во Тунис и Египет. Но, преземањето на Либија сé уште има совршена смисла во неоконзервативниот поглед на светот. И имаше смисол во објаснувањето на воените игри што ги користеа Велика Британија и Франција за симулирање на инвазијата на слична земја.
Либиската влада контролира повеќе од својата нафта од било која друга нација на земјата, и тоа е типот на нафта што Европа најлесно ја рафинира. Либија, исто така, ги контролира сопствените финансии, водечки американски автор Елен Браун да посочи интересен факт за овие седум земји именувани од Кларк:
"Што имаат овие седум земји заеднички? Во контекст на банкарството, оној што се држи е дека ниту еден од нив не е наведен во банките членки на Банката за меѓународни порамнувања (БИС) на 56. Тоа очигледно ги става надвор од долгата регулаторна рака на централната банка на централната банка во Швајцарија. Нај отпадничар на серијата би можеле да бидат Либија и Ирак, двата што всушност беа нападнати. Кенет Шортген Џуниор, пишувајќи за Examiner.com, забележа дека "[i] неколку месеци пред САД да се преселат во Ирак за да го соборат Садам Хусеин, нафтената нација го направила потегот да прифати евра наместо долари за нафта, а тоа стана закана за глобалната доминација на доларот како резервна валута, и нејзината власт како петродол ". Според една руска статија насловена како "Бомбардирање на Либија - казнување на Гадафи за неговиот обид да се одбие американскиот долар", Гадафи направи сличен храбар чекор: тој иницираше движење за одбивање на доларот и еврото и ги повика арапските и африканските држави Наместо тоа, користете нова валута, златниот динар.
"Гадафи предложи да се воспостави обединет африкански континент, со своите 200 милиони луѓе кои ја користат оваа единствена валута. Во изминатата година идејата беше одобрена од многу арапски земји и од повеќето африкански земји. Единствените противници беа Република Јужна Африка и шеф на Лигата на арапските држави. Иницијативата беше негативно гледана од САД и Европската унија, при што францускиот претседател Николас Саркози ја нарече Либија закана за финансиската сигурност на човештвото; но Гадафи не беше занишан и го продолжи својот притисок за создавање на обединета Африка ".
