Учење на погрешни лекции од Украина

Од Дејвид Свансон, World BEYOND War, Април 11, 2022

Украина се откажа од нуклеарното оружје и беше нападната. Затоа, секоја земја треба да има нуклеарно оружје.

НАТО не ја додаде Украина, која беше нападната. Затоа секоја земја или барем многу од нив треба да се додадат во НАТО.

Русија има лоша влада. Затоа треба да се урне.

Овие лекции се популарни, логични - дури и несомнена вистина во многу умови - и катастрофално и демонстративно погрешни.

Светот имаше неверојатно добра среќа и смешно висок број на блиски промашувања со нуклеарно оружје. Самото поминување на времето ја прави нуклеарната апокалипса исклучително веројатна. Научниците кои го одржуваат часовникот на судниот ден велат дека ризикот сега е поголем од кога било досега. Влошувањето со уште поголема пролиферација само го зголемува ризикот. За оние кои го рангираат опстанокот на животот на Земјата над кој било аспект од тоа како изгледа тој живот (затоа што не можете да се откажете од знамето и да мразите непријател ако не постоите) елиминирањето на нуклеарното оружје мора да биде главен приоритет, исто како и елиминирањето емисии кои ја уништуваат климата.

Но, што ако секоја земја што се откажува од нуклеарното оружје биде нападната? Тоа навистина би било висока цена, но не е така. Казахстан исто така се откажа од нуклеарното оружје. Така направи и Белорусија. Јужна Африка се откажа од нуклеарното оружје. Бразил и Аргентина избраа да немаат нуклеарно оружје. Јужна Кореја, Тајван, Шведска и Јапонија избраа да немаат нуклеарно оружје. Сега, точно е дека Либија се откажа од својата програма за нуклеарно оружје и беше нападната. И точно е дека многу земји на кои им недостасува нуклеарно оружје беа нападнати: Ирак, Авганистан, Сирија, Јемен, Сомалија итн. Европа, не спречувај голема прокси војна со САД и Европа да ја вооружуваат Украина против Русија, не запирај голем притисок за војна со Кина, не ги спречувај Авганистанците и Ирачаните и Сиријците да се борат против американската војска и да има како многу е поврзано со започнувањето на војната во Украина, како и нивното отсуство со неуспехот да се спречи.

Кубанската ракетна криза вклучи САД да се спротивстават на советските ракети во Куба, а СССР против американските ракети во Турција и Италија. Во последниве години, САД се откажаа од бројни договори за разоружување, одржуваа нуклеарни проектили во Турција (и Италија, Германија, Холандија и Белгија) и поставија нови ракетни бази во Полска и Романија. Меѓу изговорите на Русија за инвазијата на Украина беше позиционирањето на оружјето поблиску до нејзината граница од кога било досега. Изговорите, непотребно е да се каже, не се оправдување, а лекцијата научена во Русија дека САД и НАТО нема да слушаат ништо друго освен војна е лажна лекција како оние што се учат во САД и Европа. Русија можеше да го поддржи владеењето на правото и да привлече голем дел од светот на своја страна. Избра да не.

Всушност, САД и Русија не се страни во Меѓународниот кривичен суд. Соединетите Држави ги казнуваат другите влади за поддршка на МКС. САД и Русија се спротивставуваат на пресудите на Меѓународниот суд на правдата. Пучот поддржан од САД во Украина во 2014 година, напорите на САД и Русија да ја придобијат Украина со години, меѓусебното вооружување на конфликтот во Донбас и руската инвазија во 2022 година го истакнуваат проблемот во светското лидерство.

Од 18 главни човекови права договори, Русија е партија на само 11, а САД на само 5, исто толку малку како и секоја нација на Земјата. Двете нации ги прекршуваат договорите по своја волја, вклучително и Повелбата на Обединетите нации, пактот Келог Брајанд и другите закони против војна. Двете нации одбиваат да ги поддржат и отворено пркосат на големите договори за разоружување и против оружјето што ги поддржува поголемиот дел од светот. Ниту еден не го поддржува Договорот за забрана на нуклеарно оружје. Ниту едната и другата не ги исполнуваат барањата за разоружување од Договорот за нуклеарно неширење, а САД всушност чуваат нуклеарно оружје во пет други земји и размислуваат да го стават во повеќе, додека Русија зборуваше за ставање нуклеарно оружје во Белорусија.

Русија и САД стојат како непријателски режими надвор од Договорот за нагазни мини, Конвенцијата за касетна муниција, Договорот за трговија со оружје и многу други. Соединетите Американски Држави и Русија се првите два дилери на оружје во остатокот од светот, заедно со најголем дел од продаденото и испорачано оружје. Во меѓувреме, повеќето места во кои има војни воопшто не произведуваат оружје. Оружјето се увезува во поголемиот дел од светот од многу малку места. Соединетите Американски Држави и Русија се првите двајца корисници на правото на вето во Советот за безбедност на ОН, секој од нив често ја затвора демократијата со еден глас.

Русија можеше да ја спречи инвазијата на Украина со тоа што не ја нападна Украина. Европа можеше да ја спречи инвазијата на Украина со тоа што ќе им каже на САД и Русија да се грижат за нивната работа. Соединетите Американски Држави речиси сигурно можеа да ја спречат инвазијата на Украина со некој од следните чекори, за кои американските експерти предупредија дека се потребни за да се избегне војна со Русија:

• Укинување на НАТО кога беше укинат Варшавскиот пакт.
• Воздржување од проширување на НАТО.
• Воздржување од поддршка на обоените револуции и државни удари.
• Поддршка на ненасилна акција, обука за невооружен отпор и неутралност.
• Премин од фосилни горива.
• Воздржување од вооружување на Украина, вооружување на Источна Европа и спроведување на воени проби во Источна Европа.
• Прифаќање на совршено разумните барања на Русија во декември 2021 година.

Во 2014 година, Русија предложи Украина да се усогласи ниту со Западот ниту со Истокот, туку да работи со двете. САД ја отфрлија таа идеја и поддржаа воен удар со кој беше инсталирана прозападна влада.

Според Тед Снајдер:

„Во 2019 година, Володимир Зеленски беше избран на платформа која вклучуваше мир со Русија и потпишување на Договорот од Минск. Договорот од Минск понуди автономија на регионите Доњецк и Луганск во Донбас кои гласаа за независност од Украина по државниот удар. Тој го понуди најперспективното дипломатско решение. Сепак, соочен со домашен притисок, на Зеленски ќе му треба поддршка од САД. Тој не го сфати и, според зборовите на Ричард Саква, професор по руска и европска политика на Универзитетот во Кент, тој беше „спречен од националистите“. Зеленски излезе од патот на дипломатијата и одби да разговара со лидерите на Донбас и да ги спроведе Минските договори.

„Бидејќи не го поддржа Зеленски за дипломатско решение со Русија, Вашингтон потоа не успеа да изврши притисок врз него да се врати на спроведувањето на Договорот од Минск. Саква му рекол на овој писател дека „што се однесува до Минск, ниту САД ниту ЕУ не извршиле сериозен притисок врз Киев да го исполни својот дел од договорот“. Иако САД официјално го поддржаа Минск, Анатол Ливен, виш научен соработник за Русија и Европа во Институтот Квинси за одговорно стејткрафт, му рече на овој писател, „тие не направија ништо за да ја натераат Украина да го спроведе тоа“. Украинците му дадоа мандат на Зеленски за дипломатско решение. Вашингтон не го поддржа ниту охрабри“.

Додека дури и американскиот претседател Барак Обама се спротивстави на вооружувањето на Украина, Трамп и Бајден го фаворизираа, а сега Вашингтон драматично го зголеми. По осум години помагање на украинската страна во конфликтот во Донбас, и со ограноците на американската војска, како корпорацијата РАНД, кои произведуваат извештаи за тоа како да ја наведат Русија во штетна војна против Украина, САД одбија какви било чекори што би можеле да доведат до прекин на огнот и мировни преговори. Како и со нејзиното вечно верување дека претседателот на Сирија требаше да биде соборен во секој момент, и нејзиното постојано одбивање на мировни договори за таа земја, американската влада, според претседателот Бајден, се залага за соборување на руската влада, без разлика колку многу Украинци умираат. И се чини дека украинската влада во голема мера се согласува. Украинскиот претседател Зеленски наводно отфрлија мировна понуда неколку дена пред инвазијата под услови кои речиси сигурно на крајот ќе бидат прифатени од оние - доколку ги има - оставени живи.

Тоа е многу добро чувана тајна, но мирот не е кревок или тежок. Да се ​​започне војна е исклучително тешко. Потребни се заеднички напори за да се избегне мирот. На примери кои го докажуваат ова тврдење ја вклучуваат секоја мината војна на Земјата. Примерот што најчесто се посочува во споредба со Украина е Заливската војна од 1990 до 1991 година. Но, тој пример зависи од бришењето од нашата колективна/корпоративна меморија на фактот дека ирачката влада беше подготвена да преговара за повлекување од Кувајт без војна и на крајот понуди едноставно да се повлече од Кувајт во рок од три недели без услови. Кралот на Јордан, папата, претседателот на Франција, претседателот на Советскиот Сојуз и многу други побараа такво мирно решение, но Белата куќа инсистираше на својата „последна опција“ за војна. Русија наведува што би било потребно за да се стави крај на војната против Украина уште пред почетокот на војната - барања на кои треба да се спротивстави со други барања, а не со оружје.

За оние кои имаат време да ја научат историјата и да разберат дека мирот е совршено возможен, може полесно да ја препознаат грешката во самоисполнувачката идеја дека НАТО мора да се прошири дури и ако и се заканува на Русија, па дури и ако Русија нападне за да го спречи. . Верувањето дека руската влада ќе нападне секаде каде што може да се извлече без разлика на се, дури и ако биде примена во НАТО и ЕУ, па дури и ако НАТО се укине, е недокажливо. Но, не треба да го сметаме за погрешно. Многу добро може да биде во право. Секако, истото се чини дека е веројатно и за САД и за некои други влади. Но, воздржувањето од проширување на НАТО немаше да ја спречи Русија да ја нападне Украина бидејќи руската влада е благородна филантропска операција. Тоа би ја спречило Русија да ја нападне Украина бидејќи руската влада немаше да има добар изговор да продава на руската елита, на руската јавност или на светот.

За време на Студената војна во 20-от век, имаше примери - некои од нив беа дискутирани во најновата книга на Ендрју Кокбурн - за американските и советските војски кои предизвикуваа инциденти од висок профил токму кога другата страна бараше дополнително финансирање оружје од нејзината влада. Руската инвазија на Украина направи повеќе за НАТО отколку што НАТО некогаш можеше да направи самостојно. Поддршката на НАТО за милитаризмот во Украина и Источна Европа во последниве години направи повеќе за рускиот милитаризам отколку што некој во Русија можеше да успее. Идејата дека она што е потребно сега е повеќе од она што го создаде тековниот конфликт е еднакво на потврдување на предрасудите за кои е очајна потреба да се преиспита.

Идејата дека Русија има лоша влада и затоа треба да биде соборена е ужасна работа за американските власти. Секаде на Земјата има лоша влада. Сите тие треба да бидат соборени. Американската влада ги вооружува и финансира речиси сите најлоши влади во светот, а првиот лесен чекор да престане да го прави тоа е многу за охрабрување. Но, соборувањето на влади без масовно народно и независно локално движење неоптоварено од надворешни и елитни сили е бескрајно докажан рецепт за катастрофа. Сè уште не ми е јасно што е тоа што го рехабилитираше Џорџ В. да се води со пример преку испробање во сопствената земја.