Од Дејвид Свансон, Американски хералд трибјун
Научниците го документираа доследното шема. Она што ја прави многу поверојатно една земја да биде нападната, нападната, „интервенирана“ или со други зборови, бомбардиран, не е нејзиниот недостаток на демократија или злосторствата и злоупотребите на нејзината влада, или злосторствата и злоупотребите на некоја невладина група, туку нејзиното поседување нафта. Сепак, со секоја нова војна, ни велат да замислиме дека оваа е поинаква.
Роберт Ф. Кенеди, Џуниор, треба да се поздрави за објавувањето на Член со наслов „Сирија: Уште една војна на гасоводот“. Самата идеја дека „да се направи нешто“ за ИСИС (што, да се разбереме, во овој момент од империјализацијата на американската република значи бомбардирање) би можело да биде управувано од нафта, многумина може да ги нападне како срамота. Не сугерирам дека тоа е рационално. Американските корпорации би можеле да купат нафта од Блискиот Исток за приближно иста цена без сите војни. Соединетите држави на тој начин би спасиле трилиони долари и милиони животи. Исто така, може да избегне одредено уништување на климата на Земјата, наместо тоа, оставајќи го тоа масло во земјата. Исто така, не сугерирам дека бидејќи вистинскиот двигател на американскиот милитаризам е лудата страст за нафтата, злосторствата и злоупотребите на ИСИС или Асад или Русија или Иран или Саудиска Арабија или Израел или Турција или кој било друг не се реални, или се од помала загриженост или поголема загриженост отколку што всушност заслужуваат, или дека добро оправданото ненасилно противење на Асад во Сирија никогаш не постоело, или каква било слична безумност. Ниту, пак, негирам дека има вработени во американската влада кои всушност се водени од хуманитарни грижи, само што тие не се вработени кои се искачиле на такви височини што некој некогаш слушнал за нив.
На сенаторот Берни Сандерс треба да му се поздрави што постојано го спомнуваше катастрофалното соборување на демократијата од ЦИА во 1953 година во Иран, 1954 година во Гватемала итн. Но, зошто тоа е почетокот? Што е со Сирија во 1949 година? Дали тоа не се брои затоа што американскиот претседател бил демократ? Како Иран и Виетнам и многу други нации кои САД ги нападнаа, Сирија работеше на воспоставување демократија во согласност со американската реторика. Но, нејзината демократија не го поддржуваше нафтоводот предложен од САД меѓу Саудиска Арабија и Либан. Така, ЦИА го собори претседателот на Сирија и постави диктатор.
Едно објаснување за тишината околу овој инцидент е колку брзо пропадна. Сирискиот народ ја исфрли својата американска марионета за 14 недели. Тогаш американската влада помина 65 години учејќи апсолутно ништо од искуството. Таа ги помина тие години вооружувајќи и поддржувајќи ги диктаторите и религиозните борци од Блискиот Исток, истовремено отфрлајќи ги без контрола сите советски предлози да се остави регионот слободен да управува со себе. Во 1956 година, ЦИА се обиде уште еден државен удар во Сирија, вооружувајќи и финансирајќи ги исламските милитанти, но без успех. Со години, ЦИА се обидуваше - можеби помалку комично отколку со напорите да го убие Фидел Кастро, но секако со поголеми последици.
Оваа историја е релевантна не само како водич за тоа што не треба да се прави, туку и затоа што народот на Сирија и регионот ја знаат оваа историја, па затоа осветлува како тие гледаат на актуелните настани.
Весли Кларк вели дека Сирија била на списокот на Пентагон на влади за соборување во 2001 година. Тони Блер вели дека во тоа време била на списокот на Дик Чејни. Но, Сирија веќе беше на таа листа со децении. Викиликс ни соопшти дека во 2006 година, американската влада работела на создавање граѓанска војна во Сирија. И едвај ни треба Викиликс кога луѓе како сенаторот Џон Мекејн отворено и постојано кажуваат на телевизија дека Сирија мора да биде соборена за да се ослабне Иран кој мора да биде соборен. Но, Викиликс потврдува дека американската стратегија била да го поттикнат Асад во брутална акција што ќе ја разгори опозицијата на неговото владеење, и дека САД ги вооружуваат исламистите во Сирија од 2009 година кога Асад го отфрли гасоводот од Катар кој би ја снабдувал Европа со Блискиот Источни, а не руски отрови кои ја уништуваат климата.
Во основата на новиот американски приоритет за соборување на Сирија е желбата да се помине нафтовод низ Сирија. Срцето на планот на САД беше, повторно, вооружувањето и обуката на исламските милитанти. Две години пред некој од нас да слушне за ИСИС, Американската одбранбена разузнавачка агенција (ДИА) забележа дека „салафистите, Муслиманското братство и АКИ (сега ИСИС) се главните сили што ги поттикнуваат бунтовниците во Сирија. . . . Ако ситуацијата продолжи да се разоткрива, постои можност за формирање на декларирано или непријавено салафистичко кнежество во источна Сирија (Хасака и Деир ез-Зор) и токму тоа го сакаат силите кои ја поддржуваат опозицијата за да го изолираат сирискиот режим. Ова е причината зошто Соединетите Држави потрошија години спречувајќи ги напорите на ОН за мир во Сирија и го отфрлија без контрола предлогот на Русија од 2012 година за мир во Сирија. Американската влада сонуваше за насилно соборување на сириската влада и го сметаше подемот на ИСИС како цена што вреди да се плати.
Имаше пропусти во планот. Прво, британското, американското и светското население рече не на бомбардирањето на Сирија во 2013 година на иста страна како Ал Каеда. Потоа Ал Каеда (ИСИС) објави видеа со обезглавување кои, како што беше замислено, ги мотивираа Американците на САД да ја поддржат војната - против нив наместо со нив. ИСИС го виде својот потенцијал за раст во тоа што изгледаше како водечки непријател на САД, а не американска алатка за ново соборување. Произведе видеа во кои ги моли САД да го нападнат. Но, со тоа, не ја изолираше сириската влада; туку го обедини светот со сириската влада. Американската влада почна да негира дека некогаш се сретнала со ИСИС, или да ги обвинува Саудиска Арабија и Турција за поддршката на ИСИС (додека прави малку за да ја прекине таа поддршка).
Но, потеклото на ИСИС навистина не е спорно. „ИСИ[S] е директен резултат на Ал Каеда во Ирак што произлезе од нашата инвазија“, призна претседателот Обама. Американската војска го уништи Ирак и се распушти без да ја разоружа својата војска. Потоа го подели Ирак по секташка линија и брутално ги брутал луѓето со години во затворските логори каде што можеа да се организираат и да заговараат одмазда. САД го вооружија Ирак, а Ал Каеда/ИСИС го заплени тоа оружје. САД ја соборија владата на Либија, а нивното оружје се прошири низ целиот регион. И САД вооружуваа и обучија борци за Сирија, играјќи ја желбата на Саудиска Арабија за соборување и сега нејзината новооткриена желба да води повеќе војни, како и желбата на Турција да ги нападне Курдите. Државниот секретар Џон Кери призна пред Конгресот на 3 септември 2013 година дека Саудиска Арабија понудила да ја плати сметката за американска инвазија на Сирија - што звучи многу како надворешната политичка визија на кандидатот Берни Сандерс кога тој е принуден да ја претстави. Всушност, Турција, Саудиска Арабија и Катар го финансираа американското вооружување на сириските борци, вклучително и ИСИС (Сандерс сонува Саудиска Арабија да финансира војна против ИСИС). Пентагон фрли половина милијарда долари за вооружување и обука на борци, нешто што ЦИА долго време го правеше по цена од милијарди. „Четири или пет“ лојални борци беа резултат на Пентагон. Останатите очигледно престанаа да бидат „умерени“ убијци и станаа „екстремистички“ убијци. Колкумина се вооружија и „тренираа“ повеќе од еднаш, како што имаа навика да прават Авганистанците, не знаеме.
Зошто американската јавност беше подготвена да толерира ново американско војување во Ирак и Сирија во 2014-2015 година, откако се спротивстави на тоа во 2013 година? Овој пат рекламираниот непријател не беше сириската влада, туку терористи пострашни од Ал Каеда и наводно неповрзани со Ал Каеда, наречена ИСИС. А ИСИС на видеата се покажа дека им сече гркла на Американците. И нешто се исклучи во мозокот на луѓето и тие престанаа да размислуваат - со неколку исклучоци. Неколку новинари истакнаа дека ирачката влада која ги бомбардира ирачките сунити всушност ги терала вторите да ја поддржат ИСИС. Дури и Њусвик објави предупредување со очигледни очи дека ИСИС нема да трае долго доколку САД не ја спасат со бомбардирање. Метју Хох предупреди дека обезглавувањата се мамка што не треба да се зема.
Јавноста и медиумите го голтнаа цела, а американската влада за малку ќе се задави. Сакаше да влезе во војна на истата страна како ИСИС. Сега имаше можност да влезе против ИСИС. Го сметаше ова како средство за влегување од двете страни со правење случај за вооружување борци кои би се спротивставиле и на ИСИС и на Асад, дури и ако таквите борци не постоеле.
За да се направи новата војна попочитувана, се појави и наводната потреба да се спасат цивили заробени на планински врв и чекаат смрт од рацете на ИСИС. Приказната не беше целосно лажна, но нејзините детали беа матни. Многу од луѓето ја напуштија планината или одбија да ја напуштат планината каде што претпочитаа да останат, пред всушност да се создаде американска спасувачка мисија. И се чинеше дека САД фрлаат бомби повеќе со цел да ја заштитат нафтата отколку да ги заштитат луѓето (четири воздушни напади во близина на планината, многу повеќе во близина на Ербил богат со нафта). Но, без разлика дали тоа им помогна на тие луѓе или не, беше создадена војна во САД, а воените планери никогаш не погледнаа назад.
Светот, како што е претставен во Обединетите нации, не се навлезе во целост и не ја одобри оваа војна повеќе од предложениот напад една година претходно, во голем дел затоа што ОН одобриа наводно хуманитарно спасување во Либија во 2011 година. и видов дека тоа овластување е предвидливо и брзо злоупотребено за да се оправда поширока војна и соборување на влада.
Покрај сомнителните тврдења за луѓето што треба да се спасат на планина, Соединетите држави исто така ја повлекоа таа стара подготвеност за спасување на американските животи, имено животите на Американците во градот Ербил каде што се наоѓа нафтаната нафта, од кои сите можеа да бидат се качи на еден авион и полета од таму доколку имало вистинска потреба да се спасат.
Сосема лажна, од друга страна, беше друга приказна за злото. Само во случај луѓето да не се исплашат доволно, Белата куќа и Пентагон всушност измислија непостоечка терористичка организација, која ја нарекоа Групата Хорасан, и која Си-Би-Ес Њуз ја нарече „понепосредна закана за татковината на САД“. Додека ИСИС беше полоша од Ал Каеда, а Ал Каеда полоша од Талибанците, ова ново чудовиште беше прикажано како полошо од ИСИС и заговараше непосредно разнесување на американските авиони. Ниту еден доказ за ова не беше понуден, ниту очигледно бараше од „новинарите“. Еден американски воен креатор безбедно влезе во нова војна, сите споменувања на групата Хоросан завршија.
Ако не сте биле доволно исплашени и ако не сте се грижеле доволно за луѓето на планина да фрлаат бомби врз луѓето во долината, постоела и вашата патриотска должност да го надминете „интервенцискиот замор“, од кој американскиот амбасадор во Обединетите нации Нациите Саманта Пауер почна да пишува и да зборува, всушност предупредувајќи дека ако посветиме премногу внимание на тоа што им направија местата на бомбардирање како Либија, нема да ја исполниме нашата обврска да го поддржиме бомбардирањето на нови места како Сирија. Наскоро, американските корпоративни медиуми беа домаќини на дебати кои се движеа од застапување за започнување на еден вид војна до застапување за започнување малку поинаков тип на војна. Студијата на Fairness and Accuracy in Reporting покажа дека вклучувањето на антивоени гости во главните американски медиуми уште повеќе недостасува во почетокот на војната во 2014 година отколку во периодот пред инвазијата во Ирак во 2003 година.
Американскиот интерес за војна во Сирија и Ирак од 2014 година го презеде овој нов лик на неизбежно противење на Злото. Но, интересот на САД за соборување на владата во Сирија остана во центарот на вниманието, и покрај катастрофите создадени во Либија, Ирак, Авганистан и другите „ослободени“ нации. Како и во секоја од тие други војни, и оваа има американско оружје на двете страни и американски интереси на двете страни. Како и во „војната против тероризмот“ во целина, оваа војна создава повеќе тероризам и поттикнува поголема омраза против САД, а не ги штити Соединетите држави, за кои ИСИС не е сериозна закана. Повеќе луѓе беа повредени на митинзите на Доналд Трамп и многу повеќе убиени од цигари или автомобили отколку од ИСИС во САД. Она што ги привлекува вознемирените луѓе во Соединетите Американски Држави и во светот кон ИСИС е, во голем дел контрапродуктивно Американските напади врз ИСИС.
Доколку мотивите на САД беа хуманитарни, тоа би престанало да го поттикнува насилството и немаше да биде вооружување на војни и репресии од злобните влади ширум светот, вклучително и на Блискиот Исток, можеби најистакнато во моментов Саудиска Арабија, водечкиот купувач на американско оружје кое бомбардира цивилите во Јемен користејќи го тоа оружје, убиваат многу повеќе поединци дома отколку што има ИСИС, и која всушност спонзорираше значителен тероризам во Соединетите држави.
Тим Клементе му рекол на Роберт Ф. нивните заедници. „Ја имате оваа огромна борбена сила и сите тие бегаат. Не разбирам како можеш милиони воени повозрасни мажи да бегаат од бојното поле. Во Ирак, храброста беше потресна - имав пријатели кои одбија да ја напуштат земјата иако знаеја дека ќе умрат. Само ќе ви кажат дека тоа е мојата земја, треба да останам и да се борам“, рече Клементе. Очигледното објаснување е дека умерените во нацијата бегаат од војна која не е нивна војна. Тие едноставно сакаат да избегнат да бидат згмечени меѓу наковалната на руската тиранија поддржана од Асад и злобниот џихадиски сунитски чекан со кој [американската влада] имаше рака во глобалната битка за конкурентните гасоводи. Не можете да го обвините сирискиот народ што широко не го прифати планот за нивната нација направен во Вашингтон или во Москва. Суперсилите не оставија опции за идеалистичка иднина за која умерените Сиријци би можеле да размислат да се борат. И никој не сака да умре за гасовод“.
Кенеди предлага како прв чекор на САД за решавање на кризата: да престане да троши нафта од Блискиот Исток. Јас би го поедноставил тоа за да: престанете да консумирате масло. Ставањето на Европа на нафта од Блискиот Исток наместо руската нафта не се однесува само на користењето на енергијата од САД. Се работи за ривалство со Русија. Соединетите Држави треба да одат на обновливи и одржливи извори на енергија во нивната употреба и размислување. На Блискиот Исток му должи репарации и помош во масовни размери. Таа и должи на светската помош за позеленување на енергијата во масовно ниво. Таквите проекти, се разбира, би чинеле помалку финансиски и на секој друг начин отколку континуираниот контрапродуктивен милитаризам.
Ова нема да се случи доколку луѓето не ја научат историјата, вклучително и историјата на водењето на Втората светска војна, митовите за кои ја одржуваат секоја лојалност на САД кон институцијата војна. Тоа значи преземање огромни скокови подалеку од дискусиите на претседателската дебата изминатава недела во врска со училиштата со мувла и стаорци и масовни пукања. Тоа значи систем на комуникација во кој едноставно нема место за нешто како CNN. Ќе ги преправаме нашите медиуми и нашите училишта, или ќе се уништиме себеси и немаме поим како го направивме тоа.
Дејвид Свансон е автор на War Is A Lie: Second Edition, што ќе биде објавено од Just World Books на 5 април 2016 година.
