Слика од Мапирање на милитаризмот.
Од Дејвид Свансон, World BEYOND WarНоември 2, 2021
Познато е дека кампањите за претседателски избори во САД се фокусираат на слоганот „Економијата е, глупаво“.
Напорите да се објасни однесувањето на американската влада треба малку повеќе да се фокусираат на поинаков слоган, кој се наоѓа во насловот погоре.
Новата фантастична книга на Ендрју Кокбурн, Пленот на војната: моќ, профит и американската воена машина, гради случај дека надворешната политика на САД е водена првенствено од профитот од оружјето, секундарно од бирократската инерција и малку или воопшто од некои други интереси, без разлика дали се тие одбранбени или хуманитарни, садистички или луди. Во приказните што ги вртат корпоративните медиуми, се разбира, хуманитарните интереси се наѕираат и целото претпријатие е означено како „одбрана“, додека според мислењето што го држев со децении и сè уште го правам, не можете сето тоа да го објасните со профит и бирократија. — треба да се фрли во порочност и страст за моќ. (Изгледа дека дури и Кокбурн ја гледа озлогласената предност за F35 во однос на A10 како не само за профит, туку и за убивање на повеќе невини луѓе и за помалку знаења за нив. Дури и Кокбурн го цитира генералот ЛеМеј кој ветил дека ќе ја нападне Русија по сопствена иницијатива без никаков профит. интересот во игра.) Но приматот на профитот во воената машина не треба да биде отворен за дебата. Барем, би сакал да видам некој да ја чита оваа книга и потоа да ја оспори.
Голем дел од книгата на Кокберн е напишана пред Трамп, што ќе рече пред американскиот претседател да одржи прес-конференции за да ги каже тивките делови гласно и јавно да објави, меѓу другото, дека продажбата на оружје е глупава. Но, известувањето на Кокбурн јасно покажува дека Трамп првенствено го променил начинот на кој се зборувало за работите, а не како се прават. Да се справиме со ова може да ни помогне да ги разбереме дополнителните аспекти на управувањето надвор од книгата, како на пример зошто војските се дадено откажување во договорите за климата или зошто интересите за нуклеарно оружје диск поддршка за нуклеарна енергија - со други зборови, навидум бесмислените политики во различни области може да се најде дека имаат смисла кога некој ќе престане да размислува за американската влада како нешто различно од трговец со оружје.
Дури и бесмислените, бескрајните, катастрофалните и неуспешните војни често се објаснуваат како разумни блескави успеси ако се разберат, не во смисла на пропагандата што се користи за нив, туку како шеми за маркетинг на оружје. Се разбира, ова нема да функционира така добро за која било друга влада, бидејќи само американската влада доминира со глобалната продажба на оружје, а само мал број влади воопшто играат главна улога на теренот, додека американската влада купува оружје (оружје од САД) приближно еднакво на она што целиот останат свет го троши на оружје.
Доказите собрани од Кокбурн укажуваат на долготрајна шема на зголемени воени трошоци кои всушност произведуваат помалку ефикасен милитаризам по свои услови. Сите сме навикнати да гледаме како Конгресот купува нефункционално оружје што Пентагон дури не го сака, но кое е изградено во вистинските држави и области. Но, други фактори очигледно го зголемуваат трендот. Колку е покомплексно оружјето, толку е поголем профитот - само овој фактор често резултира со помал број на поубави оружја. Дополнително, во многу случаи, колку оружјето е понеисправно, толку е поголем профитот, бидејќи на компаниите едноставно им се плаќа дополнително за да ги поправат работите наместо да одговараат. И колку се повозвишени барањата за оружје, дури и кога не се докажани, толку е поголем профитот. На тврдењата не треба да им се верува, се додека тие можат да се пласираат во странство како закани. И дури и таму, не е потребно да се очекува да се верува. Ова е и затоа што дури и преправаното верување во оружје може да доведе до војна, и затоа што воените индустрии во другите земји бараат изговори за да го оправдаат сопственото оружје, целосно без оглед на тоа дали оружјето со кое се спротивставува е способно да повреди мува. Кокбурн дури раскажува и еден сомнително темпиран инцидент на советски подвозник кој се појавил во близина на Сан Франциско токму кога гласањето на Конгрес за американското оружје било во опасност.
Организациите ориентирани кон мир (и Берни Сандерс) со години ги истакнуваа неисправните оружја, отпадот, измамите и корупцијата како аргументи за намалување на воените трошоци. Организациите за укинување на војната тврдат дека оружјето што не функционира е најмалку лошото оружје, дека нивното неработење е сребрена линија, дека пренасочувањето на ресурсите во нив е смртоносна размена кога хуманитарните и еколошките потреби остануваат нефинансирани, но дека Првото оружје на кое треба да се спротивставиме се оние кои всушност убиваат најефикасно. Прашањето на кое не е доволно одговорено е дали можеме да се обединиме и да го зголемиме нашиот број преку признавање на профитот од оружјето како главен извор на војската и војните, а не како пропуст на респектабилен систем. Дали всушност можеме да научиме и да постапиме според коментарот на Арундати Рој дека оружјето порано се правело за војни, додека војните сега се прават за оружје?
Американските тврдења за „ракетна одбрана“ се лажни и диво претерани, како што документира Кокберн. Така, очигледно се тврдењата на Владимир Путин дека се спротивставува на таа измислена технологија со хиперсонични ракети. Така, навистина, се чини дека американските тврдења веродостојно бараат слични хиперсонични оружја - како што тоа го прават постојано откако го доведоа нацистичкиот роб-возач по име Волтер Дорнбергер да работи за американската војска. Дали Путин верува во тврдењата на САД за ракетна одбрана, или сака да ги финансира пријателите кои продаваат оружје или да дејствува според сопствената мачо желба за моќ? На американските дилери на оружје кои сега ги заработуваат своите безнадежни хиперсонични ракети веројатно не им е грижа.
Саудиската војна против Јемен во голема мера е поттикната од американска продажба на оружје на Саудиска Арабија. Така е и прикривањето на улогата на саудиската влада во 9 септември. Кокбурн опширно ги опфаќа двете од овие теми. Саудиска Арабија дури и плаќа 11 милиони американски долари годишно за да биде домаќин на американски тим за продажба на оружје кој им продава повеќе оружје.
Авганистан исто така. Според зборовите на Кокберн: „Записот покажува дека американската авганистанска војна не била ништо друго освен продолжена и целосно успешна операција - за грабеж на американскиот даночен обврзник. Најмалку четвртина милион Авганистанци, а да не зборуваме за 3,500 американски и сојузнички војници, платија потешка цена“.
Не само оружјето и војните се водени од профитот. Дури и проширувањето на НАТО што ја одржуваше студената војна во живот беше поттикнато од интересите на оружјето, од желбата на американските компании за оружје да ги претворат земјите од Источна Европа во клиенти, според известувањето на Кокбурн, заедно со интересот на Белата куќа на Клинтон да ја освои полската -Американското гласање со внесување на Полска во НАТО. Тоа не е само желба да доминираме на глобалната мапа - иако секако е подготвеност да го сториме тоа дури и ако не убие.
Колапсот на Советскиот Сојуз во известувањето на Кокберн се објаснува како самонанесена корупција од неговиот воено индустриски комплекс, повеќе безнадежна програма за работни места отколку како конкуренција со Соединетите држави. Ако една наводна комунистичка држава може да подлегне на фатаморгана на воените работни места (ние знај го тоа Воените трошоци всушност ѝ штети на економијата и ја отстранува наместо да додава работни места) има ли многу надеж за Соединетите Држави каде капитализмот е вера и луѓето всушност веруваат дека милитаризмот го штити нивниот „начин на живот“?
Посакувам Кокберн да не тврдеше на страница xi дека Русија ја презела Украина и на страница 206 дека смешно мал број луѓе загинале во војната против Ирак. И се надевам дека не го остави Израел надвор од книгата затоа што неговата сопруга сака повторно да се кандидира за Конгресот.
