Изолационизмот или Империјализмот: Вие навистина не можете да замислите трета можност?

Од главните договори за човекови права на Обединетите нации 18, САД е партија 5, помалку од која било друга нација на земјата, освен Бутан (4), и врзана со Малезија, Мјанмар и Јужен Судан, земја растрчена од војување од нејзиното создавање во 2011. САД се единствената нација на земјата која не ја ратификуваше Конвенцијата за правата на детето. Таа е единствената земја што се повлече од Паризскиот договор за клима. Со многу мерки е врвен уништувач на природната средина, но сепак е лидер во саботирање преговорите за заштита на климата со децении. Седум земји и Европската унија постигнаа договор за Иран и нуклеарна енергија, но САД уникатно се повлекоа. Претседателот Доналд Трамп се заканува дека ќе се повлече, а Конгресот се заканува дека ќе го дозволи, од договорите за критички нуклеарен разоружување што ги постигнаа Роналд Реган и Михаил Горбачов.

САД не само што стојат надвор од Меѓународниот кривичен суд, туку отворено се заканува санкциите против неа и против нациите што го поддржуваат. САД ја предводат опозицијата за демократизација на Обединетите нации и лесно го држат рекордот за употреба на вето во Советот за безбедност во изминатите 50 години, ставајќи вето на осудата на ОН за јужноафриканскиот апартхејд, израелските војни и занимања, хемиското и биолошкото оружје, нуклеарно оружје и прва употреба и употреба против не-нуклеарни нации, американски војни во Никарагва и Гренада и Панама, американско ембарго на Куба, геноцид во Руанда, распоредување на оружје во вселената итн.

Спротивно на популарното мислење, САД не се водечки снабдувач на помош за страдањата на светот, а не како процент од бруто национален приход or по глава на жител или дури и како апсолутен број на долари. За разлика од другите земји, САД се сметаат за 40 проценти од својата т.н. помош, оружје за странски воени сили. Нејзината помош како целина е насочена околу нејзините воени цели, а нејзината политика за имиграција одамна е обликувана околу бојата на кожата, а во последно време околу религијата, а не околу човековата потреба - освен можеби обратно, фокусирајќи се на заклучување и градење ѕидови за казнување на најочигледните .

Одржувајќи го горенаведениот контекст, тука се дискутираше подолго, на ум, ајде да додадеме на него уште еден друг сет на факти. Невооружени цивилни заштитници и ненасилни работници за мир од групи како Ненасилен мир веќе неколку години докажуваат дека луѓето можат да постигнат повеќе без оружје отколку со нив. Темелни студии за насилни и ненасилни кампањи во текот на минатиот век имаат добро воспоставена дека првенствено ненасилните напори се со поголема веројатност да успеат и тие успеси практично гарантираат дека се далеку подолготрајни. Консензус има развиено дури и во воените установи што многумина од војската го прават контрапродуктивно според сопствените услови, толку многу, така што "нема воено решение", практично стана неопходна мантра за да биде бесполезно, но точно повторена од оние што се обидуваат да направат воени решенија. На алатки дипломатијата, соработката, помошта, ненасилната инвестиција, владеењето на правото, квалификуваното решавање на конфликти, разоружувањето и мирното преобразување станаа исклучително добро развиени и разбирливи, ако речиси никогаш не се мислеше или се вработени или се широко комуницирани.

Сега, имајќи го сето ова на ум, дали нешто ве удира како чудно за извиците дека повлекувањето на американските војници од војна е форма на "изолационизам"? Дали има нешто чудно за резултатите на луѓето кои постојано ме испраќаат да ги осудам планиран протест на НАТО како, претпоставуваше, "изолационизмот"? Пред пет години имаше дебата околу тоа дали да се бомбардира со Сирија, а оние што се противат на тоа беа обвинети за "изолационизам". Сега идејата за повлекување на војниците од Сирија или Авганистан или престанува да им помага на бомбата и да го изгладне народот на Јемен е подложен на истиот реторички напад. Тоа што Трамп ветува дека ќе ја задржи окупацијата на Ирак, се смета за охрабрувачки "ангажман со светот" од луѓе кои побараа крај на окупацијата на Ирак кога Џорџ Буш беше претседател и кој се преправаше дека ќе го прослави својот крај кога Барак Обама ќе се преправа за да го завршите.

Ова е едноставно размислување во екстремната смисла, и покрај тоа што тврди дека е токму спротивното. "Јас сум против војна, но не можеме да бидеме симплистички во врска со тоа и само да ставиме крај на една од нив залудно, напуштајќи ги нашите сојузници". Ова е типот на јазикот кој се користи за поддршка на империјализмот во големата дебата помеѓу изолационизмот и империјализмот, дебата во целост зависи од смешно тврдење дека овие два избори го сочинуваат целиот спектар на можни човечки однесувања.

Многу луѓе повеќе не паѓаат во таква софистика кога станува збор за домашната политика. "Треба ли да ги игнорираме корисниците на дрога или да ги заклучиме?" Очигледниот одговор на "Не, не треба да правиме ниту една од тие работи", всушност, се случува кај многу луѓе кои не се исфрустрирани. "Треба ли да дозволиме да продаваме или да ги затвораме продавачите на автомобили до крајот на својот живот?" Ова е толку очигледно глупаво прашање што, всушност, ќе предизвика некои од луѓето да го прашаат креативниот одговор: "Зошто да не се стави крај на сиромаштијата? Тоа не е како да немаме многу пари за да го сториме тоа! "Но, што е со ова прашање:" Треба ли да ја задржиме американската војска вклучена во секој од овие војни или да ги игнорираме, да ги напуштиме и заборавиме и да ги оставиме луѓето таму? " , сега имаме очигледно глупаво прашање кое се повторува толку многу, многу пати што е тешко да се слушне глупоста на тоа.

Секоја година кога војната се влошува додека продолжува некако не претставува суров доказ дека не требаше да продолжи. Изминатата година од војната против Авганистан беше една од најсмртоносните, но сепак е страв дека работите би можеле да тргнат лошо откако ќе заминат американските војници, кои треба да нè засегаат. И ние треба да бидеме немоќни да направиме ништо за тоа, освен да ги зголемиме бомбашките напади или да ги спречиме нашите очи да се фокусираат на обвинувањата на мировниците. Еве уште една идеја што мислам дека беше предложена толку ретко, делумно затоа што повеќето луѓе го сметаат за незамисливо или сметаат дека е премногу очигледно да се мачат: што ако сакаме да се обидеме да пристапиме кон вистински анти-изолационизам?

Што ако САД треба да ги потпишат и ратификуваат и да ги почитуваат главните закони на светот, да ги поддржат светските системи на правда, да соработуваат во разоружувањето (вклучувајќи го и договорот за забрана на нуклеарно оружје), да соработуваат за заштита на климата, да обезбедат хуманитарна помош на невиден (иако минијатурно во споредба со воените трошоци), да отпочнат трка со назад во вооружување, демократизираат Обединетите нации, да учествуваат во сослушувања за вистината и помирувањето, да инвестираат во невооружени мировни операции, да престанат да ги вооружуваат и да ги обучуваат бруталните диктатури, а всушност да ја поддржат демократијата во странство и со своја пример?

Синот на последниот диктатор што САД го наметнаа на Иран се надева дека ќе чека во Бетесда, Мериленд, за следното соборување на иранската влада од страна на САД, додека Иран не избере иден крал на Америка. Што ако САД престане да се грижи за непријателските земји и да се фокусираат на престанок да биде еден?

Но, може да поднесете приговор, ниту една од овие фантазии нема да се случи оваа недела, додека во меѓувреме Курдите ќе бидат масакрирани без нивните американски воени пријатели. Овде во реалниот свет, во кој Соединетите Американски Држави и нејзините сојузници ќе продолжат да го поплавуваат Блискиот Исток со оружје и користејќи ја војната како надворешна политика, секоја војна мора да продолжи до. . . добро, се додека не дојде до фантазија, или Исус се враќа од каде и да е, или демократите го земаат престолот, но не се однесуваат како, знаеш, Демократите секогаш дејствуваа или нешто! Се разбира, сите знаеме што ќе се случи: климатскиот колапс, Блискиот Исток стануваат непогодна за луѓето и екстремни временски непогоди во поголемиот дел од светот. И одговорот на овој шокантен, ако сосема предвидлив и предвиден развој, ќе биде насилство или ненасилство, во зависност од тоа што сме условени да претпоставиме дека е нормално или "природно" или "неизбежно".

Со оглед на тоа што е во прашање овде е човечкиот опстанок, имајќи предвид дека американското претседателство постепено е нададено со царски сили, така што судбината на илјадници луѓе може да се определи со твит, дали сме навистина обврзани да го ограничиме нашето краткорочно размислување (а) "ги поддржува војниците", држејќи ги во пустина со размена на куршуми со локалното население, или (б) "напуштање" на луѓето? Зошто да не бараме американската влада и / или други нации да се грижат за човештвото, веднаш да објават крај на трговијата со оружје, отворањето дипломатски разговори со сите релевантни страни, започнувањето на една голема програма за помош и поддршка за голема нова програма на невооружени мировни операции преку коалиција на пристојна или, ако е можно, преку Обединетите нации во кои Соединетите Држави предвидуваат вето?

Таквата алтернатива на стапицата на империјализмот или изолационизмот не е потешко да се размислува или да дејствува отколку да се третира зависноста од дрога или криминалот или сиромаштијата како причина да им се помогне на луѓето, наместо да ги казнува. Спротивното од бомбардирањето на луѓето не ги игнорира. Напротив, луѓето што ги бомбардираат ги прифаќа. Според стандардите на американските комуникациски корпорации, Швајцарија мора да биде најстариот изолационистичка земја, бидејќи не се вклучува во бомбардирањето на никого. Фактот дека го поддржува владеењето на правото и глобалната соработка, и домаќините собири на нации кои сакаат да работат заедно едноставно не се релевантни. Како во новата година барем се обидуваме малку ново размислување?