Претседателските кандидати би направиле добро да ги разгледаат критериумите во потенцијалниот конфликт
КРИСТИН ХРИСТМАН, првично објавена од "Албани тајмс Унион"
КРИСТИН ХРИСТМАН, првично објавена од "Албани тајмс Унион"
Отечено е што претседателските кандидати тврдат дека немаше да го нападнат Ирак да беа претседател во 2003 година со информациите што ги имаат сега.
Но, кандидатите треба да покажат не само ретроспектива туку и предвидливост: како ќе реагираат на идните непотврдени информации за странските закани? Зошто војната би била и опција?
Тешко е да се замисли, а уште помалку да се потсетиме, војна што ги задоволува традиционалните или ажурираните барања на „Праведна војна“. Многумина ја сметаат фразата за оксиморон. Сепак, ако војната не е само, како може да го унапреди човештвото?
Едно традиционално барање за праведна војна е благородна намера. Но, лесно е да се скриете зад една благородна цел како прикриено преправање за војна. За да ги отстраниме дупките од критериумите на „Само војна“, да побараме и отсуство на безобразни намери. На крајот на краиштата, иако за безобразни намери може да се бара војна, благородни цели веројатно не.
Кои претседателски кандидати - и не само демократи и републиканци, но зелени и други - може да обезбедат оружје, нафта и градежни корпорации да не профитираат од војната? Таа војна нема да се поттикне да се обезбедат цевководи, воени бази и приватни воени договори? Христијанските и еврејските екстремисти кои сакаат да го започнат Армагедон, таа Света војна нема успешно да ја продаваат?
Вториот игнориран услов за правична војна е тоа што не-борците се поштедени од штета.
Како кандидатите планираат да го исполнат овој стандард? Зарем огромната убиствена моќ на модерното оружје не ги прави во можност да разликуваат борци, неборбени, невини и виновни?
На која основа кандидатите веруваат дека треба да се утврди вината? Дали е виновен Ирачанец ако подигне пиштол кога се плаши од американски војник кој го напаѓа својот дом? Или е Американецот виновен? Ако американските сериски убијци добиваат судски процеси, зошто страните се уништени?
Третиот услов е веројатноста за успех во остварување на благородни цели, вклучувајќи мир, љубов, радост, доверба, здравје и правда. Но, како војната може да негува некоја од овие, кога заедниците се распрснати, насилството е моделирано на улоги, а основните причини за конфликтот се игнорираат?
Размислете за 9. Терористите не се хомогени, а нивните мотивации се движат од агресивни до одбранбени. Мотивациите вклучуваат садизам, мала емпатија, преокупации на доминација, црно-бело размислување, пристрасни пристрашувања, непријателски толкувања на исламот, досада и верувања во корисноста на убиството.
Тие вклучуваат незадоволство од омразата на Западот, анти-муслимански предрасуди, анти-исламистичка репресија, надворешно политичко мешање, западување, секуларизам, урбанизација, социјално отуѓување, невработеност и безнадежност на капитализмот кон сиромаштијата.
И тие вклучуваат сочувствителен бес поради страдањето од израелската суровост кон Палестинците, Персискиот Заливска војна и санкции, американските инвазии, американските воени бази во странство, вистинскиот страв од доминација на западносионизам и неосновани апсења, тортура и извршување на илјадници диктатори, често финансирани и вооружени од страна на САД
И тие вклучуваат сочувствителен бес поради страдањето од израелската суровост кон Палестинците, Персискиот Заливска војна и санкции, американските инвазии, американските воени бази во странство, вистинскиот страв од доминација на западносионизам и неосновани апсења, тортура и извршување на илјадници диктатори, често финансирани и вооружени од страна на САД
Кандидати: Кои мотивации беа исправени од насилството на САД во Блискиот Исток? Кои беа влошени?
Четврт критериум е дека придобивките од војната ги надминуваат трошоците. Дали кандидатите ќе ги вклучат трошоците за трупите за самоубиство, убиство, повреда, ПТСН, дрога и домашна злоупотреба? Трошоците за нивно долгорочно згрижување? Трошоците за финансирање на поправка на мостот и железничката пруга во војна и предвреме, инспекција на храна и вода, ангажирање медицински сестри и наставници, субвенционирање на сончева енергија, подготовка на природни катастрофи и намалување на даноците? Трошоците што ги претрпеле непријателите или не се важни?
Ажурираните критериуми „Само војна“ треба да бараат односот корист / цена на војната не само што е позитивен, туку е поголем од односот на која било друга комбинација на алтернативи, вклучувајќи дијалог, кооперативно решавање на проблеми, преговори, медијација и арбитража. Кои кандидати ќе ги направат овие пресметки?
Ажурираните критериуми треба да бараат војна за да се придржуваат кон чист воздух, вода и земјиште во војна и да се заштитат животите и живеалиштата на нечовечките видови. Дали војната има некакво божествено право да ја контаминира Земјата и да ослободи сè што е негативно?
И енергетски критериуми? Ако цивилите не можат да користат традиционални светилки затоа што трошат енергија испуштајќи повеќе топлина отколку светлина, зошто претседателите можат да трошат енергија на оружје што испушта само уништување?
Кои кандидати ќе стават ограничување на употребата на гориво во војна? Кој ќе осигури дека војната не се бори за богатство и нафта за да се финансираат и разгорат идните војни за богатството и нафтата?
Конечен занемарен критериум „Само војна“: Војната може да се користи само како последно средство. Кандидатите од 21 век мора да го опишат спектарот на ненасилни решенија што ќе ги следат. Дали опциите ќе ја надминат непријателската мантра на санкции, замрзнување на средства, политичка изолација и продажба на оружје? Дали кандидатите навистина ќе ги совпаднат корените на насилството со практични решенија? Дали тие ќе бараат совет од експерти за мир отколку за војна?
Rocверствата на ИСИС не се проблем за ИСИС, сопственоста на нуклеарно оружје не е проблем за Северна Кореја и Израел, а тероризмот не е проблем за терористите. За нив, ова се решенија за други проблеми. За САД, ревитализацијата на нуклеарниот арсенал, инвазијата на нациите, тортурата врз затворениците и собирањето телефонски податоци не се проблеми: Тие се решенија за други проблеми.
Кој ќе праша: Кои се овие проблеми? Како можеме да ги решиме љубезно и кооперативно?
Проблемите што предизвикуваат насилство не се оправдување за насилство, но тие се солидни теми за соработка, дијалог за решавање проблеми. Па, каде е дијалогот? Каде е таа скапоцена слобода на говор кога ни е потребна? Или, тоа е резервирано за навредливи пророци?
Споредете ги американските реакции на Блискиот Исток и Фергусон, М. Дали полицијата и заедниците бараат оружје за Фергусон? Или бараат повисоки односи врз основа на разбирање и грижа? За телесните камери, демилитаризирана полиција, ограничување на употребата на сила, подобрена обука, фер судење, економска и социјална помош, намалување на предрасудите, пријателство и дијалог?
Дали тој пристап е премногу добар за меѓународната заедница?
Кристин Кристман е автор на „Таксономијата на мирот“ и „Денот на мајката“. http://warisacrime.org/содржина / мајки-ден 
4 Одговорите
Може ли да сугерирам дека ниту една држава не смее да „стапува во брак“ со луѓе сами по себе и дека Кентаки може да иницира промена во политиката што ќе ги елиминира неуредните разводи, лабаво да смислува, квазирелигиозни договори што не придонесуваат за понатамошно семејство? Многу подобра практика е да се занесе односот со свадба како прашање на религија и вкус; но да го потврдиме со Домашно партнерство од каков опис страните сметаат дека е соодветно? Потребното пишување на поими може да им даде на учесниците пауза, да дозволат распуштање; спречи штета. Добра промена. Нема вистински начин да се направи погрешно нешто; и државните бракови се вестицијални. Одете напред, посветете се еден на друг; само направете го тоа навистина легално. Одете Кентаки!
Се чувствувам Втора светска војна беше последната само војна. Германците беа испровоцирани од огромното населување кон Првата светска војна, но сепак не беа во линија. Со денешното ниво на деструктивност на оружјето, ниту една војна не може да биде повеќе. Треба да ги ангажираме нашите производители на оружје за да направат опрема за војна против катастрофалните климатски промени наместо тоа: зацврстете ја нашата мрежа против електромагнетниот пулс и катастрофата поврзана со временските непогоди и исто така се обидуваме да ја искористиме обновливата енергија за електрична енергија: ветер, сонце, геотермална и што друго можеме да искористиме. Потребно ни е и многу складирање на енергија за да ги интегрираме ветерот и сонцето во мрежата.
Како историчар-аматер, моето истражување покажува дека Втората светска војна барем во Европа можеше да се избегне целосно. Се чини дека имало група меѓународни (вклучително и некои Американци) милионери и милијардери кои го финансирале доаѓањето на нацистичката партија на власт и се залагале за војна. Исто така, постојат докази дека тие можеби имале одредено влијание врз одлуката на Јапонија да ја милитаризира и напаѓа Кина и другите делови на Азија пред нивниот напад врз Перл Харбор. Зошто? Масовен профит од производство и продажба на оружје. Многу од овие богати луѓе имале и фашистички склоности, вклучително и оние кои учествувале во обидот за државен удар против ФДР во 1930-тите. Од претходната војна научија за парите што може да се направат и моќта до која може да се дојде. Ова е причината зошто САД го „прифатија“ воениот индустриски комплекс и во суштина се спуштија во постојана воена состојба дури и кога не беа активно вклучени во голем конфликт како Втората светска војна. Бевме лажени во Виетнамската војна исто како што не лажеа и во Ирак. Сè за огромен профит за неколку одбрани. Да, нацистите требаше да бидат отстранети, но повторно можеше да се спречи.
Одговорот е неверојатно 13 пати. Погледнете Апеникс А од мојата книга, Најстарите професии на Америка: Завојувани и шпионирање