Дали воениот алкохол?

By Дејвид Свансон, Октомври 1, 2018

Војната е самоодржлива навика која му штети на своите корисници и може да обезбеди одредена моментална висока. На мировната конференција во Канада, неодамна слушнав дека голем број луѓе се нарекуваат себеси како "закрепнување на Американците". Степенот до кој многу луѓе замислуваат војни започна и продолжи од рационални причини е голем недоразбирање; војната не може да се објасни без ирационалност.

Но, секоја метафора може да се земе во заблуда насока, и мислам дека тоа е направено со војна и алкохол.

Што? Дали постои епидемија на луѓе кои лажно размислуваат за војна како премногу алкохол? Да, мислам дека постои.

Помеѓу човечките суштества кои слушнале за Пактот Келог-Бриан, речиси универзалната најава дека тие ќе направат - практично збор за збор - по сослушувањето на споменатиот пакт е: "Мислев дека тоа беше отфрлено бидејќи не работеше".

Ми одземав долго време за да сфатам дека оваа забелешка има свои корени во алкохолот. Со години, оваа забелешка ме збуни. За една работа, законот не е "отфрлен." Тие треба да се укинат. Тие не можат само да се игнорираат - мислам, тоа не е правен стандард. И ако ги игнорираме сите закони што некогаш биле прекршени, ние би требало да го игнорираме речиси секој закон, секако секој закон кој служи за корисна цел. Замислете го игнорирањето или укинувањето на законите против убиството бидејќи постои убиство. Замислете го исмејувајќи го Мојсеј како левичарски навивач за забрана за убиство, наместо за воспоставување прописи за правилно хуманитарно убиство. Замислете ја намалувањето на забраната за возење пијан за првпат кога беше прекршена, а наместо тоа малтерисување полициски автомобили со реклами за пиво како показател за либерално просветлување.

Зошто Пактот за мир е единствен закон што се однесува на бизарниот стандард кој навистина не постои ако некогаш бил прекршен?

Оставам настрана неколку поврзани дискусии овде. Една од нив е идејата дека Повелбата на ОН го замени Пактот за мир преку легализација на одредени типови на војни. Никој не го прави тоа тврдење; тоа е само тврдење што секогаш го замислувам дека некој може да се обиде.

Друга дискусија е онаа на претпоставената потреба за "дефанзивна" војна сè додека постои војна. Повторно, никој не го прави ова тврдење, но можев да замислам дека ќе отиде нешто слично: ако забранеш да крадеш, можеш да го намалиш, но не успееш да го отстраниш; сепак, неговото континуирано постоење не бара секој да изработува продавница за да се заштити себеси од други продавачи на автомобили; но од страна на Добрите луѓе се бара војната за да се заштитат од преостанатите прекршители на забраната за војна. Мислам дека некој би можел да го каже ова, бидејќи многу луѓе мислеа на овој начин, а многумина сè уште го прават тоа. Но, знаењето всушност постои сега што ни кажува дека војна ги загрозува производителите на војна, и дека ненасилните одговори на војната се со поголема веројатност да успеат отколку насилни.

Па зошто сите послушно ја повторуваат мантрата "не успеала" кога се споменува Пактот Келог-Бриан? Јас не мислам дека тоа има никаква врска со Повелбата на ООН или со потреба за целосен успех кој е својствен на забраната за војна, а не забрана за друго однесување. Наместо тоа, мислам дека, сепак - повторно - никој всушност не го кажал ова, а малкумина, доколку има, може да бидат свесни за тоа, идејата за отфрлање на законот бидејќи "не работела" е идеја која е вкоренета во забраната и последователните легализација на алкохол. Пиењето било забрането, а тоа "не работело", а забраната била укината. И тоа укинување дојде токму во времето на Пактот на Париз, кој беше видливо прекршен.

Сега, некои ќе ви кажат дека причината поради која "Патотот на Келог-Бриан" не успеа, е тоа што им треба "заби", потребна е "примена". Сфаќам дека употребата на војна за елиминирање на војната безнадежно е погрешно , и предвидлив неуспех демонстриран од Обединетите нации. Сфаќам дека Пактот "не функционира" за да биде апсурден, со оглед на неверојатен напредок што го донесе речиси крај на освојувањето, во преобликувањето на меѓународното право, во стигматизирање на војната, во создавање обвиненија за војна. Ја преземам нашата задача да продолжиме со работата на замена на војната со ненасилно решавање на спорови и влегување во главните производители на војни и дилери на оружје во светот. Но, оваа идеја дека Пактот немаше спроведување, и затоа "не работеше" е малцински став. Па дури и овој став се вклопува со концептот на војната како популарен грев по линии на алкохолизам, оној што треба, ако е можно, да биде искоренет од надлежните органи, или да се толерира и регулира ако е потребно.

Но, војната не е алкохол, се разбира, и всушност таа е различна од алкохол на голем број критични начини.

Прво, има добри намени за алкохол. Сакам да имам пиво или чаша вино. Јас немам 10 од нив. Јас не го пијам. Јас не предизвикувам никаква штета. Некои на војна мислат на ист начин, но оваа мисла е очигледно невистинита. Испраќањето проектили од беспилотно летало во нечија куќа не е добра употреба на војна. Тоа е убиство и раѓа повеќе убиства.

Второ, забранетите лица кои се обиделе да забранат војна вклучиле луѓе за и против забрана на алкохол. Забраната на едно нешто не се вклопува уредно заедно со забраната на нешто друго.

Трето, пиењето е индивидуално дејство. Можете да го направите тоа со пријателите, но секој човек пие или не пие. Забраната на тангото или дуелот би била поблизу до забрана на војна. Всушност, забранетите лица експлицитно размислувале во смисла на моделот на забрана на дуелот и забележале дека ниту една јурисдикција не забранила само навредлив дуел и ја одржувала дефанзивната или хуманитарната дуела. Потребни се две за танго или за војна. Откако првите обвиненија на Келог-Бриан, во Нирнберг и Токио, големите вооружени нации не се сработиле директно, но тие се бореле со малите народи што се бореле назад.

Четврто, пивото е популарно. Војната е по повеќето мерки непопуларни. Зависниците од пиење се насекаде. Зависниците од вооружените сили се концентрирани меѓу моќните владетели на народите на војната. Војната не е проблем на масите, туку проблем на отсуството на контрола од страна на масите. Воената пропаганда може да ги придобие луѓето, и победата може да личи на интоксикација. Но, пропагандата е создадена од мал број луѓе. Забраната за алкохол го направила алкохолот кул Забраната за војна ја отежнуваше пропагандата на војната, а нејзината прва задача е претпоставката дека војната не е забранета.

Петто, забраната за алкохол создала подземно, таинствено, криминално дело на скала толку голема колку и жедта на луѓето. Забраната на војната можеби поттикнала мали удари и атентати, но војната не може да функционира во голем обем и да се чува во тајност. Вие не може да скриете голема војна во подрумот и да побарате лозинка за да ја видите. Воениот проблем е проблем на најголемите отворени акции во светот што ги вршат најголемите најистакнати субјекти во светот. Ефикасното криминализирање на војната ја намалува војната.

Шесто, забраната го направи алкохол позабавно, а тоа го прави и мора да продолжи да ја прави војната посрамна.