Дали е сè уште НАТО?

Од Шерон Тенисон, Дејвид Списи и Кришен Мехта

Април 18, 2020

Од Национален интерес

Пандемијата на коронавирус што го разори светот го влошува продолжената јавна здравствена криза во остар фокусПодолготрајно со мрачна перспектива на долгорочна економска криза што може да ја уништи социјалната структура меѓу народите.

Светските лидери треба да ги преиспитаат трошоците за ресурси засновани врз реални и сегашни закани за националната безбедност - да преиспитаат како можат да се решат. Мора да се доведе во прашање континуираната посветеност на НАТО, чии глобални амбиции во голема мерка ги водат и финансираат САД.

Во 1949 година, првиот генерален секретар на НАТО, ја опиша мисијата на НАТО како „одржување на Русија, Американците и Германците долу“. Седумдесет години подоцна, безбедносниот пејзаж е тотално променет. Советскиот сојуз и Варшавскиот пакт не се повеќе. Берлинскиот Wallид падна, а Германија нема територијални амбиции кон соседите. Сепак, Америка е сè уште во Европа со алијансата на НАТО од дваесет и девет земји.

Во 1993 година, еден од коавторите, Дејвид Брзи, го интервјуираше Михаил Горбачов и го праша за уверувањата што тој тврди дека ги добил за не-проширувањето на НАТО на исток. Неговиот одговор беше тап: „Г-дин Брзи, бевме зезнав “. Тој беше многу јасен според својата пресуда дека довербата што Советскиот сојуз ја сместил на Запад, со обединувањето на Германија и распадот на Варшавскиот пакт, не е возврат.

Ова го поставува фундаменталното прашање: дали НАТО денес ја зајакнува глобалната безбедност или, всушност, ја намалува.

Веруваме дека има десет главни причини поради кои НАТО веќе не е потребно:

Една: НАТО е создадено во 1949 година од трите главни причини наведени погоре. Овие причини веќе не важат. Безбедносниот пејзаж во Европа е денес различен денес од пред седумдесет години. Рускиот претседател Владимир Путин всушност предложи нов континентален безбедносен аранжман „од Даблин до Владивосток“, кој беше отфрлен од рака од Западот. Ако биде прифатено, тогаш ќе ја вклучише Русија во безбедносна архитектура што ќе беше побезбедна за глобалната заедница.

две: Од некои се тврди дека заканата од денешна Русија е причината зошто Америка треба да остане во Европа. Но, разгледајте го ова: Економијата на ЕУ беше 18.8 трилиони американски долари пред Брекзит, а по Брекзит е 16.6 трилиони долари. За споредба, економијата на Русија денес е само 1.6 трилиони долари. Со економија на ЕУ повеќе од десет пати поголема од економијата на Русија, веруваме ли дека Европа не може да си дозволи своја одбрана против Русија? Важно е да се напомене дека Велика Британија сигурно ќе остане во алијанса за одбрана во евро и многу веројатно ќе продолжи да придонесува за таа одбрана.

Три: Студената војна беше еден од екстремните глобални ризици - со двајца противници на суперсила секој вооружен со триесет илјади плус нуклеарни боеви глави. Сегашното опкружување претставува уште поголема опасност, од екстремна нестабилност што произлегува од недржавни актери, како терористички групи, стекнување оружје за масовно уништување. Русија и директорите на НАТО се уникатно способни да се справат со овие закани - ако дејствуваат заедно.

четири: Единствениот пат кога членка на НАТО се повика на членот 5 (клаузулата „напад врз еден е напад врз сите“) беа Соединетите држави по терористичкиот напад на 11 септември 2001. Вистинскиот непријател не беше друга нација, туку заедничка закана од тероризам. Русија постојано ја унапредуваше оваа причина за соработка - навистина Русија обезбеди непроценливо логистичко разузнавање и базна поддршка за ангажманот во Авганистан по 9/11. Коронавирусот драматизира уште една сериозна загриженост: терористи кои поседуваат и користат биолошко оружје. Ова не може да се потцени во климата во која сега живееме.

Петка: Кога Русија има потенцијален непријател на својата граница, како и со воените вежби на НАТО во 2020 година, Русија ќе биде понапорна да се однесува кон автократија и слабеење на демократијата. Кога граѓаните се чувствуваат загрозени, сакаат раководство што е силно и им овозможува заштита.

шест: Воените дејствија на НАТО во Србија под претседателот Клинтон и во Либија под претседателот Барак Обама, заедно со скоро дваесетгодишна војна во Авганистан - најдолгата во нашата историја - беа значително водени од САД. Тука не постои „фактор на Русија“, но сепак овие конфликти се користат за да се расправаме за суво грозје за да се спротивстави на Русија.

Седум: Заедно со климатските промени, најголемата егзистенцијална закана е заканата од нуклеарен холокауст - овој меч на Дамоклас сè уште виси над сите нас. Бидејќи НАТО има бази во дваесет и девет земји, многу долж границите на Русија, некои во артилерискиот опсег на Санкт Петербург, ризикуваме од нуклеарна војна што може да го уништи човештвото. Ризикот од случајно или „лажно тревожење“ беше документиран во неколку наврати за време на Студената војна и сега е уште позастрашен, со оглед на брзината на Мах 5 на денешните ракети.

Осум: Сè додека САД продолжат да трошат близу 70% од својот дискреционен буџет на војската, секогаш ќе има потреба од непријатели, без оглед дали се реални или перцепирани. Американците имаат право да прашаат зошто е неопходно такво големо „трошење“ и од кого навистина има корист? Трошоците на НАТО се на штета на другите национални приоритети. Ова го откриваме среде коронавирусот кога здравствените системи на западот се несреќно недоволно финансирани и неорганизирани. Намалувањето на трошоците и непотребното трошење на НАТО ќе направи простор за другите национални приоритети од поголемо добро за американската јавност.

Девет: Ние го искористивме НАТО да дејствуваме еднострано, без конгресно или меѓународно законско одобрение. Конфликтот на Америка со Русија е во суштина политички, а не воен. Вика за креативна дипломатија. Вистината е дека на Америка и е потребна поцврста дипломатија во меѓународните односи, а не тапиот воен инструмент на НАТО.

десетНа крај, егзотичните воени игри во соседството на Русија - во комбинација со раскинување на договорите за контрола на оружјето - се зголемуваат заканите што можат да ги уништат сите, особено кога меѓународното внимание е насочено кон поопасен „непријател“. Коронавирусот се приклучи на списокот на глобални закани за кои е потребна соработка, а не конфронтација дури и по итно отколку порано.

Неизбежно ќе има и други глобални предизвици со кои земјите ќе се соочат заедно со текот на времето. Сепак, НАТО на седумдесет години не е инструмент за нивно решавање. Време е да преминеме од оваа завеса за соочување и да занаеме глобален безбедносен пристап, оној што се осврнува на заканите од денес и утре.

Шерон Тенисон е претседател на Центарот за граѓански иницијативи. Дејвид Списи е основач и поранешен директор на програмата за глобален ангажман на САД во Советот за етика во Карнеги за меѓународни прашања. Кришен Мехта е виш соработник за глобална правда на Универзитетот Јеил.

Слика: Ројтерс.