Мит: Војната е неизбежна

Факт: Војната е човечки избор што не е ограничен со кој било закон на природата или биолошки детерминизам.

Ако војната е неизбежна, нема да има никаква точка во обидот да се стави крај. Ако војната е неизбежна, морален случај може да се направи за обидот да се намали нејзината штета, додека таа продолжи. И бројни парохиски случаи може да се направат за да бидат подготвени да победат неизбежни војни за оваа страна или таа страна. Всушност, владите го прават токму тоа, но нивната премија е во грешка. Војната не е неизбежна.

Дури и насилството во мали размери не е неизбежно, но неверојатно тешката задача да се стави крај на насилството е милион милји покрај мисијата која е поедноставна, сеуште предизвикувачка, задача да се стави крај на организираниот масовен колеж. Војната не е нешто создадено од топлината на страста. Потребни се години на подготовка и индоктринација, производство на оружје и обука.

Војната не е сеприсутна. Ништо слично на сегашните форми на војна постоело со векови или пред дури децении. Војната, која постоела во речиси сосема различни форми, најчесто отсуствувала низ човечката историја и праисторијата. И покрај тоа што е многу популарно да се забележи дека отсекогаш постоела војна некаде на земјата, отсуството на војната отсекогаш било многубројно на земјата. Општествата, па дури и модерните нации се без децении и векови без војна. Антрополози дебата дали било што дури и слично на војната било пронајдено во општествата на праисториските ловци-собирачи, во кои луѓето се развиле во најголем дел од нашата еволуција. Има неколку нации избрани да нема војска. Еве еден листа.

Развивањето на начини за избегнување на генерирање на конфликти е дел од одговорот, но некое појавување на конфликт (или големо несогласување) е неизбежно, затоа мораме да користиме поефикасна и помалку деструктивна алатки за решавање на конфликти и за постигнување на безбедност.

Институциите кои траеја многу години и кои беа етикетирани како неизбежни, природни, суштински и разни други термини на сличен сомнителен увоз, беа завршени во разни општества. Тие вклучуваат канибализам, човечка жртва, судење со тешко искушение, крвна одмазда, дуел, полигамија, смртна казна и ропство. Да, некои од овие практики сè уште постојат во многу намалена форма, погрешни тврдења често се прават за преовладувањето на ропството, а еден роб е премногу. И, да, војната е една од најпроблематичните институции за која треба да се задоволиме само со претежно завршување. Но, војната зависи од најголемите институции, како оние што се целосно завршени во некои од овие други случаи, и војната не е најефикасната алатка за елиминирање на насилството или тероризмот од помал обем. Нуклеарен арсенал не го спречува (и може да го олесни) терористичкиот напад, но полицијата, правдата, образованието, помошта, ненасилството - сите овие алатки можат да ја завршат елиминацијата на војната. Она што би можело да започне би било намалување на најголемите светски инвеститори во војна на ниво на оние под нив и престанок на вооружување на други преку глобална трговија со оружје. Како што стојат работите, со 96% од човештвото управуваат влади кои радикално помалку инвестираат во војна и размножуваат драматично помалку воено оружје отколку што прават САД. Ако војната е „човечка природа“, тоа не може да биде војна на ниво на САД. Со други зборови, ако сакате да ја користите фразата „човечка природа“, на која никогаш не и била дадена никаква кохерентна дефиниција, не можете да ја користите за она што се случува да го стори 4% од човештвото, а уште помалку за тоа што релативно мал број моќници меѓу тие 4% од човештвото се случува да стори. Но, намалувањето на САД на кинеско ниво на инвестирање во војна, а потоа двајцата назад на ниво на Саудиска Арабија, и така натаму, веројатно би создало обратна трка со вооружување што би направило вербално убедување на случајот за укинување на војната излишно и многу поубедливо.

Нашите гени:

Војна, како антрополози како Даглас Фрај тврдат, веројатно е само околу најновата фракција на постоењето на нашиот вид. Ние не се развивме со тоа. Но, ние се развивме со навики за соработка и алтруизам. Во текот на последните 10,000 години, војната е спорадична. Некои општества не познаваат војна. Некои го знаеле тоа, а потоа го напуштиле.

Дури и во последниве милениуми, голем дел од Австралија, Арктикот, Североисточно Мексико, Големиот басен на Северна Америка, па дури и Европа пред подемот на патријархиските воини култури во голема мера или целосно поминаа без војна. Неодамнешни примери изобилуваат. Во 1614 година Јапонија се отсече од Западот и од големите војни сè до 1853 година кога американската морнарица насилно влезе внатре. Во такви периоди на мир, културата цвета. Колонијата Пенсилванија извесно време избра да ги почитува домородните народи, барем во споредба со другите колонии, и знаеше за мир и напредуваше.

Како што некои од нас сметаат дека е тешко да се замисли свет без војна или убиство, некои човечки општества сметаат дека е тешко да замислат свет со тие работи. Еден човек во Малезија, прашал зошто не пукал стрела кај рајдери на робови, му одговорил: "Затоа што ќе ги убие". Тој не можеше да сфати дека некој би можел да избере да убие. Лесно е да се сомневаме дека нема доволно фантазија, но колку е лесно за нас да замислиме култура во која речиси никој нема да избере да убие, а војната ќе биде непозната? Дали е лесно или тешко да се замисли, или да се создаде, ова дефинитивно е прашање на култура, а не на ДНК.

Според митот, војната е "природна". Сепак, потребна е голема подготовка за да се подготват повеќето луѓе да учествуваат во војна, а голем дел од менталното страдање е честа појава кај оние кои учествувале. Спротивно на тоа, не е познато дека ниту едно лице претрпело длабоко морално жалење или посттрауматско стресно нарушување од воено лишување.

Во некои општества жените се практично исклучени од војната со векови, а потоа се вклучени. Јасно, ова е прашање на култура, а не на генетска шминка. Војната е опционална, а не неизбежна за жените и за мажите.

Некои нации многу повеќе инвестираат во милитаризмот отколку повеќето и учествуваат во многу повеќе војни. Некои нации, под принуда, играат помали делови во војните на другите. Некои нации целосно ја напуштија војната. Некои од нив не ве нападнале друга земја со векови. Некои ја ставиле својата војска во музеј.

Во Севилската изјава за насилство (PDF), водечките светски научници за однесување го побиваат поимот дека организирано човечко насилство [на пр. војна] е биолошки определено. Изјавата е усвоена од УНЕСКО.

Сили во нашата култура:

Војна долго пред капитализмот, и, секако, Швајцарија е еден вид капиталистичка држава исто како САД. Но, постои широко распространето верување дека културата на капитализмот - или на одреден вид и степен на алчност и уништување и кратковидост - бара војна. Еден одговор на оваа загриженост е следното: секоја карактеристика на едно општество што бара војната може да се промени и сама по себе не е неизбежна. Воено-индустрискиот комплекс не е вечна и непобедлива сила. Еколошката деструктивност и економските структури базирани на алчноста не се непроменливи.

Постои чувство во кое ова е неважно; имено, треба да го запреме уништувањето на животната средина и да ја реформираме корумпираната влада само како што треба да стави крај на војната, без оглед на тоа дали некоја од овие промени зависи од другите за да успеат. Освен тоа, со обединување на ваквите кампањи во сеопфатно движење за промени, јачината на бројот ќе ја направи секоја поголема веројатност да успее.

Но, постои уште едно чувство во кое ова е важно; имено, треба да ја разбереме војната како културно творештво и да престанеме да ја замислуваме како нешто наметнато од страна на силите надвор од нашата контрола. Во таа смисла важно е да се признае дека ниеден закон од физика или социологија не бара од нас да имаме војна бидејќи имаме друга институција. Всушност, војната не е потребна со посебен животен стил или стандард на живеење, бидејќи секој животен стил може да се промени, бидејќи неодржливите практики мора да завршат по дефиниција со или без војна и затоа што војната всушност осиромашуваат општества кои го користат.

Кризи над нашата контрола:

Војна во човечката историја до оваа точка има не е во корелација со густина на населеност или недостаток на ресурси. Идејата дека климатските промени и последиците што произлегуваат од нив неизбежно ќе генерираат војни би можеле да бидат само-исполнувачко пророштво. Тоа не е предвидување врз основа на факти.

Растечката и ужасна климатска криза е добра причина да ја надминеме нашата култура на војување, така што ние сме подготвени да се справиме со кризи со други, помалку деструктивни средства. И пренасочување некои или сите огромни суми на пари и енергија кои одат во војна и подготовка за војна за итна работа за заштита на климата, би можеле да направат значајна разлика, и со завршување на еден од нашите најмногу еколошки деструктивни активности и преку финансирање на транзиција кон одржливи практики.

Спротивно на тоа, погрешното верување дека војните мора да го следат климатскиот хаос ќе го поттикнат инвестирањето во воена подготвеност, со што ќе се влоши климатската криза и ќе се направи поголема веројатност да се соедини еден вид катастрофа со друг.

Може да заврши војната:

Идејата за отстранување на глад од светот некогаш се сметаше за смешна. Сега е широко разбрано дека глад може да се укине - и за мал дел од она што се троши на војната. Додека нуклеарното оружје сè уште не е растурено и елиминирано, постои популарно движење кое работи само за тоа.

Завршувањето на целата војна е идеја што наиде на големо прифаќање во различни времиња и места. Тоа беше повеќе популарно во САД, на пример, во 1920s и 1930s. Гласањето често не се прави за поддршка за укинување на војната. Еве еден случај кога тоа беше направено во Британија.

Во последните децении се шири идејата дека војната е трајна. Тој поим е нов, радикален и всушност без основа.