Важноста на Божиќното примирје во декември 1914

Во декември 1914, се случи неверојатен излив на мир, иако краток, кога дури 100,000 од милион војници, или десет проценти, стационирани долж 500 милји Западен фронт во Првата светска војна, меѓусебно и спонтано, престанаа да се борат барем 24-36 часа, декември 24-26. Изолирани случаи на локални примирја се случиле барем уште во декември 11, и продолжиле спорадично до денот на Новата година и почетокот на јануари 1915. Најмалку борбени единици 115 беа вклучени меѓу британски, германски, француски и белгиски војници. И покрај наредбите на генералот, строго забранувајќи секаков вид на братство со непријателот, многу точки покрај предната беа сведоци дрвја со запалени свеќи, војниците кои излегуваат од нивните ровови само 30 до 40 дворови освен да се ракуваат, да споделуваат чад, храна и вино и да пеат со еден на друг. Војниците од сите страни ја искористија погребата на нивните мртви кои лежат низ борбените полиња, а имаше дури и извештаи за заеднички погребни служби. Во некои случаи, офицерите се приклучија на широко распространето братство. Тука се споменува дури и таму и фудбалски натпревар кој се игра меѓу Германците и Британците. (Видете ИЗВОРИ).

Како импресивно прикажување на човековиот дух како што беше, тој не беше единствена појава во историјата на војната. Всушност, тоа беше воскреснување на долго воспоставената традиција. Неформални примирја и мали локализирани примирја и инциденти на пријателство меѓу непријателите се случија во други пролонгирани периоди на воени борби во текот на неколку векови, можеби и подолго.[1] Ова ја вклучува и војната во Виетнам.[2]

Пензионираниот полковник, полковник Дејв Гросман, професор по воена наука, тврди дека луѓето имаат длабок, вроден отпор кон убиства, за што е потребна посебна обука за надминување.[3] Не бев во можност да ја вметнам бајонет во кукла за време на мојот тренинг на ранџер на УСФ во почетокот на 1969. Ако јас бев армиски грант наместо офицер на Воздухопловните сили, и неколку години помлад, се прашувам, дали би било полесно да се убивам по команда? Мојот командант беше очигледно многу несреќен кога одбив да го користам мојот бајонет, затоа што војската е добро свесна дека мажите можат да се направат само да се убиваат со принуда. Тиранијата требаше да направи армија да работи е жестока. Знае дека не може да дозволи дијалог за неговата мисија и мора брзо да ги поправи сите пукнатини во системот на слепи послушанија. Веднаш бев ставен на „Службеникот за контрола на списокот“ и се соочив со кралските караници зад затворените врати во кои ми се закануваа судски воени престапи, се срамав одново и одново и обвинував дека сум кукавица и предавник. Ми рече, моето непромислено одбивање да учествувам во вежбата за бајонет, создаде проблеми со моралот кои се заканија дека ќе се мешаат во нашата мисија.

Социјалниот психолог на универзитетот Јеил Стенли Милграм во 1961, само три месеци по почетокот на судењето на Адолф Ајхман во Ерусалим за неговата улога во координирање на холокаустот, започна серија експерименти за подобро разбирање на природата на послушноста кон авторитетот. Резултатите беа шокантни. Милграм внимателно ги прикажа своите теми за да бидат претставници на типични американски американци. Брифирајќи за важноста на следниве наредби, на учесниците им беше наложено да притиснат лост нанесувајќи се за што веруваа дека се серија шокови, постепено ескалирајќи на инкременти од петнаесет волти, секој пат кога блискиот Учител (актер) направил грешка во задача што одговара на зборови . Кога Учениците почнаа да врескаат од болка, експериментаторот (фигура на авторитет) смирено инсистираше на тоа дека експериментот мора да продолжи. Зачудувачки 65 проценти од учесниците на Милграм администрираа највисоко можно ниво на електрична енергија - смртоносен удар, кој може да убие некој што ги примал ударите. Дополнителни експерименти спроведени со текот на годините на други универзитети во Соединетите држави, а во најмалку девет други земји во Европа, Африка и Азија, сите откриваат слични високи стапки на усогласеност со овластувањата. Студијата 2008, дизајнирана да ги реплицира експериментите за послушност на Милграм, додека избегнуваше неколку од најконтроверзните аспекти, најде слични резултати.[4]

Милграм ја објави најосновната лекција на студијата:

Обичните луѓе, едноставно извршувајќи ја својата работа и без никакво особено непријателство од нивна страна, можат да станат агенти во страшен деструктивен процес. . . Најчестото прилагодување на мислата кај послушниот субјект е тој (неа) да се види себеси (себеси) како неодговорен за сопствените постапки. . . Тој (таа) се гледа себеси не како личност која дејствува на морално одговорен начин, туку како агент на надворешен авторитет, „извршувајќи ја својата должност“ што се слушаше одново во изјавите за одбрана на обвинетите во Нирнберг. . . . Во сложеното општество е психолошки лесно да се игнорира одговорноста кога некој е само средна алка во синџирот на злобно дејство, но е далеку од крајните последици. . . . Така, постои фрагментација на вкупниот чин на човекот; никој маж (жена) не одлучи да го изврши злобниот чин и се соочува со неговите последици.[5]

Милграм нè потсети дека критичкото испитување на сопствената историја открива „демократија“ на инсталирана власт не помалку тиранска, просперитетна врз послушна популација на ненаситни потрошувачи зависни од тероризација на другите, наведувајќи уништување на оригиналните домородни жители, зависност од ропство на милиони, старателство на јапонски Американци и употреба на напалма против виетнамски цивили.[6]

Како што објави Милграм, „слабеењето на една индивидуа, сè додека може да се содржи, е од мала последица. Тој ќе биде заменет со следниот човек по ред. Единствената опасност за военото функционирање постои во можноста осамен дезертер да ги стимулира другите “.[7]

Во 1961, моралниот филозоф и политички теоретичар Хана Арентт, Евреин, беше сведок на судењето на Адолф Ајхман. Таа беше изненадена кога откри дека тој не е „ниту изопачен, ниту садистички“. Наместо тоа, Ајхман и многу други исто како него „беа, и сè уште се, ужасно нормални“.[8]  Арент го опиша капацитетот на обичните луѓе да извршат вонредно зло како резултат на социјален притисок или во одредено општествено опкружување, како „баналност на злото“. Од експериментите на Милграм, знаеме дека „баналноста на злото“ не е единствена за Нацистите.

Еко-психолозите и историчарите на културата тврдат дека човечките архетипови вкоренети во меѓусебно почитување, емпатија и соработка биле важни за нашите видови да го достигнат ова далеку од нашата гранка на еволуцијата. Како и да е, пред 5,500 години, околу 3,500 пр.н.е., релативно мали неолитски села започнаа да осакатуваат во поголемите урбанистички „цивилизации“. Со „цивилизацијата“ се појави нова организациска идеја - како што историчарот на културата, Луис Мумфорд го нарекува „мегамахина“, составена тотално од човечко „ делови “принудени да работат заедно за извршување на задачите во колосална скала, никогаш порано не замислени. Цивилизацијата забележала создавање бирократија насочени од моќен комплекс на авторитетна фигура (крал) со книжници и гласници, кои организирале работни машини (маси на работници) за изградба на пирамиди, системи за наводнување и огромни системи за складирање жито меѓу другите структури, сите присилен од војска. Неговите карактеристики беа централизирање на моќта, поделба на луѓето на часови, поделба на принудна работа и ропство во живот, произволна нееднаквост на богатството и привилегијата и воена моќ и војна.[9] Со текот на времето, цивилизацијата, за која научивме да размислуваме за толку корисна за човековата состојба, се покажа сериозно трауматично за нашите видови, а да не зборуваме за другите видови и екосистемот на земјата. Како модерни членови на нашите видови (со исклучок на среќните домородни општества кои некако избегаа од асимилација), ние сме заглавени за триста генерации во модел што бара масовно покорување на големи вертикални моќни комплекси.

Мамфорд ја разјаснува својата пристрасност дека автономијата во мали хоризонтални групи е човечки архетип кој сега стана репресиран во одбрана на послушност кон технологијата и бирократијата. Создавањето човечка урбана цивилизација донесе модели на систематско насилство и војување претходно непознати,[10] како што Ендрју Шмукер го нарекува „оригинален грев“ на цивилизацијата,[11] и Мамфорд, „колективна параноја и племенски заблуди на величественост“.[12]

„Цивилизацијата“ бара масовно цивилно ниво послушност да се овозможи да преовладуваат структурите на вертикалната власт. И не е важно како се постигнува таа хиерархиска вертикална моќ, без разлика дали преку монархиско сукцесија, диктатори или демократски селекции, таа ненамерно функционира преку разни форми на тиранија. Автономни слободи што луѓето некогаш ги уживале во предцивилизациските племенски групи сега се оддаваат на верба во структурите на авторитетите и нивните контролни идеологии, кои се опишани како угнетувани „хиерархии на доминацијата“ каде преовладуваат приватната сопственост и машкото потчинување на жените, со сила ако е потребно.[13]

Појавата на вертикални авторитетни структури, владеењето на кралевите и благородниците, ги однесе луѓето од историските форми на живеење во мали племенски групи. Заедно со присилното стратификација, одвојувањето на луѓето од нивните интимни врски со земјата создадоа длабока несигурност, страв и траума во психата. Екопишелозите сугерираат дека таквата фрагментација довела до екологија unсвесен.[14]

Така, луѓето очајно треба повторно да ги откријат и негуваат примери на непослушност кон системите на политички авторитети кои создадоа 14,600 војни од почетокот на цивилизацијата пред некои 5,500 години. Во текот на изминатите 3,500 години, потпишани се скоро 8,500 договори, во обиди да се стави крај на војувањето, без никаква корист затоа што вертикалните структури на моќ останаа недопрени, кои бараат послушност во нивните напори да ја прошират територијата, моќта или базата на ресурси. Иднината на овој вид и животот на повеќето други видови е во прашање, бидејќи чекаме луѓето да дојдат на вистинскиот ум, како индивидуално така и колективно.

Божиќното примирје 1914 од пред сто години беше извонреден пример за тоа како војните можат да продолжат само ако војниците се согласат да се борат. Треба да се почести и слави, дури и ако тоа беше само блесок на еден момент на време. Тој претставува потенцијал на човековата непослушност кон лудите политики. Како што се изјасни германскиот поет и драмски писател Бертолт Брехт, Општо, вашиот резервоар е моќно возило. Ги уништува шумите и уништува стотици луѓе. Но, има еден дефект: потребен е возач.[15] Ако обичните лица одбиваа масовно да го возат резервоарот на војската, водачите ќе останат да се борат со своите битки. Би биле кратки.