Империјал НАТО: Пред и по Брегзит

Од Џозеф Герсон, Заеднички соништа

Нашите интереси и опстанок зависат од заедничката безбедносна дипломатија, а не од повторените и смртоносни неуспеси на милитаризмот

Во својот прв јавен одговор на гласањето за Брегзит што ја потресе Европа и поголемиот дел од светот, претседателот Обама се обиде да ги увери Американците и другите. Тој не повика да не попуштаме во хистерија и нагласи дека НАТО не исчезна со Брегзит. Трансатлантската алијанса, го потсети светот, опстојува.¹ Соочени со она што може да биде забавено распаѓање на Европската унија под притисок на евроскептиците, побарајте ги американските и сојузничките европски елити да ги зголемат своите обврски кон шеесет и седумгодишниот НАТО сојуз. Хистеријата што беше создадена по руското заземање на Крим и интервенцијата во источна Украина и стравувањата од последиците од континуираните војни и катастрофи на Блискиот Исток ќе послужат како продажни места на НАТО.

Но, додека се соочуваме со иднината, или/или размислувањето и НАТО треба да се остават зад себе. Како што научи дури и советникот за национална безбедност на претседателот Картер, Збигњев Бжежински, од своето основање НАТО е империјален проект.² Наместо да создадеме нова, целосно разнесена и крајно опасна Студена војна, нашите интереси и опстанок зависат од заедничката безбедносна дипломатија³ наместо повторените и смртоносни неуспеси на милитаризмот.

Ова не значи затворање очи пред нападот на Путин врз слободата на говорот и демократијата, или пред штракањето со нуклеарна сабја и сајбер нападите на Москва.⁴  Но, тоа значи дека треба да имаме на ум дека дипломатијата за заедничка безбедност стави крај на Студената војна, колку и да е Путин репресивен и брутален, тој го уапси катастрофалниот слободен пад на Русија од ерата на Елцин и одигра клучна улога во елиминацијата на сириското хемиско оружје и Нуклеарниот договор П-5+1 со Иран. Ние, исто така, треба да признаеме дека со два милиони луѓе во американските затвори, вклучувајќи го и Гвантанамо, прегратката на автократската влада на Полска и саудиската монархија и милитаризираниот „Стореб кон Азија“, САД водат не толку слободен свет.

Размислувањето со нулта сума не е во ничиј интерес. Постојат алтернативи за заедничка безбедност на денешните зголемени и опасни воени тензии.

Ние се спротивставуваме на НАТО поради неговата неоколонијална доминација во поголемиот дел од Европа, нејзините улоги во империјалните војни и доминација, егзистенцијалната нуклеарна закана што ја претставува за опстанокот на луѓето и затоа што ги пренасочува средствата од основните социјални услуги, скратувајќи ги животите во САД и други нации.

Вилијам Фокнер напиша дека „минатото не е мртво, дека не е ни минато“, вистина што одекнува со гласањето за Брегзит. Нашиот пристап кон сегашноста и кон иднината мора да биде информиран од трагедиите на историјата. Нациите од Централна и Источна Европа, вклучително и Полска, биле освоени, управувани и угнетувани од Литванците, Швеѓаните, Германците, Татарите, Османлиите и Русите - како и од домашните деспоти. А Полска некогаш беше империјална сила во Украина.

Со оглед на оваа историја и други размислувања, лудост е да се ризикува нуклеарно уништување за да се спроведат границите во секој даден момент. И како што научивме од Резолуцијата за заедничка безбедност од Студената војна, нашиот опстанок зависи од предизвикувањето на традиционалното безбедносно размислување. Спиралните тензии кои доаѓаат со воени сојузи, трки во вооружување, воено-индустриски комплекси и шовинистички национализам можат да се надминат со заложби за меѓусебно почитување.

1913?

Ова е ера со сличности со годините пред Првата светска војна. Светот е обележан со растечки и опаѓачки сили кои сакаат да ги задржат или прошират своите привилегии и моќ. Имаме трки во вооружување со нови технологии; оживуван национализам, територијални спорови, конкуренција за ресурси, сложени аранжмани за сојуз, економска интеграција и конкуренција и актери, вклучително и американскиот секретар за одбрана, кој се подготвува за самитот на НАТО имитирајќи гангстерски филмови велејќи „Се обидувате се, ќе жали“,⁵  како и десничарските сили низ САД и Европа, и убиствените религиозни фанатици.

Конкурентните воени вежби на НАТО и Русија ги зголемуваат воените тензии до тој степен што поранешниот американски секретар за одбрана Пери предупредува дека нуклеарната војна сега е поверојатна отколку за време на студената војна.⁶  Карл Конета беше во право кога напиша „Милитаристичкиот одговор на НАТО“ на Русија во Украина „е совршен пример за рефлектирачки циклуси на акција-реакција“. Москва, објаснува тој, нема „волја за самоубиство... нема намера да го нападне НАТО“.⁷  Минатомесечната „Анаконда-2016“, во која учествуваа 31,000 војници на НАТО – од кои 14,000 овде во Полска – и војници од 24 земји, беше најголемата воена игра во Источна Европа од Студената војна.⁸  Замислете каков е одговорот на Вашингтон доколку Русија или Кина спроведуваат слични воени игри на границата со Мексико.

Со оглед на проширувањето на НАТО до нејзините граници; нејзиниот нов тактички штаб во Полска и Романија; нејзините зголемени воени распоредувања и провокативни воени вежби низ Источна Европа, Балтичките земји, Скандинавија и Црното Море, како и поради четирикратното зголемување на воените трошоци за Европа од страна на САД, не треба да бидеме изненадени што Русија се обидува да го „контрабалансира“ НАТО изгради. И, со ракетната одбрана на Вашингтон поврзана со првиот удар во Романија и Полска и неговата супериорност во конвенционалното, високотехнолошки и вселенско оружје, треба да бидеме вознемирени, но не и изненадени од зголеменото потпирање на Москва на нуклеарно оружје.

Сеќавајќи се на последиците од куршумите испукани од атентаторски пиштол во Сараево пред еден век, имаме причина да се грижиме што би можело да се случи ако исплашен или претерано агресивен американски, руски или полски војник, во лутина или случајно, ги надмине своите граници, истрелува противвоздушна ракета која соборува американски, НАТО или друг руски воен авион. Како што заклучи трилатералната Европско-руско-американска комисија за длабоки намалувања „Во атмосфера на длабока меѓусебна недоверба, зголемениот интензитет на потенцијално непријателски воени активности во непосредна близина – и особено воздушните сили и поморските активности во Балтичкото и Црното Море – може да резултираат со дополнителни опасни воени инциденти кои…. може да доведе до погрешно пресметување и/или несреќи и да се одвои на ненамерен начин“.⁹ Луѓето се луѓе. Несреќи се случуваат. Системите се изградени да реагираат - понекогаш автоматски.

Империјален сојуз

НАТО е империјален сојуз. Надвор од наводната цел за задржување на СССР, НАТО овозможи да се интегрираат европските влади, економии, војски, технологии и општества во системи доминантни од САД. НАТО обезбеди пристап на САД до воените бази за интервенции низ Големиот Блиски Исток и Африка. И, како што напиша Мајкл Т. Гленон, со војната против Србија во 1999 година, САД и НАТО „со мала дискусија и помала помпа... ефективно ги напуштија старите правила на Повелбата на ОН кои строго ја ограничуваат меѓународната интервенција во локалните конфликти... во корист на нејасна нова систем кој е многу потолерантен на воена интервенција, но има малку тешки и брзи правила“. Затоа е разбирливо што Путин го усвои слоганот „Нови правила или без правила, со неговата посветеност на првото.¹⁰

Од војната против Србија, спротивно на Повелбата на ОН, САД и НАТО ги нападнаа Авганистан и Ирак, ја уништија Либија, а осум земји на НАТО сега војуваат во Сирија. Но, ја имаме иронијата на генералниот секретар на НАТО, Столтенберг, кој вели дека не може да има работа како и обично додека Русија не го почитува меѓународното право.¹¹

Потсетете се дека првиот генерален секретар на НАТО, Лорд Исмеј објасни дека алијансата е дизајнирана „да ги држи Германците долу, Русите надвор и Американците внатре“, што не е начин да се изгради заеднички европски дом. Создаден е пред Варшавскиот пакт, кога Русија сè уште се опоравуваше од нацистичкиот пустош. Иако беше неправеден, договорот од Јалта кој ја подели Европа на американска и советска сфера, беше сметан од американските креатори на политиката како цена што треба да ја платат поради тоа што Москва ги поведе силите на Хитлер низ источна и централна Европа. Со историјата на Наполеон, Кајзерот и Хитлер, американскиот естаблишмент сфатил дека Сталин има причина да се плаши од идните инвазии од Западот. Така, САД беа соучесници во репресивната колонизација на Москва на источноевропските и балтичките нации.

Понекогаш американската „национална безбедносна“ елита ја кажува вистината. Збигњев Бжежински, поранешен советник за национална безбедност на претседателот Картер, објави буквар во кој опишува како, како што го нарече американскиот „империјален проект“¹² работи. Геостратешки, објасни тој, доминацијата над евроазиското срце е од суштинско значење за да се биде доминантна сила во светот. За да проектира принудна моќ во евроазиското срце, како „островска сила“ што не се наоѓа во Евроазија, САД бараат огради на западните, јужните и источните периферии на Евроазија. Она што Бжежински го нарече „вазална држава“ сојузници на НАТО, овозможуваат „вградување на американското политичко влијание и воена моќ на евроазиското копно“. Во пресрет на гласањето за Брегзит, американската и европската елита уште повеќе ќе се потпираат на НАТО во нивните напори да ја задржат Европа заедно и да го зајакнат влијанието на САД.

Има повеќе од интегрирање на европската територија, ресурси и технологии во системите во кои доминираат САД. Како што рече поранешниот воен секретар Рамсфелд, во традицијата на раздели и владеј, играјќи ја Новата (Источна и Централна) Европа против Старата Европа на Запад, Вашингтон ја доби француската, германската и холандската поддршка за војната за соборување на Садам Хусеин.

И со она што дури и Њујорк Тајмс го опишува како „десничарски, националистички напад врз медиумите и судството во земјата“ и „повлекувањето од основните вредности на либералната демократија“ од страна на владата на Кацински, САД не се двоумат да ја натераат Полска источниот центар на НАТО.¹³  Реториката на Вашингтон за неговите заложби за демократија е отфрлена од неговата долга историја на поддршка на диктатори и репресивни режими во Европа, монархии како Саудијците, како и од неговите освојувачки војни од Филипините и Виетнам до Ирак и Либија.

Европскиот држач на Вашингтон, исто така, ја зајакна неговата контрола врз периферијата богата со ресурси на Јужна Евроазија. Војните на НАТО во Авганистан и на Блискиот Исток следат во традицијата на европскиот колонијализам. Пред украинската криза, стратешките насоки на Пентагон¹⁴ го задолжи НАТО да обезбеди контрола на минералните ресурси и трговијата, истовремено засилувајќи го опкружувањето на Кина, како и на Русија.¹⁵  Така НАТО ја усвои својата доктрина за „операции надвор од областа“, правејќи го она што секретарот Кери го нарече „експедициски мисии“ во Африка, Блискиот Исток и надвор од основната цел на алијансата.¹⁶

Суштински за операциите „надвор од областа“ беше американското војување со беспилотни летала, вклучувајќи ги списоците за убиства на Обама и вонсудските атентати со беспилотни летала на САД и НАТО, од кои многу однесоа цивилни животи. Ова, пак, метастазира наместо да го елиминира екстремистичкиот отпор и тероризмот. Петнаесет земји на НАТО учествуваат во системот за беспилотни летала на Алијансата за копнен надзор (AGS) управуван од базата на НАТО во Италија, а беспилотните летала убијци на НАТО Глобал Хок оперираат од воздухопловната база Рамштајн во Германија.¹⁷

Украина и проширувањето на НАТО

Сè поголем број американски стратешки аналитичари, вклучително и поранешниот главен командант на американската стратешка команда, генерал Ли Батлер, рекоа дека американскиот „триумфализам“ по Студената војна, третирајќи ја Русија како „отпуштен кмет“ и проширувањето на НАТО на руските граници и покрај Договорот Буш И-Горбачов ги забрза денешните спирални воени тензии со Русија.¹⁸ Русија не ја забрза украинската криза. Проширувањето на НАТО до границите на Русија, назначувањето на Украина како земја „аспирант“ за НАТО и преседанот на војната во Косово и Ирак, секој одигра своја улога.

Ова не значи дека Путин е невин додека ја ревитализира својата корумпирана нео-царистичка држава и кампањите за повторно воспоставување на руското политичко влијание во нејзината „блиска странство“ и самата Европа, и додека ја притиска руската економија и војска во Кина. Но, на наша страна го имаме орвеловскиот двоен говор на секретарот Кери. Тој го осуди „неверојатниот чин на агресија“ на Москва во Украина, велејќи дека „едноставно во 21 век не се однесувате на начин на 19 век со инвазија на друга земја со [целосно измислен изговор“.¹⁹  Авганистан, Ирак, Сирија и Либија исчезнаа во неговата меморија!

Големите сили долго интервенираа во Украина, а тоа беше случај со државниот удар на Мајдан. Доведоа до пучот, Вашингтон и ЕУ вложија милијарди долари за развој и негување на украинските сојузници за да ја одвратат поранешната советска република од Москва и кон Запад. Многумина забораваат на ултиматумот на ЕУ до корумпираната влада на Јанукович: Украина би можела да ги преземе следните чекори кон членството во ЕУ само со палење на мостовите кон Москва, со кои источна Украина беше економски врзана со децении. Како што се создаваа тензиите во Киев, директорот на ЦИА Бренан, помошникот државен секретар Викторија Нуланд – позната по нејзиното непочитување „јебате ЕУ“ кон вазалите на Вашингтон – и сенаторот Мекејн отпатуваа во Мајдан за да ја поттикнат револуцијата. И, штом почна пукањето, САД и ЕУ не успеаја да ги задржат своите украински сојузници до априлскиот договор за поделба на моќта во Женева.

Вистината е дека и западните политички интервенции и руската анексија на Крим го прекршија Будимпештанскиот меморандум од 1994 година, со кој силите се обврзаа да ја „почитуваат независноста, суверенитетот и постоечките граници на Украина“.²⁰ и „да се воздржи од закана за употреба на сила против територијалниот интегритет или политичката независност на Украина“. Што рече Хитлер за договорите што се само парченца хартија?

Што ни донесоа пучот и граѓанската војна? Една група корумпирани олигарси заменуваат друга.²¹ Смрт и страдање. Фашистичките сили некогаш се здружија со Хитлер, сега дел од владејачката елита на Украина, а тврдокорните во Вашингтон, Москва и низ Европа беа засилени.

Од почетокот, реалната алтернатива беше создавање на неутрална Украина, економски поврзана и со ЕУ и со Русија.

НАТО: Нуклеарна алијанса

Покрај украинската криза, сега ја имаме кампањата на Вашингтон и НАТО за соборување на диктатурата на Асад и руската воена интервенција во Сирија за да ги зајакне нејзините воени и политички огради на Блискиот Исток. Русија нема да го напушти Асад, а спроведувањето на зоната на „забранети летови“ за која Хилари Клинтон се залага ќе бара уништување на руските противвоздушни проектили, ризикувајќи воена ескалација.

Украина и Сирија не потсетуваат дека НАТО е нуклеарен сојуз и дека опасностите од катастрофална нуклеарна размена не исчезнаа со крајот на Студената војна. Уште еднаш го слушаме лудилото дека „НАТО нема да може да ги остави работите на конвенционално вооружување“ и дека „веродостојното одвраќање ќе вклучи нуклеарно оружје…“²²

Колку е сериозна нуклеарната опасност? Путин ни кажува дека размислувал за можната употреба на нуклеарно оружје за да ја зајакне руската контрола врз Крим. А, Даниел Елсберг објави дека американските и руските нуклеарни сили биле во состојба на готовност во раните фази на украинската криза.²³

Пријатели, ни е кажано дека американското нуклеарно оружје се користи само за да се одвратат можните нуклеарни напади. Но, како што го информираше светот Пентагон на Буш помалиот, нивната примарна цел е да ги спречат другите нации да преземаат дејствија што се непријателски на интересите на САД.²⁴ Откако беа првпат распоредени, овие оружја се користат за повеќе од класично одвраќање.

Поранешниот воен секретар Харолд Браун сведочеше дека тие служат за друга цел. Со нуклеарното оружје, сведочеше тој, американските конвенционални сили станаа „значајни инструменти на воена и политичка моќ“. Ноам Чомски објаснува дека тоа значи дека „успеавме доволно да го заплашиме секој што би можел да помогне да се заштитат луѓето кои сме решени да ги нападнеме“.²⁵

Почнувајќи со иранската криза од 1946 година - пред Советскиот Сојуз да стане нуклеарна сила - преку заканите на Буш-Обама „сите опции се на маса“ против Иран, нуклеарното оружје во Европа служеше како крајни спроведувачи на хегемонијата на САД на Блискиот Исток. Американското нуклеарно оружје во Европа беше ставено во состојба на готовност за време на нуклеарната мобилизација на Никсон за „лудак“ за да се заплашат Виетнам, Русија и Кина, а тие најверојатно беа ставени на готовност за време на други азиски војни и кризи.²⁶

Нуклеарното оружје на НАТО служи за уште една цел: спречување на „одвојувањето“ од САД. За време на Самитот во Лисабон во 2010 година, со цел да се ограничат опциите на земјите-членки на НАТО, беше потврдена „широко споделената одговорност за распоредување и оперативна поддршка“ за подготовките за нуклеарна војна. Понатаму, беше прогласено дека „Секоја промена во оваа политика, вклучително и географската распределба на нуклеарните распоредувања на НАТО во Европа, треба да биде направена ... од страна на Алијансата како целина... Широкото учество на ненуклеарните сојузници е суштински знак за трансатлантска солидарност и споделување на ризик“.²⁷  И сега, во пресрет на самитот на НАТО и распоредувањето на новите нуклеарни боеви глави Б-61-12 во Европа, генералот Бридлав, до неодамна врховен командант на НАТО, инсистираше на тоа дека САД мора да ги подобрат своите нуклеарни вежби со своите сојузници во НАТО за да покажат нивната „решителност и способност“.²⁸

Заедничка безбедносна алтернатива на НАТО

Пријатели, историјата е поместена и владините политики се менуваат со народна сила одоздола. Така освоивме поголеми граѓански права во САД, го наведовме Конгресот да го прекине финансирањето на војната во Виетнам и заедно го принудивме Реган да ги започне преговорите за разоружување со Горбачов. Така беше пробиен Берлинскиот ѕид, а советскиот колонијализам беше префрлен во ѓубриштето на историјата.

Предизвикот со кој се соочуваме е да одговориме на империјализмот на НАТО и на зголемените опасности од војната на големите сили со имагинацијата и итноста што ги бара нашето време. Ниту Полска и Русија, ниту Вашингтон и Москва нема да живеат во хармонија наскоро, но Заедничката безбедност обезбедува пат до таква иднина.

Заедничката безбедност ја опфаќа античката вистина дека личноста или нацијата не можат да бидат безбедни ако нивните постапки го наведат соседот или ривалот да биде пострашен и несигурен. Во екот на Студената војна, кога 30,000 нуклеарни оружја се закануваа со апокалипса, шведскиот премиер Палме ги собра водечките американски, европски и советски фигури за да истражат начини како да се повлечат од работ.²⁹ Заедничката безбедност беше нивниот одговор. Тоа доведе до преговори за Договорот за средни нуклеарни сили, кој функционално стави крај на Студената војна во 1987 година.

Во суштина, секоја страна го именува она што го прави другата што предизвикува страв и несигурност. Втората страна го прави истото. Потоа, во тешките преговори, дипломатите ги забележуваат активностите што секоја страна може да преземе чекори за да го намали стравот на другата, без да ја поткопува безбедноста на нивната земја. Како што објасни Рајнер Браун, тоа бара „интересите на другите да се гледаат како легитимни и да се земат предвид при [нечиј] процес на одлучување... Заедничката безбедност значи преговори, дијалог и соработка; тоа подразбира мирно решавање на конфликтите. Безбедноста може да се постигне само со заеднички напор или воопшто не“.³⁰

Како може да изгледа налогот за заедничка безбедност? Преговорите за создавање неутрална Украина со регионална автономија за нејзините покраини и економски врски и со Русија и со Западот ќе ја завршат таа војна и ќе создадат посигурна основа за подобрени односи меѓу Европа и Русија и меѓу големите сили. Комисијата за длабоки намалувања препорачува дека зајакнувањето на улогата на ОБСЕ е „единствената мултилатерална платформа на која дијалогот за релевантните безбедносни проблеми може и треба да се продолжи без одлагање“.³¹  Со текот на времето треба да го замени НАТО. Други препораки на Комисијата за длабоки намалувања вклучуваат:

• Давање приоритет на американско-руските преговори за ограничување и решавање на интензивното воено засилување и воените тензии во балтичката област.
• „[П]спречете[ин] опасни воени инциденти со воспоставување специфични правила на однесување...и оживување на дијалогот за мерките за намалување на нуклеарниот ризик“.
• САД и Русија се обврзуваат да ги решат нивните разлики за усогласеност со Договорот INF и елиминирање на зголемените опасности од развојот и распоредувањето на крстосувачки ракети со нуклеарно оружје.
• Решавање на зголемената опасност од хиперзвучно стратешко оружје.

И додека Комисијата повикува на воздржаност во модернизацијата на нуклеарното оружје, јасно е дека нашата цел треба да биде крај на развојот и распоредувањето на овие сеуницидни оружја.

Со намалени воени трошоци, Заедничката безбедност значи и поголема економска сигурност, со повеќе пари за основните социјални услуги, за да се ограничат и да се отстранат уништувањата од климатските промени и инвестициите во инфраструктурата на 21 век.

Друг свет е навистина можен. Не за НАТО. Не на војната! Нашето патување од илјада милји започнува со нашите единечни чекори.

____________________________

1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote

2. Збигњев Бжежински. Големата шаховска табла, Основни книги, Њујорк: 1997 година.

3. Независната комисија за разоружување и безбедносни прашања. Заедничка безбедност: план за опстанок. Њујорк: Симон и Шустер, 1982 година. Комисијата, иницирана од шведскиот премиер Палме, ги собра водечките фигури од Советскиот Сојуз, Европа и Соединетите Држави во екот на Студената војна. Нивната алтернатива за заедничка безбедност ја обезбеди парадигмата што доведе до преговори за Договорот за средни нуклеарни сили кој функционално стави крај на Студената војна во 1987 година, пред падот на Берлинскиот ѕид и експлозијата на Советскиот Сојуз.

4. Дејвид Сангер. „Додека руските хакери напаѓаат, на НАТО му недостасува јасна стратегија за сајбер војна“, Њујорк Тајмс, 17 јуни 2016 година

5. http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/788073/remarks-by-secretary-carter-at-a-troop-event-at-fort-huachuca-arizona

6. Вилијам Џ. Пери. Моето патување на нуклеарниот брег, Стенфорд: Универзитетот Стенфорд Прес, 2015 година.
7. Карл Конета. Блог, „ГО ПОГОЛЕМИ“
8. Алекс Дубал Смит. „Земјите на НАТО ја започнаа најголемата воена игра во источна Европа по Студената војна“. Гардијан, 7 јуни 2016 година
9. „Назад од работ: кон воздржаност и дијалог меѓу Русија и Западот“, Институција Брукингс: Вашингтон, ДЦ, јуни, 2016 година, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Мајкл Џеј Гленон. „Потрага по праведно меѓународно право“ за надворешни работи, мај/јуни, 1999 година,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/

11. Картер за НАТО против Русија: „Пробај се, ќе ти биде жал“, PJ Media, 1 јуни 2016 година,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/

12. Збигњев Бжежински. Op Cit.

13. Водечка редакција „Полска отстапува од демократијата“, Њујорк Тајмс, 13 јануари 2016 година/

14. Џон Пилџер. Светска војна се повикува“, Контрапанч, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning

15. Одржување на глобалното лидерство на САД: Приоритети за одбрана на 21-от век, јануари, 2012 година.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

16. Џон Кери. „Забелешки на конференцијата „Кон Европа цела и слободна“ на Атлантскиот совет“, 29 април 2014 година,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm

17. Најџел Чембрлен, „НАТО беспилотни летала: „менувачи на играта“ НАТО Watch, 26 септември 2013 година.

18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commandedНил МекФаркухар. „Навредена, почитувана и сè уште предизвикувајќи ја Русија да се развива“, International New York Times, 2 јуни. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/

19. Џон Кери. Кери за Русија: „Едноставно не“ напаѓате друга земја „по целосно измислен изговор“, Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/

20. Џефри. „Украина и Меморандумот од Будимпешта од 1994 година“, http://armscontrolwonk.com, 29 април 2014 година.

21. Ендру Е. Кармер. „Избрани за реформисти, лидерите на Украина се борат со наследството на корупцијата“. Њујорк Тајмс, 7 јуни 2016 година

22. Берн Ригерт. Op Cit.

23. Даниел Елсберг, разговор во Кембриџ, Масачусетс, 13 мај 2014 година. Елсберг бил висок американски планер за нуклеарна војна во администрациите на Кенеди, Џонсон и Никсон пред да ја објави тајната историја на Пентагон за одлуката за војната во Виетнам.

24. Министерство за одбрана. Доктрина за заеднички нуклеарни операции, Заедничка публикација 3-12, 15 март, 2015 г.

25. Џозеф Герсон, Op Cit. стр. 31

26. Исто. стр 37-38

27. „НАТО 2020: загарантирана безбедност; динамичен ангажман“, 17 мај 2010 година, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html

28. Филип М. Бридлав. „Следниот чин на НАТО: како да се справиме со Русија и други закани“, надворешни работи, јули/август, 2016 година

29. http://www.brookings.edu/~/media/research/files/reports/2016/06/21-back-brink-dialogue-restraint-russia-west-nato-pifer/deep-cuts-commission-third-report-june-2016.pdf

30. Рајнер Браун. Меѓународен состанок, Светска конференција против атомски и водородни бомби 2014 година, Хирошима, 2 август 2014 година.

31. „Враќање од работ“ оп. цит.