Војните на Америка во ерата по 9 септември се карактеризираат со релативно ниски американски жртви, но тоа не значи дека тие се помалку насилни од претходните војни, забележува Николас Џеј С. Дејвис.
Од Николас Џеј С. Дејвис, 9 март 2018 година, Consortiumnews.com.
Доделувањето на наградите Оскар минатата недела беше прекинато со несоодветна пропагандна вежба со индијански актер и ветеринар од Виетнам, со монтажа на клипови од холивудски воени филмови.
Пристигнуваат ковчези на мртви американски војници
Воздухопловната база Довер во Делавер во
2006. (Фотографија на американската влада)
Актерот Вес Студи рече дека „се борел за слобода“ во Виетнам. Но, секој што има дури и елементарно разбирање за таа војна, вклучително и на пример милионите гледачи кои го гледаа документарецот на Кен Барнс за војната во Виетнам, знае дека Виетнамците беа тие што се бореа за слобода - додека Студи и неговите другари се бореа, убиваа и умираа. , честопати храбро и од погрешни причини, да им се ускрати на народот на Виетнам таа слобода.
Студи ги претстави холивудските филмови што ги прикажуваше, вклучувајќи ги „Американски снајперист“, „The Hurt Locker“ и „Zero Dark Thirty“, со зборовите: „Ајде да одвоиме малку време да им оддадеме почит на овие моќни филмови кои сјаат големо внимание на оние кои се бореа за слобода ширум светот“.
Да се преправате пред светската ТВ публика во 2018 година дека американската воена машина „се бори за слобода“ во земјите што ги напаѓа или ги напаѓа, беше апсурд што може само да додаде навреда за повреди за милиони преживеани од американските пуч, инвазии, кампањи за бомбардирање и непријателски воени окупации низ целиот свет.
Улогата на Вес Студи во оваа презентација на Орвел ја направи уште понесоодветна, бидејќи неговиот народ чироки и самите се преживеани од американското етничко чистење и принудното раселување на патеката на солзите од Северна Каролина, каде што живееле стотици или можеби илјадници години. Оклахома каде што е роден Студи.
За разлика од делегатите на Демократската национална конвенција во 2016 година, кои избувнаа во скандирања на „Нема повеќе војна“ на демонстрациите на милитаризам, одличното и доброто на Холивуд изгледаа незадоволни од оваа чудна интермедија. Малкумина од нив аплаудираа, но ниту еден не протестираше.
Од Данкерк до Ирак и Сирија
Можеби старечките бели мажи кои сè уште ја водат „Академијата“ беа поттикнати на оваа изложба на милитаризам од фактот што два од филмовите номинирани за Оскар беа воени филмови. Но, и двата беа филмови за ОК во раните години на Втората светска војна - приказни за Британците кои се спротивставуваат на германската агресија, а не за Американците кои ја извршиле.
Како и повеќето филмски љубители на „најдобриот час“ на Обединетото Кралство, и двата филма се вкоренети во самиот приказ на Винстон Черчил за Втората светска војна и неговата улога во неа. Британските гласачи во 1945 година го испратија набрзина да се спакува на Черчил, пред да заврши војната, бидејќи британските трупи и нивните семејства наместо тоа гласаа за „земјата погодна за херои“ ветена од Лабуристичката партија, земја каде што богатите ќе ги делат жртвите на сиромашните, во мир како во војна, со Национална здравствена служба и социјална правда за сите.
Наводно, Черчил го утешил својот кабинет на последниот состанок, велејќи им: „Никогаш не плашете се, господа, историјата ќе биде љубезна со нас - бидејќи јас ќе ја напишам“. И така тој направи, зацементирајќи го сопственото место во историјата и потопи покритичните извештаи за улогата на ОК во војната од сериозни историчари како АЈП Тејлор во ОК и ДФ Флеминг во САД
Ако Воениот индустриски комплекс и Академијата за филмски уметности и науки се обидуваат да ги поврзат овие черчилови епови со актуелните американски војни, треба да внимаваат што сакаат. На многу луѓе ширум светот им треба малку поттик за да ги идентификуваат германските Stukas и Heinkels кои ги бомбардираа Данкерк и Лондон со САД и сојузничките F-16 кои ги бомбардираа Авганистан, Ирак, Сирија и Јемен, а британските војници се сместија на плажата во Данкерк со сиромашните бегалци. сопнување на брегот на Лезбос и Лампедуза.
Екстернализирање на насилството на војната
Во изминатите 16 години, САД извршија инвазија, окупација и пад 200,000 бомби и проектили на седум земји, но изгуби само Убиени 6,939 американски војници и 50,000 ранети во овие војни. Да се стави ова во контекст на американската воена историја, 58,000 американски војници биле убиени во Виетнам, 54,000 во Кореја, 405,000 во Втората светска војна и 116,000 во Првата светска војна.
Но, ниските американски жртви не значат дека нашите сегашни војни се помалку насилни од претходните војни. Нашите војни по 2001 година веројатно загинаа помеѓу 2 и 5 милиони луѓе. Употребата на масовно воздушно и артилериско бомбардирање ги намали градовите како Фалуџа, Рамади, Сирт, Кобане, Мосул и Рака во урнатини, а нашите војни втурнаа цели општества во бескрајно насилство и хаос.
Но, со бомбардирање и пукање од далечина со многу моќни оружја, САД го направија сето ова колење и уништување со извонредно ниска стапка на американски жртви. Технолошкото војување на САД не го намали насилството и ужасот на војната, но го „надворешно“ барем привремено.
Но, дали овие ниски стапки на жртви претставуваат еден вид „нова нормала“ што САД можат да ја реплицираат секогаш кога ќе напаѓаат или напаѓаат други земји? Дали може да продолжи да води војна низ целиот свет и да остане толку уникатно имун од ужасите што ги ослободува врз другите?
Или ниските стапки на американски жртви во овие војни против релативно слабите воени сили и лесно вооружените борци на отпорот им даваат на Американците лажна слика за војната, онаа што е ентузијастички украсена од Холивуд и корпоративните медиуми?
Дури и кога САД губеше 900-1,000 војници убиени во акции во Ирак и Авганистан секоја година од 2004 до 2007 година, имаше многу повеќе јавна дебата и гласно противење на војната отколку што има сега, но тие сепак беа историски многу ниски стапки на жртви.
Воените лидери на САД се пореални од нивните цивилни колеги. Генерал Данфорд, претседател на Здружениот Генералштаб, му рече на Конгресот дека планот на САД за војна против Северна Кореја е за копнена инвазија на Кореја, всушност Втора корејска војна. Пентагон мора да има проценка за бројот на американски војници кои најверојатно ќе бидат убиени и ранети според неговиот план, а Американците треба да инсистираат да ја објави таа проценка пред американските лидери да одлучат да започнат таква војна.
Другата земја на која САД, Израел и Саудиска Арабија постојано се закануваат дека ќе ја нападнат или ќе ја нападнат е Иран. Претседателот Обама уште од самиот почеток го призна тоа Иран беше крајната стратешка цел на прокси војната на ЦИА во Сирија.
Израелските и саудиските лидери отворено му се закануваат со војна на Иран, но очекуваат САД да се борат со Иран во нивно име. Американските политичари играат заедно со оваа опасна игра, која може да убие илјадници нивни гласачи. Ова би ја превртило на глава традиционалната американска доктрина за прокси војна, ефективно претворајќи ја американската војска во прокси сила која се бори за лошо дефинираните интереси на Израел и Саудиска Арабија.
Иран е речиси 4 пати поголем од Ирак, со повеќе од двојно население. Има 500,000 силна војска, а нејзината децениска независност и изолација од Запад ја принудија да развие сопствена индустрија за оружје, дополнета со напредно руско и кинеско оружје.
Во една статија за изгледите за војна на САД против ИранМајорот на американската армија Дени Сјурсен ги отфрли стравувањата на американските политичари од Иран како „алармизам“ и го нарече својот шеф, министерот за одбрана Матис, „опседнат“ со Иран. Сјурсен верува дека „жестоко националистичките“ Иранци би подигнале решителен и ефективен отпор на странската окупација и заклучува: „Не правете грешка, американската воена окупација на Исламската Република ќе направи окупацијата на Ирак, еднаш, всушност да изгледа како „пешачка за торта“. „Беше наплатено да биде“.
Дали е ова „лажна војна“ на Америка?
Инвазијата на Северна Кореја или Иран би можела да направи американските војни во Ирак и Авганистан да изгледаат во ретроспектива како германските инвазии на Чехословачка и Полска мора да изгледаат на германските трупи на источниот фронт неколку години подоцна. Само 18,000 германски војници биле убиени во инвазијата на Чехословачка и 16,000 во инвазијата на Полска. Но, поголемата војна што тие ја доведоа до уби 7 милиони Германци и ранети уште 7 милиони.
Откако лишувањата од Првата светска војна ја намалија Германија во состојба на речиси гладување и ја доведе германската морнарица до бунт, Адолф Хитлер беше решен, како и американските лидери денес, да одржува илузија за мир и просперитет на домашниот фронт. Може да страдаат новоосвоените луѓе од илјадагодишниот Рајх, но не и Германците во татковината.
Хитлер успеа одржување на животниот стандард во Германија приближно на предвоеното ниво за првите две години од војната, па дури и почна да ги намалува воените трошоци во 1940 година за да ја поттикне цивилната економија. Германија прифати тотална воена економија само кога нејзините претходно сеосвојувачки сили удриа во ѕид од тули на отпорот во Советскиот Сојуз. Дали Американците би можеле да живеат низ слична „лажна војна“, една погрешна пресметка подалеку од сличен шок од бруталната реалност на војните што ги воведовме во светот?
Како би реагирала американската јавност ако многу поголем број Американци би биле убиени во Кореја или Иран - или Венецуела? Или дури и во Сирија, ако САД и нивните сојузници го следат нивното план за илегална окупација на Сирија источно од Еуфрат?
И каде не водат нашите политички лидери и џингоистички медиуми со нивната постојано ескалирана антируска и антикинеска пропаганда? До каде ќе ги однесат нивните нуклеарна брилијантност? Дали американските политичари воопшто би знаеле пред да биде предоцна ако ја преминат точката од која нема враќање во нивното укинување на нуклеарните договори од Студената војна и ескалацијата на тензиите со Русија и Кина?
Доктрината на Обама за прикриена и прокси војна беше одговор на јавната реакција на, всушност, историски ниските американски жртви во Авганистан и Ирак. Но, Обама водеше војна со тивките, не војна на евтино. Под превезот на својот љубителски имиџ, тој успешно ја минимизираше јавната реакција на неговата ескалација на војната во Авганистан, неговите прокси војни во Либија, Сирија, Украина и Јемен, неговата глобална експанзија на специјалните операции и нападите со беспилотни летала и масовната бомбардирање во Ирак. и Сирија.
Колку Американци знаат дека кампањата за бомбардирање што ја започна Обама во Ирак и Сирија во 2014 година е најтешката американска кампања за бомбардирање насекаде во светот од Виетнам? Над 105,000 бомби и проектили, како и неселективно Американски, француски и ирачки ракети и артилерија, експлодираа илјадници домови во Мосул, Рака, Фалуџа, Рамади и десетици помали градови и села. Освен што убиле илјадници борци на Исламската држава, тие веројатно и убиле најмалку 100,000 цивили, систематско воено злосторство кое помина речиси без коментар во западните медиуми.
„...И доцна е“
Како ќе реагира американската јавност ако Трамп започне нови војни против Северна Кореја или Иран, а стапката на жртви во САД се врати на историски „понормално“ ниво - можеби 10,000 Американци убиени секоја година, како за време на врвот на американската војна во Виетнам , или дури 100,000 годишно, како во американската борба во Втората светска војна? Или што ако една од нашите многубројни војни конечно ескалира во нуклеарна војна, со повисока стапка на американски жртви од која било претходна војна во нашата историја?
Во неговата класична книга од 1994 година, Век на војната, покојниот Габриел Колко претпазливо објасни,
„Оние кои тврдат дека војната и подготовката за неа не се неопходни за постоењето или просперитетот на капитализмот целосно ја промашуваат поентата: тој едноставно не функционирал на кој било друг начин во минатото и нема ништо во сегашноста што би ја оправдало претпоставката дека следните децении ќе биде поинаку...“
Заклучи Колко,
„Но, нема лесни решенија за проблемите на неодговорните, заблудени водачи и класите што тие ги претставуваат, или двоумењето на луѓето да ја сменат глупоста на светот пред тие самите да бидат подложни на нејзините тешки последици. Останува уште многу да се направи - и доцна е“.
Заблудените лидери на Америка не знаат ништо за дипломатијата надвор од малтретирањето и грабежот. Додека си го перат мозокот себеси и на јавноста со илузијата на војна без жртви, тие ќе продолжат да убиваат, уништуваат и ризикуваат нашата иднина додека не ги спречиме – или додека не спречат нас и сè друго.
Критичното прашање денес е дали американската јавност може да собере политичка волја да ја повлече нашата земја од работ на уште поголема воена катастрофа од оние што веќе ги ослободивме врз милиони наши соседи.
