Од Гарет Потер, Среден Исток Око.
И покрај сета своја големина, администрацијата на Трамп само ја следи американската традиција на принудување на Иран и неговото „малигно влијание“
Првите јавни изјави на администрацијата на претседателот Доналд Трамп за Иран создадоа широко распространет впечаток дека САД ќе прифатат многу поагресивен став кон Исламската Република отколку под претседателството на Барак Обама.
Но, и покрај прилично грубите предупредувања до Техеран од страна на сега поранешниот советник за национална безбедност Мајкл Флин и од самиот Трамп, политиката за Иран која почна да се обликува во првите недели на администрацијата изгледа сосема слична на онаа на Обама.
Причината е што политиката на администрацијата на Обама за Иран ги одразуваше ставовите на тимот за национална безбедност кој се придржуваше на подеднакво тврд став како и на администрацијата на Трамп.
Флин прогласена на 1 февруари дека администрацијата на Обама „не успеала соодветно да одговори на злонамерните акции на Техеран“ и сугерираше дека работите ќе бидат поинакви под Трамп. Но, таа реторика беше погрешна, како во однос на политиката на администрацијата на Обама кон Иран, така и во однос на опциите што му се достапни на Трамп што ја надминува таа политика.
„Злобното влијание“
Идејата дека Обама на некој начин станал близок со Иран не ја одразува реалноста на доктрината на поранешната администрација за Иран.
Нуклеарниот договор на Обама со Иран ги налути десничарските екстремисти, но неговата нуклеарна дипломатија беше врз основа на обидот да се присили Иран да се откаже што е можно повеќе од својата нуклеарна програма преку различни форми на притисок, вклучувајќи сајбер напади, економски санкции и закана од можен израелски напад.
И покрај реториката на Трамп за тоа колку е лош нуклеарниот договор, тој веќе одлучи дека неговата администрација нема да го раскине или саботира договорот со Иран, факт што јасно го покажаа високи претставници на администрацијата кои ги информираа медиумите истиот ден кога Флин „на известување “ излив. Тимот на Трамп дозна дека ниту Израел, ниту Саудиска Арабија не сакаат тоа да се случи.
ПРОЧИТАЈ: Трамп, Израел и Иран: Многу врева и закани, но нема војна
Во однос на поголемите прашања за влијанието на Иран на Блискиот исток, политиката на Обама во голема мера ги одразуваше ставовите на постојаната национална безбедносна држава, која со децении го смета Иран за непопустлив непријател, уште откако ЦИА и американската војска војуваа со исламската Корпусот на револуционерната гарда (ИРГЦ) и шиитските милиции во теснецот Ормут и Бејрут во 1980-тите.
Припадник на елитната иранска Револуционерна гарда извикува слогани по нападот на поморски брод за време на воена вежба во Ормускиот теснец во февруари 2015 година (AFP) Антагонизмот што тимот на Трамп го изрази кон регионалната улога на Иран не се разликува од она што со години го кажуваше администрацијата на Обама. Секретарот за одбрана Џејмс Матис има се осврна на „малигното влијание“ на Иран и го нарече Иран „најголемата дестабилизирачка сила“ во регионот. Но Обама и неговата советници за национална безбедност исто така, непрестајно зборуваше за „дестабилизирачките активности“ на Иран.
Во 2015 година, администрацијата на Обама толку често користеше фрази како „малигно влијание“ и „малигни активности“ што беше се вели дека станала „последната популарност на Вашингтон".
Различни претседатели, исти политики
Почнувајќи од претседателот Бил Клинтон, секоја администрација го обвини Иран дека е најголемиот светски државен спонзор на тероризмот, не врз основа на какви било докази, туку како решен принцип на американската политика. Почнувајќи со бомбардирањето на Светскиот трговски центар во 1993 година, администрацијата на Клинтон го обвини Иран за секој терористички напад во светот дури и пред да започне каква било истрага.
Почнувајќи од претседателот Бил Клинтон, секоја администрација го обвини Иран дека е најголемиот државен спонзор на тероризмот во светот
Како што открив од проширените истраги за двете Терористички бомбашки напад во Буенос Аирес на 1994 и на Бомбардирање на кулите Хобар од 1996 година, наводните докази за вмешаност на Иран или беа непостоечки или јасно извалкани. Но, ниту еден не го спречи продолжувањето на наративот за Иран како терористичка држава.
Некои советници на Трамп наводно разговараа за можна претседателска директива до Стејт департментот да го разгледа прогласувањето на ИРГЦ како терористичка организација.
ПРОЧИТАЈ: Укинете го нуклеарниот договор, уништете ги изгледите за мир
Но, таквиот потег би спаѓал во категоријата на политичка слава наместо сериозна политика. ИРГЦ веќе е предмет на санкции според најмалку три различни американски програми за санкции, како што вели правниот експерт Тајлер Кулис истакна. Понатаму, силите Кудс, огранокот на ИРГЦ вклучен во операции надвор од Иран, се означени како „Специјално назначен глобален терорист“ речиси една деценија.
Единственото нешто што може да го постигне предложеното именување е да им дозволи на Соединетите држави да ги казнат ирачките претставници со кои силите Кудс соработуваа против групата Исламска држава.
Секој предлог политика што вклучува закана или употреба на сила треба да биде одобрен од Пентагон и од Здружениот Генералштаб
Тимот на Трамп ја покажа својата намера да даде силна поддршка на регионалната антииранска политика на Саудиска Арабија. Но, сега е очигледно дека Трамп не е склон да направи ништо повеќе воено против режимот на Асад отколку што беше Обама. А за Јемен, новата администрација не планира да направи нешто што Обама веќе не го направил.
ПРОЧИТАЈ: Ако Трамп продолжи така, мочуриштето на Јемен би можело да стане вистинска прокси војна
На прашањето дали администрацијата ја „преоценува“ саудиската војна во Јемен, висок функционер даде одговор во еден збор: „Не“. Тоа укажува дека Трамп ќе ја продолжи политиката на администрацијата на Обама за преземање на кампањата за бомбардирање предводена од Саудиска Арабија во Јемен - обезбедување на воздушно полнење гориво, бомби и политичко-дипломатска поддршка - што е неопходно за војната на Ријад.
И администрациите на Обама и на Трамп се чини дека ја делат одговорноста за масовното и намерно неселективно бомбардирање на градовите под контрола на Хутите, како и за постојното и почетниот глад на 2.2 милиони деца од Јемен.
Што се однесува до ракетната програма на Иран, не постои забележлива разлика меѓу двете администрации. На 1 јануари, Се јавија претставници на Трамп Иранскиот ракетен тест кон крајот на јануари е „дестабилизирачки“ и „провокативен“. Но, администрацијата на Обама и нејзините европски сојузници издадоа а изјава во март 2016 година нарекувајќи ги иранските ракетни тестови „дестабилизирачки и провокативни“.
Трамп воведе санкции за наводното кршење на резолуцијата на Советот за безбедност на ОН од 2015 година од страна на Иран – и покрај фактот што резолуцијата користеше необврзувачки јазик и дека иранските ракети не беа дизајнирани да носат нуклеарно оружје. Администрацијата на Обама наметнати санкции за наводното прекршување на извршната наредба на администрацијата на Буш од 2005 година од страна на Иран.
Употреба на сила е малку веројатна
Сепак, некој може да приговори дека оваа споредба ги опфаќа само прелиминарните контури на политиката на Трамп кон Иран и да се тврди дека Вашингтон планира да ги засили воените притисоци, вклучително и можната употреба на сила.
ПРОЧИТАЈ: Зошто Трамп го има Иран на нишан?
Вистина е дека не може целосно да се исклучи можноста за многу поагресивна воена политика од администрацијата на Трамп, но секој предлог политика што вклучува закана или употреба на сила би требало да биде одобрен од Пентагон и од Здружениот Генералштаб, и тоа е многу малку веројатно да се случи.
Цената на американската војска за нападот на Иран денес би била многу поголема, поради способноста на Иран да возврати на американските бази во Катар и Бахреин.
Последен пат кога САД размислуваа за воена конфронтација со Иран беше во администрацијата на Џорџ В. Буш. Во 2007 година, потпретседателот Дик Чејни предложи САД да ги нападнат базите во Иран во контекст на иранското учество во војната во Ирак против американските трупи. Но, секретарот за одбрана, Роберт М Гејтс, поддржан од Здружениот штаб, тргна од напорите со инсистирање Чејни да објасни како ќе заврши процесот на ескалација.
Имаше многу добра причина зошто планот не помина со Пентагон и JCS. Времето кога САД можеа неказнето да го нападнат Иран веќе помина. Во 2007 година, секој напад врз Иран би ризикувал загуба на голем дел од американската флота во Заливот од иранските противбродски ракети.
Денес, цената на американската војска би била далеку поголема, поради поголемата способност на Иран да возврати со проектили и конвенционални товари против американските бази во Катар и Бахреин.
На крајот, главните контури на американската политика кон Иран секогаш ги одразувале ставовите и интересите на постојаната национална безбедносна држава многу повеќе отколку идеите на претседателот. Тој факт обезбеди бескрајно непријателство на САД кон Иран, но исто така многу веројатно значи континуитет наместо радикални промени во политиката под Трамп.
- Герет Портер е независен истражувачки новинар и добитник на наградата Гелхорн за новинарство во 2012 година. Тој е автор на ново објавената Произведена криза: Нераскажаната приказна за иранската нуклеарна плаша.
Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не мора да ја одразуваат уредувачката политика на Блискиот Исток.
Фото: ИранГраѓаните учествуваат на церемонијата по повод годишнината од ИранИсламската револуција од 1979 година, во Техеран, Иран на 10 февруари (Ројтерс)
