Од Неве Гордон и Никола Перучини, Ал Џезира
Навистина, не помина еден ден во изминатите неколку месеци без низа весници кои споменуваат човечки штитови во различни театри на насилство: Фум Сирија, каде борците на ИСИЛ избегаа од Манбија во конвои очигледно користење на човечки штитови; преку Кашмир, каде „Армијата и полицијата користеа цивили како човечки штити во операциите против милитантите“; кон Украина, каде проруски сепаратисти беа обвинети на користење меѓународни набудувачи како штитови.
Згора на тоа, изразот човечки штитови не се користи само за да се опише употребата на цивили во средина на војната, туку да се прикажат цивили на протести, од Фергусон во САД, до Зимбабве Етиопија.
Либерално-демократските држави не се единствените кои го предупредуваат светот за зголемената употреба на човечки штитови; прилично авторитарни режими, како и разни локални и меѓународни организации од различни видови, од Црвениот крст и невладини организации за човекови права до Обединетите нации, се повикуваат на терминот.
Во неодамнешниот доверлив извештај на ООН, Хутите се бунтовници беа обвинети за прикривање „борци и опрема во или блиски до цивилите… со намерна цел да се избегне напад“.
Дозволувајќи убиство
Иако различните форми на човечко заштити веројатно се концептуализирани и мобилизирани уште од пронаоѓањето на војната, неговата употреба на квидијан е сосема нов феномен. Зошто, може да се запрашаме, овој термин одеднаш стана толку распространет?
Правно гледано, човечките штитови се однесуваат на употреба на цивили како дефанзивно оружје со цел да ги натераат борците или воените места да бидат имуни од напад. Идејата зад терминот е дека цивилите, кои се заштитени според меѓународното право, не треба да бидат експлоатирани за да се добие воена предност.
Додека повеќето луѓе несомнено ќе бидат запознаени со оваа дефиниција, помалку познат е фактот дека меѓународното право не само што забранува употреба на човечки штитови, туку исто така го прави легитимно за милитантите да напаѓаат области што се „заштитени“ од човечки штитови.
Воздушните сили на САД, на пример, го одржува тоа „Може да бидат нападнати законски цели заштитени со заштитени цивили, а заштитените цивили можат да се сметаат за колатерална штета, доколку штетата на колатералот не е прекумерна во споредба со конкретната и директната воена предност предвидена со нападот“.
Покрај сличните редови, документот 2013 за заедничко таргетирање објавено од страна на Здружените началници на САД го истакнува важноста на принципот на пропорционалност, исто така забележува дека, „во спротивно, законските цели што неволно се заштитуваат со заштитени цивили може да бидат нападнати… под услов да се обезбеди колатерална штета не е претерано во споредба со конкретната и директната воена предност предвидена со нападот. “(PDF)
Она што сето ова значи, прилично едноставно, е дека човечките штитови можат да бидат законски убиени сè додека распоредувањето на насилство не го крши принципот на пропорционалност - што бара завојувачи да се воздржат од предизвикување штета непропорционална на воената предност.
Сега се чини дека полициските сили низ целиот свет усвојуваат слична перспектива кога се соочуваат со протести и немири.
Мотивацијата за усвојување на вакви упатства од домашни и меѓународни актери е јасна: Им овозможува на безбедносните сили да ги релаксираат правилата на ангажман, притоа да ги вразат оние што распоредуваат штитови како морално непристоен и го кршат меѓународното право.
Превентивна правна одбрана
Со оглед на стратешкото и широко прифаќање на фразата човечки штитови, се чини дека е јасно дека терминот не само што се распоредува како описен израз за да се прикаже употребата на цивилите како оружје, туку и како еден вид превентивна правна одбрана против обвинувањата дека ги убил или повредил.
Инаку, поинаку, ако некој од цивилите на Фалуџа 50,000 е убиен за време на напад врз ИСИЛ, тогаш тоа не се виновните напади, поддржани од САД, туку самата ИСИЛ, која нелегално и неморално користела цивили како штитови.
Покрај тоа, се повеќе се чини дека е доволно да се тврди - однапред - дека непријателот користи човечки штитови со цел да гарантира убиство на не-борци.
И покрај тоа што е неспорно дека многу воени и недржавни вооружени групи прават, всушност, користат човечки штитови, потенцијалното искористување на самото обвинување е крајно загрижувачко.
Со други зборови, тврдејќи дека другата страна користи човечки штитови, напаѓачката сила си обезбедува предвремена правна одбрана.
Да се разберат целосно импликациите од ова кадрирање, императив е да се земат предвид урбаните области, како што Стивен Греам од универзитетот Newукасл го стави, „Станаа спроведувачи на гром за политичко насилство на нашата планета“.
Фактот дека војувањето во моментов го обликува урбаниот живот во многу области низ светот значи дека цивилите окупираат и ќе продолжат да ги окупираат првите редови на голем дел од борбите.
Ова ги остава крајно ранливи да бидат врамени како човечки штити, бидејќи ќе биде доволно однапред да се каже дека жителите на еден град се штитови за нивната смрт да биде легална и оправдана.
Она што е случај, тогаш превентивната правна одбрана може многу добро да се искористи како дел од застрашувачкиот процес чија цел е легализација и нормализирање на масовното колење на цивилите.
Овој напис првично се најде на Ал azeезира: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/human-shields-pretext-kill-civilians-160830102718866.html
