Како функционираат воените трошоци на САД

Од Дејвид Свансон, World BEYOND War, Март 10, 2023

Еве како ова функционира секоја година.

1) Бајден предлага масовно зголемување на воените трошоци - над и подалеку од она што тој го предложи претходната година и на што Конгресот го зголеми тоа. Ако ги погледнете американските воени трошоци според СИПРИ во постојана 2021 долари од 1949 година до сега (сите години што ги обезбедуваат, со нивната пресметка прилагодувајќи се на инфлацијата), рекордот на Обама од 2011 година веројатно ќе падне оваа година. Ако ги погледнете вистинските бројки, не прилагодувајќи се на инфлацијата, Бајден секоја година поставува нов рекорд.

Ако се додаде и бесплатното оружје за Украина, тогаш, дури и со помош на инфлацијата, рекордот падна минатата година и веројатно повторно ќе биде соборен во наредната година.

Ќе слушнете секакви различни броеви, во зависност од тоа што е вклучено. Најкористените веројатно се 886 милијарди долари за она што Бајден штотуку го предложи, што вклучува војска, нуклеарно оружје и некои од „Домашна безбедност“. Во отсуство на масовен јавен притисок на тема за која јавноста едвај знае дека постои, можеме да сметаме на зголемување од Конгресот, плус големи нови купишта бесплатно оружје за Украина. За прв пат, воените трошоци на САД (не сметајќи ги разните тајни трошоци, трошоците на ветераните итн.) најверојатно ќе надминат 950 милијарди долари како што беше предвидено овде.

Смрдеа танкери финансирани од воени профитери сакаат да ги гледаат воените трошоци како филантропски проект што треба да се мери како процент од „економијата“ или БДП, како колку повеќе пари има една земја, толку повеќе треба да троши на организирано убивање. Постојат два повеќе разумни начини да се погледне на тоа. И двете може да се видат на Мапирање на милитаризмот.

Едниот е исто толку едноставни износи по нација. Во овие услови, буџетот на САД е повеќе од буџетот на повеќето земји во светот заедно. Само 29 нации, од околу 200 на Земјата, трошат дури 1 процент од она што го прават САД. Од тие 29, цели 26 се клиенти на американско оружје. Многу од нив добиваат бесплатно американско оружје и/или обука и/или имаат американски бази во нивните земји. Само еден не-сојузник, клиент кој не е оружје (иако соработник во лабораториите за истражување на биооружје) троши над 10% од она што го прави САД, имено Кина, која беше на 37% од трошоците на САД во 2021 година и веројатно е приближно исто сега и покрај високиот застрашувачки зголемувања нашироко известувано во американските медиуми и на подот на Конгресот. (Тоа не го разгледува оружјето за Украина и разни други трошоци.)

Друг начин да се погледне е по глава на жител. Како и со споредба на апсолутните трошења, треба да се патува далеку подолу на листата за да се најде некој од назначените непријатели на американската влада. Но, овде Русија скока на врвот на таа листа, трошејќи цели 20% од она што го прават САД по човек, додека троши само помалку од 9% во вкупните долари. Спротивно на тоа, Кина се лизга надолу на листата, трошејќи помалку од 9% по човек она што го прават САД, додека троши 37% во апсолутни долари. Иран, пак, троши 5% по глава на жител тоа што го прават САД, во споредба со нешто повеќе од 1% во вкупните трошоци.

Во меѓувреме, списокот на американски сојузници и клиенти на оружје што го води рангирањето (меѓу оние нации што заостануваат зад самите Соединетите држави) се поместува. Во попознати севкупни термини, ќе ги разгледаме Индија, Саудиска Арабија, Франција, Германија, Велика Британија, Италија, Бразил, Австралија и Канада како најголеми потрошувачи. Гледано по глава на жител, ги разгледуваме Израел, Саудиска Арабија, Оман, Норвешка, Австралија, Данска, Франција, Финска и Велика Британија како најмилитаризираните земји. Врвните милитаристи во апсолутна смисла се преклопуваат многу повеќе со врвот дилери на оружје (Соединетите држави, заостанати од Франција, Русија, Велика Британија, Германија, Кина, Италија) и со постојаните членки на таа организација создадени за да се стави крај на војната, Советот за безбедност на ООН (САД, Велика Британија, Франција, Кина, Русија).

Водачите во воените трошоци по глава на жител се меѓу најблиските сојузници на САД и клиенти на оружје. Тие вклучуваат држава Апартхејд во Палестина, брутални кралски диктатури на Блискиот исток (партнер со САД во уништување на Јемен) и скандинавски социјални демократии кои некои од нас во САД честопати ги сметаат за подобро насочување на ресурсите кон човечки и еколошки потреби ( не само подобар од Соединетите држави во ова, туку и подобар од повеќето други земји).

2) Корпоративните медиуми известуваат за предлог-буџетот најчесто како да не постои единствената ставка што зафаќа повеќе од половина од него. Од никого не се бара претпочитан буџетски предлог, исто како што досега не се бараше ниту еден претседателски или конгресен кандидат. Основните факти што може да се откријат од едноставна пита-табела се чуваат во тајност од повеќето луѓе.

Стивен Семлер ја дава оваа пита шема:

3) Нулта демократи се спротивставуваат или охрабруваат гласање „Не“ или закани за задржување на гласовите или дури наведуваат дека тие лично ќе гласаат „Не“. (Но, Конгресниот „Прогресивен“ Каузус објавува ан „објаснувач“ со три реченици на крајот нејасно приговарајќи.) Ова е во остар контраст со различните бламови што се слушаат во изборните сезони, како што се овие извадоци од Платформата на Демократската партија во 2020 година:

4) Конгресот, со републиканците во водство, предлага огромно зголемување над и над масовното зголемување на Бајден.

5) „Прогресивните“ демократи лелекаат за зголемувањето на републиканците, сугерирајќи преку пропуст дека тоа е единственото зголемување.

6) Но, нула демократи се спротивставуваат или охрабруваат гласови „Не“ или закани за задржување на гласовите или дури изјавија дека тие лично ќе гласаат „Не“ (Еден исклучок за кој знам беше во Сенатот една година, а не баш демократ: Берни Сандерс еднаш рече дека ќе гласа против).

7) Предлог-законот поминува во двата дома и е потпишан во закон.

8) „Прогресивните“ демократи им кажуваат на луѓето дека гласале „Не“, а згора на тоа тие го спонзорирале народот над Законот за Пентагон.

Има предлог-закон во Конгресот, како и секогаш, наречен Законот за луѓето над Пентагон, кој би ги намалил воените трошоци за 100 милијарди долари. Кој не е за тоа?! Секој кој има некаква смисла ја одобри оваа работа, како и секогаш. Кој не би? Никого ни најмалку не обвинувам. Освен спонзорите на законот во Конгресот. Ги обвинувам. И не само затоа што сакаат да скратат 100 милијарди долари од каков и да е воениот буџет, додека тој буџет се зголеми за повеќе од 100 милијарди долари откако почнаа да воведуваат ваков вид на сметка. И не само затоа што фрлија 100 милијарди долари во бесплатно оружје за Украина над и надвор од буџетот што тие наводно сакаат да го намалат за 100 милијарди долари.

За да разберете зошто оваа работа е измама, помага да се погледне сметка за тоа колку е прекрасно страшна Прогресивната група. Делумно гласи:

„Во декември 2022 година, кога тогашниот претседател на Претставничкиот дом Ненси Пелоси (Д-Калифорнија) се согласи да го поддржи договорот за дозволи на Манчин во воениот буџет - или Законот за национална одбрана за овластување - Џајапал ги анкетираше членовите на CPC пред да објави дека пратеничката група се противи на мерката и дека ќе се бори негово вклучување во кое било законодавство. Уште позначајно, Џајапал му рече на Пелоси дека членовите на КЗК ќе гласаат против секое „правило“ на Законот за овластување за национална одбрана што го вклучува. Правилата за дебата на говорницата на Претставничкиот дом генерално се усвојуваат на партиски гласови бидејќи тие често додаваат навидум необични ставки поддржани од членовите на мнозинската партија, како што е договорот за дозволи на Манчин. Идејата е да се обезбеди брз пат за усвојување на конечното законодавство - во овој случај, Законот за овластување за национална одбрана. Иако републиканците веројатно ќе се наречеа за да го усвојат рекордниот воен буџет, тие нема да гласаат за правилото што го става на подот, бидејќи тие практично секогаш се земаат со гласање по партиска линија. Ова му даде на CPC потребната моќ за блокирање на договорот за дозволи на Манчин“.

Ова е навивачка за Прогресивната група која ефективно ни кажува нешто што му кажувам на секој што би го слушал од некаде далечно во маглата на времето, имено дека постои начин група демократи во Претставничкиот дом да го постигне нешто ако навистина сакаат. Тоа не е различно од начинот на кој група републиканци ги задржаа своите гласови за актуелниот претседател на Домот додека не добијат нешто што го сакаа. Кога група демократи ги задржаа своите гласови, блокирајќи ја сметката за воени трошоци, тие можеа да добијат нешто што го сакаа, отстранување на договорот за валкана нафта. Прекрасно. Добро за нив. Навистина прекрасно.

Но, тие не се обидоа да добијат - како што НИКОГАШ не се обиделе да добијат - нешто друго што наводно го сакаат, имено намалување на воените трошоци. И, се разбира, тие често не се трудат воопшто да добијат ништо. Така, изговорот дека барањето две работи би било едноставно неразумно, не ве оддалечува многу. Тие обично бараат нула работи. Ова беше чудна прилика кога тие беа мотивирани да бараат нешто воопшто. И го добија тоа што го бараа. Дали некој научи нешто од тоа?

Гледате, како што јас се викам сино во лице обидувајќи се да комуницирам со децении, ако имате група луѓе во еден дом на Конгресот кои тврдат дека се против нешто, тие можат да го блокираат. Не им треба дозвола од другата комора (Сенатот), или Белата куќа или MSNBC. Тие едноставно можат да ги задржат своите гласови - или за партиски гласови или за гласови за целосен дом во кои другата партија може да им се придружи од свои луди причини.

Или тие можат да продолжат да дозволуваат рекордните сметки за воени трошоци да дојдат на подот и да поминат, гласајќи против нив во доволно мал број за да не го загрозат усвојувањето, а сепак да им дозволат да им ги покажат на своите избирачи нивните благородни гласови „Не“. Ако тргнат по овој пат, тие исто така можат да воведат нацрт-закони со кои се предлага да се намалат воените трошоци што тие дозволуваат да се усвојат. И организациите можат да добијат средства за следење на тоа како уште неколку Конгресни критери ја спонзорираат шарадата отколку пред две години. Тоа е победа-победа. Освен што никогаш не се гласа, никогаш не поминува во Домот, не би било важно без да го помине Сенатот и ќе биде ставено на вето ако чудесно ги помине двата дома.

Мислам дека овој лажен пристап добива поттик од толпата „Јас сум за нешто, а не против нешто“. Пријатно е да се одобри предлог-закон кој вели дека ќе ги намали воените трошоци, додека задржувањето гласови од процедурално гласање за никој не слушнал звучи прилично чудно и непријатно, дури и спротивно на добриот партиски дух и лојалност. Но, дали би сакале всушност да ги намалите воените трошоци или да продолжите да ги „намалувате воените трошоци“ додека тие се зголемуваат засекогаш?

Пред неколку години, неколку членови на Конгресот, истите оние кои го спонзорираа овој предлог-закон, тврдеа дека ќе создадат „Кукус за намалување на трошоците за одбрана“. Тоа звучи како нешто што може да го направи токму она што е потребно. Освен што никогаш не е создаден, нема веб-страница, нема персонал, нема идентитет, никогаш не организирал никого да направи нешто и се чини дека е едноставно подготвен да избие на сцената со силно формулирано писмо за поддршка на Законот за луѓе над Пентагон веднаш како што има републиканец во Белата куќа.

Пред два дена, Конгресот со големо мнозинство гласаше за поголема војна во Сирија. Ниту еден демократ не зборуваше за мир, па дури и за Конгресот да си ја врши работата и да забранува претседателски војни.

Пред еден ден, претседателот го предложи својот рекордно висок воен буџет, кој можеме да очекуваме Конгресот дополнително да го зголеми во отсуство на масовен јавен притисок против него.

Поголемиот дел од финансирањето за оружје за Украина е над и над стандардниот буџет, и таа војна ескалира без крај на гледање, при што САД и Велика Британија го саботираат мирот (да не зборуваме за гасоводите).

Ризикот од нуклеарна војна која би можела да стави крај на целиот живот на Земјата е висок како што некогаш бил.

Се чини дека американската влада има намера да ризикува војна со Иран и Кина, додека ја продолжува војната против Јемен.

Ни требаат прекини на огнот. Ни требаат преговори. Потребно ни е разумно, дипломатско, „засновано на правила“, решавање на конфликтите. Ни треба одржливо самоуправување ослободено од империјални агенди.

Ајде сите да бидеме во Белата куќа во 1 часот во сабота на 18 март!

Дознај повеќе во ОДГОВОРили Народниот форумили КОД ПИНК.