Како Западот го отвори патот за нуклеарните закани на Русија над Украина

од Милан Раи, Мир вести, Март 4, 2022

Покрај стравот и ужасот предизвикан од актуелниот руски напад во Украина, многумина беа шокирани и исплашени од неодамнешните зборови и постапки на рускиот претседател Владимир Путин во врска со неговото нуклеарно оружје.

Јенс Столтенберг, генералниот секретар на Алијансата на НАТО со нуклеарно оружје, има се нарекува Последните нуклеарни потези на Русија во врска со Украина „неодговорна“ и „опасна реторика“. Британскиот конзервативен пратеник Тобијас Елвуд, кој претседава со одбраниот комитет за одбрана на домот на обичните заедници, предупреди (исто така на 27 февруари) дека рускиот претседател Владимир Путин „може да употреби нуклеарно оружје во Украина“. Конзервативниот претседател на одборот за надворешни работи на Комитетот за надворешни работи, Том Тугендат, додадени на 28 февруари: „не е невозможно да се даде руска воена наредба за употреба на нуклеарно оружје на бојното поле“.

На крајот на работите, Стивен Волт, професор по меѓународни односи на Факултетот за влада Кенеди на Харвард, изјави на Њујорк тајмс: „Моите шанси да умрам во нуклеарна војна сè уште се чувствуваат бескрајно мали, дури и ако се поголеми од вчера“.

Колку и да се големи или мали шансите за нуклеарна војна, нуклеарните закани на Русија се вознемирувачки и незаконски; тие се еднакви на нуклеарен тероризам.

За жал, ова не се првите вакви закани што светот ги виде. Нуклеарни закани беа направени и претходно, вклучително - колку и да е тешко да се поверува - од САД и од Британија.

Два основни начини

Постојат два основни начини на кои можете да издадете нуклеарна закана: преку вашите зборови или преку вашите постапки (што правите со вашето нуклеарно оружје).

Руската влада ги даде двата вида сигнали во последните неколку денови и недели. Путин држеше заканувачки говори, а исто така го придвижи и мобилизираше руското нуклеарно оружје.

Да бидеме јасни, Путин веќе е користење Руско нуклеарно оружје.

Американскиот воен свиркач Даниел Елсберг истакна дека нуклеарното оружје е користат кога се упатуваат такви закани, на начин на кој „се користи пиштол кога ќе го впериш во нечија глава при директна пресметка, без разлика дали е повлечен чкрапалото или не“.

Подолу е тој цитат во контекст. Елсберг тврди дека нуклеарните закани биле упатени многупати досега – од САД:

„Поимот заеднички за речиси сите Американци дека „не е користено нуклеарно оружје од Нагасаки“ е погрешно. Не е случај дека американското нуклеарно оружје едноставно се натрупало со текот на годините – сега имаме над 30,000 од нив, по демонтирањето на многу илјадници застарени – неискористени и неупотребливи, освен единствената функција да ја одврати нивната употреба против нас од страна на Советите. Повторно и повторно, генерално во тајност од американската јавност, американското нуклеарно оружје е користено, за сосема различни цели: на прецизен начин на кој се користи пиштол кога ќе го вперите во нечија глава во директна конфронтација, без разлика дали е чкрапалото или не. се влече.'

„Американското нуклеарно оружје е користено, за сосема различни цели: на прецизен начин на кој се користи пиштол кога ќе го вперите во нечија глава во директна конфронтација, без разлика дали чкрапалото е повлечено или не.

Елсберг даде список од 12 американски нуклеарни закани, кои се протегаат од 1948 до 1981 година. (Тој пишуваше во 1981 година.) Списокот може да се продолжи денес. Некои понови примери беа дадени во Билтен на атомски научници во 2006 година. Темата многу послободно се дискутира во САД отколку во ОК. Дури и американскиот Стејт департмент списоци неколку примери за, како што ги нарекува, „обидите на САД да ја искористат заканата од нуклеарна војна за да постигнат дипломатски цели“. Една од најновите книги на оваа тема е Џозеф Герсон"S Империјата и бомбата: Како САД користат нуклеарно оружје за да доминираат во светот (Плутон, 2007).

Нуклеарната закана на Путин

Да се ​​вратиме во сегашноста, претседателе Путин рече на 24 февруари, во својот говор кој ја објави инвазијата:

„Сега би сакал да кажам нешто многу важно за оние кои можат да бидат во искушение да се мешаат во овие случувања однадвор. Без разлика кој се обидува да ни застане на патот или уште повеќе да создава закани за нашата земја и нашиот народ, тие мора да знаат дека Русија веднаш ќе одговори, а последиците ќе бидат такви какви што не сте виделе во целата своја историја“.

Ова беше прочитано од многумина, правилно, како нуклеарна закана.

Путин продолжи понатаму:

„Што се однесува до воените работи, дури и по распадот на СССР и губењето на значителен дел од нејзините капацитети, денешна Русија останува една од најмоќните нуклеарни држави. Покрај тоа, има одредена предност во неколку најсовремени оружја. Во овој контекст, никого не треба да има сомнеж дека секој потенцијален агресор ќе се соочи со пораз и застрашувачки последици доколку директно ја нападне нашата земја.

Во првиот дел, нуклеарната закана беше против оние кои „се мешаат“ во инвазијата. Во овој втор дел, се вели дека нуклеарната закана е против „агресорите“ кои „директно ја напаѓаат нашата земја“. Ако ја дешифрираме оваа пропаганда, Путин речиси сигурно таму се заканува дека ќе ја користи Бомбата врз сите надворешни сили кои „директно ги напаѓаат“ руските единици вклучени во инвазијата.

Така и двата цитати може да значат исто: „Ако западните сили се вклучат воено и создадат проблеми за нашата инвазија на Украина, ние може да користиме нуклеарно оружје, создавајќи „последици какви што никогаш не сте виделе во целата своја историја“.

Нуклеарната закана на Џорџ ХВ Буш

И покрај тоа што овој вид на пренагласен јазик сега се поврзува со поранешниот американски претседател Доналд Трамп, тој не се разликува многу од оној што го користи американскиот претседател Џорџ Х.В. Буш.

Во јануари 1991 година, Буш упати нуклеарна закана за Ирак пред Заливската војна во 1991 година. Тој напиша порака која американскиот државен секретар Џејмс Бејкер му ја достави на ирачкиот министер за надворешни работи Тарик Азиз. Во неговиот писмо, Буш напиша до ирачкиот лидер Садам Хусеин:

„Дозволете ми да наведам, исто така, дека САД нема да толерираат употреба на хемиско или биолошко оружје или уништување на нафтените полиња во Кувајт. Понатаму, ќе бидете директно одговорни за терористички дејствија против кој било член на коалицијата. Американскиот народ би побарал најсилен можен одговор. Вие и вашата земја ќе платите страшна цена ако наредите несовесни дела од овој вид.

Пекар додадени вербално предупредување. Ако Ирак употреби хемиско или биолошко оружје против инвазијата на американските трупи, „Американскиот народ ќе бара одмазда. И ние имаме средства да го изведеме тоа…. [Т]ова не е закана, тоа е ветување. Пекар отиде да каже дека, доколку се употреби такво оружје, целта на САД „нема да биде ослободување на Кувајт, туку елиминација на сегашниот ирачки режим“. (Азиз одби да го земе писмото.)

Американската нуклеарна закана за Ирак во јануари 1991 година има некои сличности со заканата на Путин од 2022 година.

Во двата случаи, заканата беше поврзана со одредена воена кампања и беше, во извесна смисла, нуклеарен штит.

Во случајот со Ирак, нуклеарната закана на Буш беше конкретно насочена кон спречување на употреба на одредени видови оружје (хемиско и биолошко), како и одредени видови ирачки акции (тероризам, уништување на кувајтските нафтени полиња).

Денес, заканата на Путин е помалку специфична. Метју Харис од британскиот воен тинк-тенк RUSI, изјави на Старател дека изјавите на Путин беа, во прв случај, едноставно заплашување: „можеме да ве повредиме, а да се борите со нас е опасно“. Тие беа и потсетник за Западот да не оди предалеку поддржувајќи ја украинската влада. Хари рече: „Можеби Русија планира брутална ескалација во Украина и ова е предупредување „да се држиш надвор“ до Западот“. Во овој случај, нуклеарната закана е штит за заштита на инвазивните сили од оружјето на НАТО воопшто, а не од некој посебен вид на оружје.

„Законско и рационално“

Кога прашањето за законитоста на нуклеарното оружје излезе пред Светскиот суд во 1996 година, нуклеарната закана на САД за Ирак во 1991 година беше спомната од еден од судиите во неговото писмено мислење. Судијата на Светскиот суд Стивен Швебел (од САД) напиша дека нуклеарната закана од Буш/Бејкер, и нејзиниот успех, покажаа дека „во некои околности, заканата од употреба на нуклеарно оружје – се додека тие остануваат оружја непропишани со меѓународното право – може да биде и законска и рационална“.

Швебел тврдеше дека, бидејќи Ирак не користел хемиско или биолошко оружје откако ја примил нуклеарната закана Буш/Бејкер, очигледно затоа што ја доби оваа порака, нуклеарната закана беше добра работа:

„Така, постојат записни извонредни докази кои укажуваат дека агресорот бил или можеби бил одвратен од употреба на забрането оружје за масовно уништување против силите и земјите кои се наредени против неговата агресија на повикот на Обединетите нации со она што агресорот го сметал за закана за употреби нуклеарно оружје против него доколку прво употреби оружје за масовно уништување против силите на коалицијата. Може ли сериозно да се тврди дека пресметаната – и очигледно успешна – закана на г-дин Бејкер била незаконска? Сигурно начелата на Повелбата на Обединетите нации беа одржани наместо прекршени од заканата“.

Можеби ќе има руски судија, некое време во иднина, кој тврди дека нуклеарната закана на Путин, исто така, ги „одржувала, а не ги прекршила“ принципите на Повелбата на ОН (и целото меѓународно право), бидејќи била ефикасна во „одвраќање“ на мешањето на НАТО. .

Тајван, 1955 година

Друг пример на американска нуклеарна закана што во Вашингтон се памети како „ефективна“ дојде во 1955 година, над Тајван.

За време на Првата криза на тајванскиот теснец, која започна во септември 1954 година, Кинеската Комунистичка Народна Ослободителна Армија (ПЛА) врнеше артилериски оган врз островите Кемој и Мацу (со кој владее тајванската влада Гуоминданг/КМТ). Во рок од неколку дена од почетокот на бомбардирањето, американскиот заеднички началник на Генералштабот препорача употреба на нуклеарно оружје против Кина како одговор. Неколку месеци тоа остана приватен, ако и сериозен разговор.

ПЛА изврши воени операции. (Островите кои се вклучени се многу блиску до копното. Едниот е на само 10 милји оддалеченост од Кина, додека повеќе од 100 милји од главниот остров Тајван.) КМТ, исто така, изврши воени операции на копното.

На 15 март 1955 година, американскиот државен секретар Џон Фостер Далс изјави на прес-конференција дека САД би можеле да интервенираат во конфликтот во Тајван со нуклеарно оружје: „помалото атомско оружје... нуди шанса за победа на бојното поле без да им наштети на цивилите“.

Оваа порака беше засилена од американскиот претседател следниот ден. Двајт Д Ајзенхауер изјави печатот дека, во која било борба, „каде што овие работи [нуклеарно оружје] се користат на строго воени цели и за строго воени цели, не гледам причина зошто тие да не се користат исто како што би користеле куршум или било што друго '.

Ден потоа, потпретседателот Ричард Никсон рече: „Тактичките атомски експлозиви сега се конвенционални и ќе се користат против цели на која било агресивна сила“ во Пацификот.

Ајзенхауер се врати следниот ден со повеќе „куршумски“ јазик: ограничената нуклеарна војна беше нова нуклеарна стратегија каде што „целосно ново семејство на таканаречено тактичко или нуклеарно оружје на бојното поле“ може да биде „се користи како куршуми".

Тоа беа јавни нуклеарни закани против Кина, која беше ненуклеарна држава. (Кина ја тестираше својата прва нуклеарна бомба до 1964 година.)

Приватно, американската војска избрани нуклеарни цели, вклучувајќи патишта, железници и аеродроми долж јужниот кинески брег и американско нуклеарно оружје беа распоредени во американската база на Окинава, Јапонија. Американската армија се подготви да ги пренасочи баталјоните на нуклеарната артилерија во Тајван.

Кина престана да ги гранатира островите Кемој и Мацу на 1 мај 1955 година.

Во американската надворешна политика, сите овие нуклеарни закани против Кина се сметаат за успешна употреба на американското нуклеарно оружје

Во јануари 1957 година, Далс јавно ја прослави ефикасноста на американските нуклеарни закани против Кина. Тој изјави живот списанието дека американските закани за бомбардирање цели во Кина со нуклеарно оружје ги доведоа нивните лидери на преговарачка маса во Кореја. Тој тврдеше дека администрацијата ја спречила Кина да испрати војници во Виетнам испраќајќи два американски носачи на авиони вооружени со тактичко нуклеарно оружје во Јужното Кинеско Море во 1954 година. Далес додаде дека слични закани за напад на Кина со нуклеарно оружје „конечно ги спречиле во Формоза“ (Тајван ).

Во американската надворешна политика, сите овие нуклеарни закани против Кина се гледаат како успешна употреба на американското нуклеарно оружје, успешни примери на нуклеарно малтретирање (учтивиот термин е „атомска дипломатија').

Ова се некои од начините на кои Западот го отвори патот за нуклеарните закани на Путин денес.

(Ново, застрашувачко, детали за речиси употребата на нуклеарно оружје во Втората криза во теснецот во 1958 година беа откри од Даниел Елсберг во 2021. Тој Твитер во тоа време: „Забелешка до @JoeBiden: научи од оваа тајна историја и не го повторувај ова лудило.“)

хардвер

Можете исто така да упатувате нуклеарни закани без зборови, преку она што го правите со самото оружје. Со нивно приближување до конфликтот, или со подигање на нивото на нуклеарна тревога, или со извршување на вежби за нуклеарно оружје, државата може ефективно да испрати нуклеарен сигнал; направи нуклеарна закана.

Путин го премести руското нуклеарно оружје, го стави во зголемена готовност, а исто така ја отвори можноста дека ќе го распореди во Белорусија. Белорусија е соседна Украина, пред неколку дена беше лансирна рампа за северните инвазивни сили, а сега испрати свои војници да им се придружат на руските инвазивни сили.

Група експерти напиша во Билтен на атомски научници на 16 февруари, пред руската повторна инвазија:

„Во февруари, сликите со отворен код од руското трупање ја потврдија мобилизацијата на ракетите Искандер со краток дострел, поставувањето крстосувачки ракети од земја 9M729 во Калининград и движењето на крстосувачките ракети од воздух Кинзал до украинската граница. Колективно, овие проектили се способни да напаѓаат длабоко во Европа и да ги загрозат главните градови на голем број земји-членки на НАТО. Руските ракетни системи не се нужно наменети за употреба против Украина, туку за да се спротивстават на какви било напори на НАТО за интервенција во замисленото руско „блиско странство“.

Подвижните ракети Искандер-М со краток дострел (300 милји) можат да носат или конвенционални или нуклеарни боеви глави. Тие се распоредени во руската провинција Калининград, соседна Полска, на околу 200 милји од северна Украина. бидејќи 2018. Русија ги опиша како шалтер на американските ракетни системи распоредени во Источна Европа. Наводно, „Искандер-М“ се мобилизирани и ставени на готовност во пресрет на оваа последна инвазија.

Според руската војска, крстосувачката ракета од земја 9M729 („Шрафцигер“ за НАТО) има максимален домет од 300 милји. Западни аналитичари Верувале има опсег помеѓу 300 и 3,400 милји. 9M729 може да носи нуклеарни боеви глави. Според извештаите, овие проектили се поставени и во провинцијата Калинингар, на границата со Полска. Цела Западна Европа, вклучително и ОК, може да биде погодена од овие проектили, доколку западните аналитичари се точни за дострелот на 9M729.

Kh-47M2 Кинџал („Кама“) е крстосувачка ракета за копнен напад лансирана од воздух со дострел од можеби 1,240 милји. Може да носи нуклеарна боева глава, боева глава од 500 kt десетици пати помоќна од бомбата во Хирошима. Дизајниран е да се користи против „земни цели со висока вредност“. Ракетата беше распоредени до Калининград (повторно, кој има граница со членка на НАТО, Полска) на почетокот на февруари.

Со „Искандер-Мс“, оружјето веќе беше таму, нивото на тревога беше подигнато и тие беа поподготвени за акција.

Путин потоа го подигна нивото на тревога за сите Руско нуклеарно оружје. На 27 февруари, Путин рече:

„Високите функционери на водечките земји на НАТО, исто така, дозволуваат агресивни изјави против нашата земја, затоа му наредувам на министерот за одбрана и на началникот на Генералштабот [на руските вооружени сили] да ги префрлат силите за одвраќање на руската армија во посебен режим. на борбена должност.'

(Подоцна портпаролот на Кремљ, Дмитриј Песков појасни дека „високиот функционер“ за кој станува збор е британската министерка за надворешни работи Лиз Трус, која предупреди дека војната во Украина може да доведе до „судири“ и конфликт меѓу НАТО и Русија.)

Метју Крониг, нуклеарен експерт во Атлантскиот совет, изјави на Фајненшл тајмс: „Ова навистина е руската воена стратегија за запирање на конвенционалната агресија со нуклеарни закани, или она што е познато како „стратегија од ескалација до деескалација“. Пораката до западот, НАТО и САД е: „Не се вклучувајте или можеме да ги ескалираме работите на највисоко ниво“.

Експертите беа збунети од фразата „специјален режим на борбена должност“, како што е оваа не дел од руската нуклеарна доктрина. Тоа нема специфично воено значење, со други зборови, така што не е апсолутно јасно што значи, освен ставање нуклеарно оружје во некаков вид на висока готовност.

Наредба на Путин беше „прелиминарна команда“ наместо да се активира активна подготовка за напад, според Павел Подвиг, еден од врвните светски експерти за руско нуклеарно оружје (и научник во Институтот на ОН за истражување на разоружувањето во Женева). Подвиг објасни: „Како што го разбирам начинот на кој функционира системот, во мирно време тој не може физички да пренесе наредба за лансирање, како колата да се „исклучени“. Тоа средства „Не можете физички да го пренесете сигналот дури и ако сакате. Дури и да го притиснете копчето, ништо нема да се случи.' Сега, колото е поврзано,за да може да оди нарачката за лансирање преку ако се издадени".

„Поврзувањето на колата“ исто така значи дека руското нуклеарно оружје сега може да биде започна дури и ако самиот Путин е убиен или не може да се дојде до него - но тоа може да се случи само ако се откријат нуклеарни детонации на руска територија, според Подвиг.

Патем, референдум во Белорусија на крајот на февруари ја отвора вратата за придвижување на руското нуклеарно оружје уште поблиску до Украина, со стационирање на белоруско тло за прв пат од 1994 година.

„Создавање здрава почит“

И придвижувањето на нуклеарното оружје поблиску до конфликт и подигнувањето на нивото на нуклеарна тревога се користат за сигнализирање на нуклеарни закани многу децении.

На пример, за време на британската војна со Индонезија (1963 – 1966 година), која овде е позната како „Малезиска конфронтација“, ОК испрати стратешки нуклеарни бомбардери, делови од нуклеарната сила за одвраќање „В-бомбардер“. Сега знаеме дека воените планови вклучуваа само бомбардери Виктор или Вулкан да носат и фрлаат конвенционални бомби. Меѓутоа, бидејќи тие беа дел од стратешката нуклеарна сила, тие со себе носеа нуклеарна закана.

Во Весник на историското друштво на РАФ статија за кризата, воен историчар и поранешен пилот на РАФ Хемфри Вин пишува:

„Иако овие В-бомбардери беа распоредени во конвенционална улога, нема сомнеж дека нивното присуство имаше застрашувачки ефект. Зашто, како и Б-29 што Соединетите Држави ги испратија во Европа во времето на берлинската криза (1948-49), тие беа познати како „нуклеарно способни“, да се користи пригодниот американски термин, како што беа Канбера од Блиската Источното воздухопловство и РАФ Германија“.

За упатените, „нуклеарното одвраќање“ вклучува застрашувачки (или „создавање здрава почит“ меѓу домородците

За да биде јасно, РАФ претходно ротираше В-бомбардери низ Сингапур, но за време на оваа војна, тие беа задржани надвор од нивниот вообичаен рок. Шефот на воздухопловниот маршал на РАФ Дејвид Ли пишува во својата историја на РАФ во Азија:

„Познавањето на силата и компетентноста на РАФ создаде целосна почит меѓу лидерите на Индонезија, а препреки ефект на ловци за воздушна одбрана РАФ, лесни бомбардери и В-бомбардери на одред од командата на бомбардери беше апсолутна.' (Дејвид Ли, Исток: Историја на РАФ на Далечниот Исток, 1945 – 1970 година, Лондон: HMSO, 1984, стр213, акцентот е додаден)

Гледаме дека, за упатените, „нуклеарното одвраќање“ вклучува застрашување (или „создавање на здрава почит“ меѓу домородците - во овој случај, на другата страна на светот од Британија.

Едвај треба да се каже дека Индонезија беше, во времето на конфронтацијата, како и денес, држава без нуклеарно оружје.

Муабетот на Путин за ставање на руските сили за „одвраќање“ на готовност денес има слично значење во смисла на „одвраќање = заплашување“.

Можеби се прашувате дали Победниците и Вулканите биле испратени во Сингапур само со конвенционално оружје. Тоа немаше да влијае на моќниот нуклеарен сигнал што го испратија овие стратешки нуклеарни бомбардери, бидејќи Индонезијците не знаеја колкав товар носат. Може да испратите подморница „Тридент“ во Црното Море денес и, дури и да е целосно празна од каков било вид експлозив, тоа би се протолкувало како нуклеарна закана против Крим и руските сили пошироко.

Како што се случува, британскиот премиер Харолд Мекмилан имаше овластен складирање на нуклеарно оружје во РАФ Тенгах во Сингапур во 1962 година. Кукла тактичко нуклеарно оружје „Црвена брада“ беше пренесено во Тенга во 1960 година и беа 48 вистински црвени бради распоредени таму во 1962 година. Така, нуклеарните бомби беа достапни локално за време на војната со Индонезија од 1963 до 1966 година. (Црвените бради беа повлечени дури во 1971 година, кога Британија целосно го повлече своето воено присуство од Сингапур и Малезија.)

Од Сингапур до Калининград

Има паралела помеѓу тоа што Британија држи В-бомбардери во Сингапур за време на војната со Индонезија и Русија испраќајќи крстосувачки ракети 9M729 и Хинзал ракети лансирани од воздух кон Калининград за време на актуелната украинска криза.

Во двата случаи, држава со нуклеарно оружје се обидува да ги заплаши своите противници со можност за нуклеарна ескалација.

Ова е нуклеарно малтретирање. Тоа е форма на нуклеарен тероризам.

Постојат многу други примери на распоредување на нуклеарно оружје што може да се споменат. Наместо тоа, да преминеме на „нуклеарната тревога како нуклеарна закана“.

Два од најопасните случаи на ова се случија за време на војната на Блискиот Исток во 1973 година.

Кога Израел се плашеше дека бранот на војната оди против него, тоа поставени неговите нуклеарни балистички ракети со среден дострел Јерихо во состојба на готовност, правејќи ги нивните знаци на радијација видливи за американските авиони за набљудување. Првичните цели се рече ги вклучуваше сирискиот воен штаб, во близина на Дамаск, и воениот штаб на Ејгпт, во близина на Каиро.

Истиот ден кога беше откриена мобилизацијата, на 12 октомври, САД започнаа со масовно воздушно пренесување на оружје што Израел го бараше - а САД се спротивставуваа - некое време.

Чудната работа во врска со ова предупредување е што тоа беше нуклеарна закана главно насочена кон сојузник, а не кон непријатели.

Всушност, постои аргумент дека тоа е главната функција на нуклеарниот арсенал на Израел. Овој аргумент е изложен во Сејмур Херш Опцијата Самсон, што има детална сметка на израелската тревога од 12 октомври. (Овде е даден алтернативен поглед на 12 октомври САД студија.)

Набргу по кризата од 12 октомври, САД го подигнаа нивото на нуклеарна тревога за сопственото оружје.

Откако добија американска воена помош, израелските сили почнаа да напредуваат и ОН прогласија прекин на огнот на 14 октомври.

Израелскиот командант на тенкови Ариел Шарон потоа го прекрши примирјето и премина преку Суецкиот канал во Египет. Поддржан од поголемите оклопни сили под командантот Аврахам Адан, Шарон се закани дека целосно ќе ги порази египетските сили. Каиро беше во опасност.

Советскиот Сојуз, главниот поддржувач на Египет во тоа време, почна да придвижува сопствени елитни трупи за да помогне во одбраната на египетската престолнина.

Американската новинска агенција UPI извештаи една верзија на она што се случи потоа:

„За да ги запре Шарон [и Адан], Кисинџер ја подигна состојбата на готовност на сите американски одбранбени сили ширум светот. Наречени DefCons, за одбранбена состојба, тие работат во опаѓачки редослед од DefCon V до DefCon I, што е војна. Кисинџер нарачал DefCon III. Според поранешен висок функционер на Стејт департментот, одлуката да се пресели во DefCon III „испрати јасна порака дека прекршувањето на примирјето од страна на Шарон не вовлекува во конфликт со Советите и дека немаме желба да видиме уништена египетската армија“. '

Израелската влада повика на запирање на нападот на Египет за кршење на примирјето во Шарон/Адан.

Ноам Чомски дава а различно толкување на настани:

„Десет години подоцна, Хенри Кисинџер повика нуклеарна тревога во последните денови од израелско-арапската војна во 1973 година. Целта беше да се предупредат Русите да не се мешаат во неговите деликатни дипломатски маневри, дизајнирани да обезбедат израелска победа, но ограничена, така што САД сè уште ќе го контролираат регионот еднострано. А маневрите беа деликатни. САД и Русија заеднички воведоа прекин на огнот, но Кисинџер тајно го извести Израел дека можат да го игнорираат. Оттука и потребата за нуклеарна тревога да ги исплаши Русите.

Во двете интерпретации, подигањето на нивото на нуклеарна тревога во САД беше за управување со криза и поставување ограничувања на однесувањето на другите. Можно е најновото нуклеарно предупредување на Путин со „специјален режим на борбена должност“ да има слични мотивации. Во двата случаи, како што би истакнал Чомски, подигањето на нуклеарната тревога ја намалува, а не ја зголемува безбедноста и безбедноста на граѓаните на татковината.

Доктрина Картер, доктрина на Путин

Сегашните руски нуклеарни закани се и застрашувачки и јасно ја прекршуваат Повелбата на ОН: „Сите членки треба да се воздржат во нивните меѓународни односи од заканата или употреба на сила против територијалниот интегритет или политичка независност на која било држава...“ (член 2, дел 4, акцентот е додаден)

Во 1996 година, Светскиот суд пресуди дека заканата или употребата на нуклеарно оружје „генерално“ би била нелегална.

Една област каде што можеше да се види некаква можност за легална употреба на нуклеарно оружје беше во случај на закана за „национален опстанок“. Судот рече не може „дефинитивно да заклучи дали заканата или употребата на нуклеарно оружје би била законска или незаконска во екстремни околности на самоодбрана, во кои би бил загрозен самиот опстанок на една држава“.

Во сегашната ситуација, опстанокот на Русија како држава не е доведен во прашање. Затоа, според толкувањето на законот на Светскиот суд, нуклеарните закани што Русија ги упатува се незаконски.

Тоа важи и за американските и британските нуклеарни закани. Што и да се случи во Тајван во 1955 година или во Ирак во 1991 година, националниот опстанок на САД не беше загрозен. Што и да се случи во Малезија во средината на шеесеттите, немаше опасност Обединетото Кралство да не преживее. Затоа, овие нуклеарни закани (и многу други што може да се споменат) беа нелегални.

Западните коментатори кои брзаат да го осудат нуклеарното лудило на Путин би било добро да се сетат на западното нуклеарно лудило од минатото.

Можно е она што сега го прави Русија да креира генерална политика, да повлекува нуклеарна линија во песок во однос на тоа што ќе дозволи и што нема да се случи во Источна Европа.

Ако е така, ова ќе биде нешто слично на доктрината Картер, уште една „кошна“ нуклеарна закана поврзана со област. На 23 јануари 1980 година, во своето обраќање за состојбата на Унијата, тогашниот американски претседател Џими Картер рече:

„Нека нашата позиција биде апсолутно јасна: обидот на која било надворешна сила да добие контрола врз регионот на Персискиот Залив ќе се смета за напад врз виталните интереси на Соединетите Американски Држави, а таквиот напад ќе биде одбиен со сите потребни средства. , вклучително и воена сила.'

„Сите потребни средства“ вклучуваа нуклеарно оружје. Како двајца американски поморски академици коментира: „Иако таканаречената доктрина Картер не го спомна конкретно нуклеарното оружје, во тоа време широко се веруваше дека заканата за употреба на нуклеарно оружје е дел од стратегијата на САД да ги одврати Советите да напредуваат јужно од Авганистан кон богатите со нафта. Персиски Залив.'

Доктрината Картер не беше нуклеарна закана во одредена кризна ситуација, туку постојана политика според која американското нуклеарно оружје може да се користи доколку надворешна сила (освен самите САД) се обиде да добие контрола над нафтата на Блискиот Исток. Можно е руската влада сега да сака да подигне сличен чадор за нуклеарно оружје над Источна Европа, доктрина на Путин. Ако е така, тоа ќе биде исто толку опасно и нелегално како и Картеровата доктрина.

Западните коментатори кои брзаат да го осудат нуклеарното лудило на Путин би било добро да се сетат на западното нуклеарно лудило од минатото. Речиси ништо не се променило во изминатите неколку децении на Запад, ниту во јавното знаење и ставови, ниту во државните политики и практики, за да го спречи Западот да прави нуклеарни закани во иднина. Ова е отрезнувачки мисла додека се соочуваме со руското нуклеарно беззаконие денес.

Милан Раи, уредник на Мир вести, е автор на Тактичка тријада: доктрината на Рифкинд и третиот свет (Драва документи, 1995). Повеќе примери за британските нуклеарни закани може да се најдат во неговиот есеј.Размислувајќи за незамисливото за незамисливото - употреба на нуклеарно оружје и пропаганден модел“ (2018).