Од Лукас Куернер, декември 10, 2019
Од Fair.org
Во нашата храбра нова ера на хибридно војување, корпоративните медиуми ја играат улогата на идеолошка тешка артилерија во арсеналот на западните империјалистички сили. Дневно и во текот на денот, „угледните“ места за воспоставување на бомби ги бомбардираат прогресивните и / или анти-империјалистичките влади во Глобалниот југ со бесконечни лососи на измазнување и клеветни погрешни претстави FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Кумулативниот ефект е да се делегитимизираат секоја влада која не се придржува кон западните диктати, оправдувајќи пуч, убиствени економски санкции, прокси војни, па дури и целосни инвазии. Неодамнешниот државен удар, спонзориран од САД во Боливија е инструктивна студија на случај. Како резултат на распадот на војската на Ево Моралес, западните медиуми рутински им наметнуваа демократски ингеренции на домородниот претседател, и покрај тоа што тој победи на реизборот со значителна маргина (FAIR.org, 11/5/19).
Но, продажните места не биле сами во напад на Моралес. Прогресивните и алтернативните медиуми во Глобалниот Север веќе долго време ја прикажуваат владеената влада на Боливија за движење кон социјализмот (МАС) како репресивна, про-капиталистичка и анти-животна средина - сите во името на „левата“ критика. Без оглед на наведената намера, нето резултатот беше да се ослабне веќе анемичното спротивставување во западните империјални држави до уништувањето што тие го нанесуваат во странство.
Еквивализирајќи се околу пучот
Во пресрет на државниот удар 10 во ноември, корпоративните новинари, предвидувајќи ја играа својата улога во осветлувањето на јавноста, претставувајќи го фашистичкиот стап како „демократска транзиција“ (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Сепак, навистина зачудувачки беше одговорот на западните прогресивни медиуми, од кои може да се очекува недвосмислено да го осудат пучот и да побараат итно враќање на Ево Моралес.
Не вознемирувачки број не.
Во непосредниот период по соборувањето на Моралес, Кон слободата (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) ги објави перспективите на неколку боливиски и латиноамерикански интелектуалци кои ја намалуваат реалноста на државен удар и влечеа лажни еквиваленти меѓу владата Моралес и фашистичката десница. Другите написи објавени во денови претходно ја обвинија владата за измама, оправдувајќи дека ќе дојде државниот удар (Кон слободата, 11/8/19, 11/10/19) Излез со седиште во Вермонт, со историски врски до Неврзаното движење, одби да објави какви било алтернативни гледишта на Боливија, недвосмислено и се спротивставува на пучот.
Другите прогресивни места правилно го идентификуваа соборувањето на Моралес како пуч, но се чувствуваа принудени да го доведат во прашање демократскиот легитимитет на домородниот водач заради „нијанса“.
Додека го осуди пучот и со право ги отфрли неоснованите обвиненија за измама за изборите, редакцијата на Извештај на НАКЛА за Америка (11/13/19) сепак се воздржа да изрази солидарност со Моралес и партијата МАС. Наместо тоа, публикацијата ја презеде МАС на задача за „бавната ерозија на прогресивните аспирации“ и нејзиното неуспех да се трансформира „патријархалниот и претедалниот политички систем“. Дури и НАЦЛАОдрекувањето за пучот беше во најдобар ред, наведувајќи ја „сопствената улога на МАС и историјата на политичките погрешни пресметки“, пред да се напомене дека „се одвива моделот на десничарскиот реваншизам, улогата на олигархиските сили и надворешните актери и се играше крајната арбитражна улога. од страна на војската, посочува дека сме сведоци на пуч “.
Последователен напис објавен од НАЦЛА (10/15/19) претпочитаа да дебатираат дали воениот соборник на Моралес претставува државен удар, не забележувајќи го неоснованиот карактер на обвиненијата за измама на ОАС и припишувањето на „расилизираното насилство“ на фашистичката десница на „поларизација“. го натера чудното тврдење дека проценката дали соборувањето на Моралес е лошо за демократијата е „комплицирано“.
Во меѓувреме, а Версо Блог интервју (11/15/19) со Форестс Хилтон и effефри Вебер не повикаа да се почитува демократскиот мандат на Моралес, наместо да ги повика меѓународните левичари да „инсистираат на правото на Боливијците за самоопределување“ без „да се воздржат од критики на Моралес“.
Далеку од надворешните лица, овие уреднички позиции се многу важни за курсот за прогресивно покривање на медиумите на Боливија во текот на изминатите месеци и години.
Изработка на екоциден убиец
Како резултат на изборите во октомври 20, многу продавници привлекоа или на друг начин инсинуираа лажни еквиваленти помеѓу Моралес и бразилскиот ултрадесен претседател Јаир Болсонаро, како одговор на пожарите на тропските шуми кај двата народа.
И покрај отфрлањето на таквата еквивалентност, НАЦЛА (8/30/19Сепак, тие ги обвинија политиките на двете „екстрактивистички влади“ за „поттикнување уништување во Амазон и пошироко“, додека ги фрли северните земји на Глобал како одговорност да вршат ефективен „притисок“ наместо да го платат историски натрупаниот климатски долг.
Другите беа помалку суптилни. Пишување за Велика Британија Новара Медиа (8/26/19), Клер Ворли експлицитно ја спореди владата на Моралес со Болсонаро во Бразил, нарекувајќи ги политиките на МАС „секој малку екстрактивист и штетен како оние на капиталистите кои Моралес тврди дека ги мрази“. Повеќе ужасно, ја наведува Jанисе Вака-Даза, а Оперативната промена на режимот поддржан од Запад, за да се наруши постапувањето со пожарите од страна на владата Моралес.
Парче во Truthout (9/26/19) зеде хиперболичко клевета на нови височини, споредувајќи го Моралес со Болсонаро и обвинувајќи го боливискиот лидер за „геноцид“. „Ево Моралес играше зелено долго време, но неговата влада е длабоко колонијална ... како Болсонаро во Бразил“, напиша Мануела Пик, ќе ги цитираме неименуваните „Боливијци“ кои го нарекуваат домородниот претседател „убиец на природата“. Пикк не понуди никаква анализа за тоа како неуспехот на западните левичари да ги сменат империјалистичките политички-економски односи придонесоа за постојаната зависност на земјите од Глобал Јужна од екстрактивните индустрии.
„Екстрактивистичките“ критики на Моралес не се нови, се навраќаат на контроверзниот план на неговата влада 2011 за изградба на автопат преку безбедна домородна територија Изиборо и Националниот парк (ТИПНИС). Како што истакна Федерико Фуентес Неделно зелено лево (објавено во НАЦЛА, 5/21/14), доминантната рамка на екстрактивизам / анти-екстрактивизам на конфликтот служеше за замаглување на политичките и економските димензии на империјализмот.
Додека автопатот навистина предизвикуваше значајно ендогено спротивставување - кое во најголем дел беше насочено кон трасата, наместо самиот проект - главната организација што стои зад протестите, Конфедерациане де Пјублос Индигенас де Боливија. финансиран од Вашингтон и поддржан од десничарската олигархија Санта Круз.
Иако финансирањето на Конфедерацијата на УСАИД е јавно познато, многу прогресивни места претпочитаат да го изостават од нивното известување (НАЦЛА, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; РОЕР, 11/3/14, 3/11/14; Во овие времиња, 11/16/12; Списание за гледиште, 11/18/19) Кога се споменува странско мешање, тоа е генерално претставено како неосновано обвинение од владата на Моралес.
Во особено откривачки случај, РОЕР (11/3/14) детално, меѓу својот список со алишта за „авторитарни“ злоупотреби на МАС, „попречување на слободното функционирање на… неколку невладини организации што учествуваа во протестите на ТИПНИС“, но избегна какво било споменување на странски и локални десничарски врски со истите овие невладини организации.
Ова варосуване на империјалистичката структура и агенција на крајот му овозможува на Моралес да биде вулгарно карикатура како дволичен „силен“ кој „им дава на сиромашните, но носи од околината“ (Во овие времиња, 8/27/15).
Пасивна солидарност?
Критиката на „екстрактивистичка“ циркулација од многу прогресивни места претпоставува дека е генерализиран укор на МАС за неуспехот да се придржува кон својот социјалистички дискурс.
Пишување внатре Јакобин (1/12/14; исто така види 10/29/15), Effефри Вебер ја обвини МАС за водење „компензаторна држава“, чиј легитимитет „доделен со релативно ситни материјали е истрчан врз крвта на екстракција. и присилува… опозиција… и гради придружен идеолошки апарат за одбрана на мултинационалните компании ”.
Долготрајниот аргумент на Вебер дека наследството на боливиската влада МАС е „реконструиран неолиберализам“Ги предизвикаа критичарите, кои точка на менувачкиот терен на класните сили под Моралес.
Искористувајќи ја емпириската веродостојност на тврдењата на Вебер, впечатливо е што тој не посветува практично никаков простор на истражување на улогата на западните империјални држави во репродуцирање на екстрактивниот модел на Боливија и ограничување на можностите за неговата трансценденција.
Наместо тоа, фокусот е секогаш на наводно подмолната агенција на МАС „во име на капитал“, и едвај некогаш на сопствената анти-империјалистичка импотенција на западните левичари, која никогаш не се појавува како независна варијабла во објаснувањето на револуционерните промашувања на Глобал Југ.
Политичкиот ефект на ваквата еднострана анализа е ефикасно да се изедначат „неолибералните“ МАС со своите десничарски противници, со оглед дека, како што рече Вебер, „Моралес е подобар ноќен чувар над приватната сопственост и финансиските работи отколку правото“ можеше да се надеваше “.
Ваквите редови може да бидат изненадување за тековните читатели на Јакобин, кој жестоко се спротивстави на пучот (на пр. 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), чија фашистичка бруталност го фрли на ветер секој поим за лево / десна еквивалентност. Но, до сега штетата е веќе направена.
Анти-империјалистичка пресметка
За сите тековни разговори на а левичарско воскреснување во Глобалниот Север, тоа е парадокс дека антиимперијалистичките движења се послаби сега отколку што беа во екот на Ирачката војна пред 15.
Неспорно е дека отсуството на популарно спротивставување на западните империјални интервенции, од Либија и Сирија до Хаити и Хондурас, го отвори патот за пучот во Боливија и тековниот напад врз Венецуела.
Исто така, неспорно е дека западната прогресивна медиумска покриеност на владата на Моралес и нејзините лево потписнички во регионот не помогна да се поправи оваа празнина на солидарноста. Овој уреднички став е особено вознемирувачки, со оглед на надворешното меѓународно застапување на Моралес против климатските промени и за Ослободување на палестинците.
Ништо од ова не е да се критикуваат критиките кон Моралес и МАС. Навистина, во контекст на места како што се Боливија и Венецуела, задачата на левичарските медиуми е да произведат критички, основни анализи на држави и популарни движења што се анти-империјалистички и по содржина и форма. Тоа е, противречностите кои се ендемични во политичкиот процес (на пр. Спорот ТИПНИС) мора да бидат контекстуализирани во рамките на империјалните параметри на капиталистичкиот светски систем. Покрај тоа, северните прогресивни места - без оглед на интензитетот на нивните критики за државниот и политичкиот процес - мора да бидат јасна уредничка позиција во одбрана на глобалните јужни влади против западната интервенција.
Цврстите позиции заземени од Џереми Corbyn Берни Сандерс против пучот во Боливија се надежен знак на политичкиот фронт. Работата на прогресивните медиуми е да произведат вистински алтернативно новинарство посветено на ефикасно спротивставување на империјата.
