Колку беше успешна Глобалната војна против тероризмот? Доказ за ефект на реакција

by Мировна наука, Август 24, 2021

Оваа анализа ги сумира и рефлектира следните истражувања: Kattelman, KT (2020). Проценка на успехот на Глобалната војна против теророт: фреквенција на терористички напади и ефект на реакција. Динамика на асиметричен конфликт, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Оваа анализа е втора од серијата од четири дела за комеморација на 20-годишнината од 11 септември 2001 година. Во истакнувањето на неодамнешната академска работа за катастрофалните последици од американските војни во Ирак и Авганистан и Глобалната војна против тероризмот (GWOT) пошироко, Имаме намера оваа серија да поттикне критичко преиспитување на американскиот одговор на тероризмот и да отвори дијалог за достапните ненасилни алтернативи на војната и политичкото насилство.

Точки за разговор

• Во Глобалната војна против тероризмот (GWOT), коалициските земји со воено распоредување во Авганистан и Ирак доживеаја одмазднички транснационални терористички напади врз нивните граѓани како реакција.
• Реакцијата на одмазднички транснационални терористички напади доживеани од коалициските земји покажува дека Глобалната војна против тероризмот не ја исполнила својата клучна цел да ги заштити граѓаните од тероризмот.

Клучен увид за информирање практика

• Појавениот консензус за неуспесите на Глобалната војна против тероризмот (GWOT) треба да поттикне реевалуација на главната надворешна политика на САД и промена кон прогресивна надворешна политика, која ќе направи повеќе за да ги заштити граѓаните од транснационални терористички напади.

Резиме

Кајл Ти. Тој презема пристап специфичен за земјата за да испита дали воената акција била успешна во остварувањето на една од клучните цели на GWOT - спречување терористички напади врз цивили во САД и на Запад пошироко.

Ал Каеда ја презеде одговорноста и за нападот во март 2004 година на четири приградски возови во Мадрид, Шпанија, и за самоубиствените бомбашки напади во јули 2005 година во Лондон, ОК. Дополнителните истражувања потврдуваат дека овие два инцидента биле одмазднички транснационални терористички напади. Ал Каеда ги таргетираше овие земји поради нивната постојана воена активност во GWOT. Овие два примери покажуваат како воените придонеси во GWOT би можеле да бидат контрапродуктивни, потенцијално предизвикувајќи одмазднички транснационален терористички напад врз граѓаните на една земја.

Истражувањето на Кателман се фокусира на воени интервенции или војници на теренот, бидејќи тие се „срцето на секој успешен контрабунтовник“ и веројатно е дека западните либерални демократски хегемони ќе продолжат да ги распоредуваат, и покрај противењето на јавноста, за да ги постигнат своите глобални интереси. Претходните истражувања покажуваат и докази за одмазднички напади во случај на воени интервенции и окупации. Сепак, има тенденција да се фокусира на типот на нападот, а не на одговорната група. При „здружувањето“ на податоците за транснационалните терористички напади, се занемаруваат различните идеолошки, етнички, социјални или религиозни мотивации на поединечни терористички групи.

Надоврзувајќи се на претходните теории за реакција, авторот предлага свој модел кој се фокусира на способностите и мотивацијата да се разбере какво влијание има распоредувањето на трупите на земјата врз зачестеноста на терористичките напади. Во асиметрична војна, земјите ќе имаат поголема воена способност во однос на терористичките организации против кои можеби се борат, и двете земји и терористичките организации ќе имаат различни нивоа на мотивација за напад. Во GWOT, коалициските земји придонесоа и воен и невоен во различни размери. Мотивацијата на Ал Каеда да ги нападне членовите на коалицијата надвор од САД беше различна. Според тоа, авторот претпоставува дека колку е поголем воениот придонес на членката на коалицијата во GWOT, толку е поголема веројатноста да се доживее транснационални терористички напади од страна на Ал Каеда, бидејќи нејзината воена активност ќе ја зголеми мотивацијата на Ал Каеда да ја нападне.

За оваа студија, податоците се извлечени од различни бази на податоци за следење на терористичката активност и придонесите на воените трупи во Авганистан и Ирак помеѓу 1998 и 2003 година. постигнување политички, економски, религиозни или социјални промени преку страв, принуда или заплашување“ што им се припишува на Ал Каеда и нејзините филијали. За да ги исклучи нападите во „духот на „војување“ од примерокот, авторот испитувал настани „независни од бунт или други видови конфликти“.

Наодите потврдуваат дека членовите на коалицијата кои придонесуваат со војници во Авганистан и Ирак во GWOT доживеале зголемување на транснационалните терористички напади врз нивните граѓани. Дополнително, колку е поголем степенот на придонес, мерено според нето-бројот на војници, толку е поголема зачестеноста на транснационалните терористички напади. Ова беше точно за десетте земји од коалицијата со најголемо просечно распоредување на војници. Од првите десет земји, имало неколку кои доживеале малку или никакви транснационални терористички напади пред распоредувањето на војниците, но потоа доживеале значителен скок во нападите. Военото распоредување повеќе од двојно ја зголеми веројатноста една земја да доживее транснационален терористички напад од Ал Каеда. Всушност, за секое зголемување од една единица во придонесот на војниците имаше 11.7% зголемување на зачестеноста на транснационалните терористички напади на Ал Каеда против земјата што придонесува. Досега, САД придонеле најмногу војници (118,918) и доживеале најмногу транснационални терористички напади на Ал Каеда (61). За да се осигура дека податоците не се управувани само од САД, авторот спроведе дополнителни тестови и заклучи дека нема значителна промена во резултатите со отстранувањето на САД од примерокот.

Со други зборови, имаше реакција, во форма на одмазднички транснационални терористички напади, против военото распоредување во GWOT. Моделите на насилство прикажани во ова истражување укажуваат на идејата дека транснационалниот тероризам не е случајно, безобразно насилство. Наместо тоа, „рационалните“ актери можат стратешки да ги применат актите на транснационален тероризам. Одлуката на една земја да учествува во милитаризирано насилство против терористичка организација може да ја зголеми мотивацијата на терористичката група, а со тоа да доведе до одмазднички транснационални терористички напади врз граѓаните на таа земја. Накратко, авторот заклучува дека GWOT не бил успешен во правењето на граѓаните на членовите на коалицијата побезбедни од транснационалниот тероризам.

Информативна практика

И покрај тесниот фокус на ова истражување на военото распоредување и неговото влијание врз еден терористички ентитет, наодите можат да бидат поучни за надворешната политика на САД пошироко. Ова истражување го потврдува постоењето на повратен ефект на воената интервенција во борбата против транснационалниот тероризам. Ако целта е да се задржат граѓаните побезбедни, како што беше случајот со GWOT, ова истражување покажува како воената интервенција може да биде контрапродуктивна. Понатаму, GWOT чини над 6 трилиони долари, и над 800,000 луѓе загинаа како резултат на тоа, вклучувајќи 335,000 цивили, според Проектот Costs of War. Имајќи го ова предвид, естаблишментот за надворешна политика на САД треба да го преиспита своето потпирање на воената сила. Но, за жал, главната надворешна политика практично гарантира континуирано потпирање на војската како „решение“ за странските закани, што укажува на потребата САД да размислат за прифаќање на прогресивна надворешна политика.

Во рамките на главната надворешна политика на САД, постојат политички решенија кои ставаат акцент на воената акција. Еден таков пример е а четириделна интервенционистичка воена стратегија за справување со транснационалниот тероризам. Прво и основно, оваа стратегија препорачува на прво место да се спречи појавата на терористичка организација. Зајакнувањето на воените капацитети и реформите во безбедносниот сектор може да резултира со непосреден пораз на терористичка организација, но нема да ја спречи групата да се реконституира во иднина. Второ, треба да се распореди долгорочна и мултидисциплинарна стратегија за политика, вклучувајќи воени и невоени елементи, како што се постконфликтно стабилизација и развој. Трето, воената акција треба да биде последно средство. Конечно, сите релевантни страни треба да бидат вклучени во преговорите за ставање крај на насилството и вооружените конфликти.

Иако е за пофалба, горенаведеното политичко решение сè уште бара војската да игра улога на одредено ниво - и не го сфаќа доволно сериозно фактот дека воената акција може да ја зголеми, наместо да ја намали, нечија ранливост на напади. Како што тврдат другите, дури и најдобронамерните американски воени интервенции може да резултираат со влошување на ситуацијата. Ова истражување и новите консензус за неуспесите на GWOT треба да поттикнат реевалуација на пошироката рамка на надворешната политика на САД. Еволуирајќи надвор од главната надворешна политика, прогресивната надворешна политика би вклучувала одговорност за лошо одлучување во надворешната политика, вреднување на сојузите и глобалните договори, антимилитаризам, потврдување на врската помеѓу домашната и надворешната политика и намалување на воениот буџет. Примената на наодите од ова истражување би значело воздржување од воена акција против транснационалните терористи. Наместо да поттикнува и пренагласува транснационални терористички закани како де факто оправдување за воена акција, американската влада треба да разгледа повеќе егзистенцијални закани за безбедноста и да размисли за тоа како тие закани играат улога во појавата на транснационалниот тероризам. Во некои случаи, како што е наведено во истражувањето погоре, воените интервенции против транснационалниот тероризам може да ја зголемат ранливоста на граѓаните. Намалувањето на глобалната нееднаквост, намалувањето на глобалните климатски промени и задржувањето на помошта за владите кои активно ги прекршуваат човековите права, ќе придонесат повеќе за заштита на Американците од транснационалниот тероризам отколку воените интервенции. [KH]

Продолжено со читање

Креншо, М. (2020). Преиспитување на транснационалниот тероризам: интегриран пристап. Институт за мир на САД. Преземено на 12 август 2021 година, од https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Трошоци за војна. (2020 година, септември). Човечки трошоци. Преземено на 5 август 2021 година, од https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Трошоци за војна. (2021, јули). Економски трошоци. Преземено на 5 август 2021 година, од https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Ситараман, Г. (2019, 15 април). Појавата на прогресивна надворешна политика. Војна на карпите. Преземено на 5 август 2021 година, од https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

Куперман, Еј Џеј (2015, март/април). Дебакл на Обама во Либија: Како една добронамерна интервенција заврши неуспешно. Надворешни работи, 94 (2). Преземено на 5 август 2021 година, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Клучни зборови: Глобална војна против тероризмот; транснационален тероризам; Ал Каеда; контратероризам; Ирак; Авганистан