Како може САД да помогнат да се донесе мир во Украина?

Од Никола Sеј Дејвис, World BEYOND War, 28 април 2022 година
⁣
⁣
На 21 април, претседателот Бајден објави нови пратки оружје за Украина, по цена од 800 милиони долари за американските даночни обврзници. На 25-ти април, секретарите Блинкен и Остин објавија крај $ 300 милиони повеќе воена помош. Соединетите држави сега потрошија 3.7 милијарди долари на оружје за Украина од руската инвазија, со што вкупната американска воена помош за Украина од 2014 година на околу $ 6.4 милијарди.

Главниот приоритет на руските воздушни напади во Украина беше да уништи што е можно повеќе од овие оружја пред да стигнат до првите линии на војната, така што не е јасно колку навистина се воено ефективни овие масивни пратки на оружје. Другата страна на американската „поддршка“ за Украина се нејзините економски и финансиски санкции против Русија, чија ефикасност е исто така висока неизвесно.

Генералниот секретар на ОН Антонио Гутереш е посета Москва и Киев ќе се обидат да започнат преговори за прекин на огнот и мировен договор. Бидејќи надежите за претходни мировни преговори во Белорусија и Турција беа измиени со бран на воена ескалација, непријателска реторика и политизирани обвинувања за воени злосторства, мисијата на генералниот секретар Гутереш сега може да биде најдобрата надеж за мир во Украина.  

Овој модел на рани надежи за дипломатско решение кои брзо се уништени од воена психоза не е невообичаен. Податоците за тоа како завршуваат војните од Програмата за податоци за конфликти во Упсала (UCDP) јасно покажуваат дека првиот месец од војната нуди најдобра шанса за мировен договор со преговарање. Тој прозорец сега помина за Украина. 

An анализа од податоците на UCDP од Центарот за стратегиски и меѓународни студии (CSIS) покажа дека 44% од војните кои завршуваат во рок од еден месец завршуваат со прекин на огнот и мировен договор, наместо со одлучувачки пораз на која било страна, додека тоа се намалува на 24% во војните кои траат од еден месец до една година. Откако војните беснеат во втора година, тие стануваат уште понерешливи и обично траат повеќе од десет години.

Соработникот на CSIS, Бенџамин Џенсен, кој ги анализираше податоците на UCDP, заклучи: „Времето за дипломатија е сега. Колку подолго трае војната без отстапки од двете страни, толку е поголема веројатноста таа да ескалира во продолжен конфликт... Покрај казнувањето, на руските функционери им е потребна одржлива дипломатска рампа која ќе се однесува на грижите на сите страни“.

За да биде успешна, дипломатијата што води до мировен договор мора да исполни пет основни услови:

Прво, сите страни мора да добијат придобивки од мировниот договор што го надминува она што тие мислат дека можат да го добијат со војна.

Американските и сојузничките претставници водат информативна војна за да ја промовираат идејата дека Русија ја губи војната и дека Украина може воено пораз Русија, дури и како некои официјални лица признаам дека тоа би можело да потрае неколку години.      

Во реалноста, ниту една страна нема да има корист од долготрајната војна што трае многу месеци или години. Животите на милиони Украинци ќе бидат изгубени и уништени, додека Русија ќе биде заглавена во вид на воен блато што и СССР и САД веќе го доживеаја во Авганистан, и во кој се претворија последните американски војни. 

Во Украина веќе постојат основните контури на мировниот договор. Тие се: повлекување на руските сили; Украинска неутралност меѓу НАТО и Русија; самоопределување за сите Украинци (вклучувајќи ги и Крим и Донбас); и регионален безбедносен договор кој ги штити сите и спречува нови војни. 

Двете страни во суштина се борат да ја зајакнат својата рака во евентуален договор на таа линија. Значи, колку луѓе мора да умрат пред да се разрешат деталите на преговарачка маса наместо над урнатините на украинските градови и градови?

Второ, посредниците мора да бидат непристрасни и да имаат доверба од двете страни.

Соединетите држави ја монополизираа улогата на посредник во израелско-палестинската криза со децении, иако отворено ги поддржуваат и оружје едната страна и злоупотреби неговото вето во ОН за да се спречи меѓународна акција. Ова беше транспарентен модел за бескрајна војна.  

Турција досега дејствуваше како главен посредник меѓу Русија и Украина, но таа е членка на НАТО која испорача беспилотни летала, оружје и воена обука за Украина. Двете страни го прифатија посредништвото на Турција, но дали Турција навистина може да биде чесен посредник? 

ОН би можеле да играат легитимна улога, како што тоа го прави во Јемен, каде што двете страни конечно се набљудување двомесечен прекин на огнот. Но, дури и со најдобрите напори на ОН, потребни се години за да се преговара за оваа кревка пауза во војната.    

Трето, договорот мора да ги реши главните грижи на сите страни во војната.

Во 2014 година, државниот удар поддржан од САД и Масакрот на демонстрантите против државниот удар во Одеса доведоа до прогласување независност од страна на Народните републики Доњецк и Луганск. Првиот договор од Минскиот протокол во септември 2014 година не успеа да стави крај на граѓанската војна што следеше во источна Украина. Критична разлика во Минск II Договорот во февруари 2015 година беше дека претставниците на ДПР и ЛПР беа вклучени во преговорите и успеа да стави крај на најлошите борби и да спречи ново големо избувнување на војна во последните 7 години.

Има уште една партија која во голема мера отсуствуваше од преговорите во Белорусија и Турција, луѓе кои сочинуваат половина од населението на Русија и Украина: жените од двете земји. Додека некои од нив се борат, многу повеќе можат да зборуваат како жртви, цивилни жртви и бегалци од војната што главно ја започнале мажи. Гласовите на жените на маса би биле постојан потсетник за човечките трошоци од војната и животите на жените и деца кои се во прашање.    

Дури и кога едната страна воено победува во војна, поплаките на губитниците и нерешените политички и стратешки прашања честопати го сеат семето на нови избивања на војна во иднина. Како што предложи Бенџамин Џенсен од CSIS, желбите на американските и западните политичари да казнуваат и да добијат стратешки предност за Русија не смее да се дозволи да спречи сеопфатна резолуција која се однесува на грижите на сите страни и обезбедува траен мир.     

Четврто, мора да има чекор-по-чекор патоказ за стабилен и траен мир на кој се посветени сите страни.

на Минск II Договорот доведе до кревок прекин на огнот и воспостави патоказ до политичко решение. Но, украинската влада и парламент, под претседателите Порошенко, а потоа и Зеленски, не ги преземаа следните чекори на кои Порошенко се согласи во Минск во 2015 година: да се донесат закони и уставни измени за да се дозволат независни, меѓународно надгледувани избори во ДПР и ЛПР, и да им се додели автономија во рамките на федерализирана украинска држава.

Сега кога овие неуспеси доведоа до руско признавање на независноста на ДПР и ЛПР, нов мировен договор мора повторно да го разгледа и реши нивниот статус, како и оној на Крим, на начини на кои ќе бидат посветени сите страни, без разлика дали тоа е преку автономијата ветена во Минск II или формална, призната независност од Украина. 

Заглавување во мировните преговори во Турција беше потребата на Украина од цврсти безбедносни гаранции за да се осигура дека Русија нема повторно да ја нападне. Повелбата на ОН формално ги штити сите земји од меѓународна агресија, но постојано не успеа да го стори тоа кога агресорот, обично САД, има право на вето на Советот за безбедност. Па, како може неутрална Украина да се увери дека ќе биде безбедна од напад во иднина? И како можат сите страни да бидат сигурни дека останатите овојпат ќе се држат до договорот?

Петто, надворешните сили не смеат да ги поткопаат преговорите или спроведувањето на мировниот договор.

Иако Соединетите Американски Држави и нивните сојузници во НАТО не се активни завојувани страни во Украина, нивната улога во предизвикувањето на оваа криза преку проширувањето на НАТО и државниот удар во 2014 година, потоа поддршката на Киев за напуштање на договорот Минск II и преплавувањето на Украина со оружје, ги прави „слон во собата“ што ќе фрли долга сенка над преговарачката маса, каде и да е тоа.

Во април 2012 година, поранешниот генерален секретар на ОН, Кофи Анан, подготви план од шест точки за примирје и политичка транзиција во Сирија, под надзор на ОН. Но, во истиот момент кога планот на Анан стапи на сила и кога беа воспоставени набљудувачите на ОН за прекин на огнот, Соединетите држави, НАТО и нивните арапски монархистички сојузници одржаа три конференции „Пријатели на Сирија“, каде што ветија практично неограничена финансиска и воена помош за Ал. Бунтовниците поврзани со Каеда тие ги поддржуваа за да ја соборат сириската влада. Ова охрабрен бунтовниците да го игнорираат прекинот на огнот и доведоа до уште една деценија војна за народот во Сирија. 

Кревката природа на мировните преговори за Украина го прави успехот многу ранлив на такви моќни надворешни влијанија. САД ја поддржаа Украина во конфронтациониот пристап кон граѓанската војна во Донбас наместо да ги поддржат условите од договорот Минск II, а тоа доведе до војна со Русија. Сега министерот за надворешни работи на Турција, Мевлут Чавошоглу, раскажа Ен-Ен Турк дека неименуваните членки на НАТО „сакаат војната да продолжи“, за да продолжат да ја ослабуваат Русија.

Заклучок  

Како САД и нивните сојузници во НАТО ќе постапат сега и во наредните месеци ќе биде клучно во одредувањето дали Украина е уништена од повеќегодишна војна, како Авганистан, Ирак, Либија, Сомалија, Сирија и Јемен, или дали оваа војна ќе заврши брзо преку дипломатски процес кој носи мир, безбедност и стабилност на народот на Русија, Украина и нивните соседи.

Ако Соединетите Држави сакаат да помогнат во обновувањето на мирот во Украина, тие мора дипломатски да ги поддржат мировните преговори и јасно да и дадат до знаење на својот сојузник, Украина, дека ќе ги поддржат сите отстапки за кои украинските преговарачи сметаат дека се неопходни за да се постигне мировен договор со Русија. 

Со кој и да се договорат посредникот Русија и Украина да соработуваат во обидот да се реши оваа криза, Соединетите Држави мора да му дадат целосна, безрезервна поддршка на дипломатскиот процес, и јавно и зад затворени врати. Таа, исто така, мора да се погрижи нејзините сопствени акции да не го поткопаат мировниот процес во Украина како што тоа го направија со планот на Анан во Сирија во 2012 година. 

Еден од најкритичните чекори што лидерите на САД и НАТО можат да ги преземат за да обезбедат поттик за Русија да се согласи на мир преку преговори е да се заложат за укинување на нивните санкции доколку и кога Русија го почитува договорот за повлекување. Без таква посветеност, санкциите брзо ќе изгубат каква било морална или практична вредност како потпора над Русија и ќе бидат само произволна форма на колективно казнување против нејзиниот народ и против сиромашните луѓе насекаде кои веќе не можат да си дозволат храна за да ги прехранат своите семејства. Како де факто лидер на воената алијанса на НАТО, позицијата на САД по ова прашање ќе биде клучна. 

Така, политичките одлуки на Соединетите Држави ќе имаат критично влијание врз тоа дали наскоро ќе има мир во Украина или само многу подолга и покрвава војна. Тестот за креаторите на политиката на САД, и за Американците кои се грижат за народот на Украина, мора да биде да прашаат до кој од овие резултати најверојатно ќе доведат американските политички избори.

Николас Ј.С. Дејвис е независен новинар, истражувач со КОДЕПИНК и автор на Крв на нашите раце: Американска инвазија и уништување на Ирак.