Хирошима е лага

Од Дејвид Свансон, World BEYOND War, Август 5, 2021

Во 2015 година, Алис Сабатини беше 18-годишна натпреварувачка на натпреварот Мис Италија во Италија. Таа беше запрашана во која епоха од минатото би сакала да живее. Таа одговори: Втора светска војна. Нејзиното објаснување беше дека нејзините учебници продолжуваат и продолжуваат за тоа, така што таа би сакала всушност да го види и нема да мора да се бори во тоа, бидејќи тоа го правеа само мажите. Ова доведе до големо исмевање. Дали сакаше да биде бомбардирана или да гладува или да ја испратат во концентрационен логор? Што беше таа, глупава? Некој ја фотошопираше на слика со Мусолини и Хитлер. Некој направи слика на сончева сонце како гледа војници кои брзаат на плажа.[I]

Но, дали може да се очекува од 18-годишник во 2015 година да знае дека повеќето жртви од Втората светска војна биле цивили-мажи и жени и деца подеднакво? Кој би и го кажал тоа? Сигурно не нејзините учебници. Дефинитивно не е бескрајното заситување на нејзината култура со забава со тематика од Втората светска војна. Каков одговор некој мислеше дека таквата натпреварувачка ќе даде поголема веројатност на прашањето што asked беше поставено, отколку Втората светска војна? И во американската култура, која има силно влијание врз италијанската, врвен фокус за драма и трагедија и комедија, херојство и историска фантастика е Втората светска војна. Изберете 100 просечни гледачи на Нетфликс или Амазон и убеден сум дека голем процент од нив ќе дадат ист одговор како Алиса Сабатини, која, патем, беше прогласена за победничка на натпреварот, способна да ја претставува цела Италија или што и да е прави Мис Италија.

Втората светска војна често се нарекува „добра војна“, а понекогаш ова се смета за главно или првично контраст помеѓу Втората светска војна, добрата војна и Првата светска војна, лошата војна. Меѓутоа, не беше популарно да се нарекува Втората светска војна „добра војна“ за време или веднаш после тоа, кога споредбата со Првата светска војна би била најлесна. Различни фактори можеби придонесоа за порастот на популарноста на таа фраза со децении, вклучително и зголемено разбирање за Холокаустот (и недоразбирање на односот на војната со него),[ii] плус, се разбира, фактот дека САД, за разлика од сите други главни учесници, самите не беа бомбардирани или инвазирани (но тоа исто така важи и за десетици други американски војни). Мислам дека главен фактор беше всушност војната против Виетнам. Како што таа војна стануваше с and помалку популарна, и бидејќи мислењата беа длабоко поделени со генерациски јаз, со поделба помеѓу оние што живееле низ Втората светска војна и оние што не ја поминале, многумина се обидоа да ја разликуваат Втората светска војна од војната во Виетнам. Користењето на зборот „добро“, наместо „оправдано“, или „неопходно“, веројатно е олеснето со растојание во времето од Втората светска војна и со пропагандата од Втората светска војна, од кои повеќето биле создадени (и с still уште се создаваат) по завршувањето од Втората светска војна. Бидејќи спротивставувањето на сите војни се смета за радикално и нејасно предавничко, критичарите на војната против Виетнам би можеле да ја наречат Втората светска војна како „добра војна“ и да ја утврдат нивната избалансирана сериозност и објективност. Во 1970 година, само воениот теоретичар Мајкл Валцер го напиша својот труд „Втората светска војна: Зошто оваа војна беше поинаква?“ обидувајќи се да ја одбрани идејата за праведна војна против непопуларноста на војната во Виетнам. Предлагам побивање на тој труд во Поглавје 17 од Оставањето на Втората светска војна зад себеНа Видовме сличен феномен во годините 2002 до 2010 година, при што безброј критичари на војната против Ирак ја нагласија нивната поддршка за војната против Авганистан и ги искривија фактите за да го подобрат имиџот на таа понова „добра војна“. Не сум сигурен дека многумина, ако некој, би го нарекле Авганистан добра војна без војната против Ирак или ќе ја нарече Втората светска војна добра војна без војната против Виетнам.

Во јули 2020 година, американскиот претседател Доналд Трамп - тврдејќи дека американските воени бази именувани по Конфедерацијата не треба да ги менуваат нивните имиња - објави дека овие бази биле дел од „прекрасните светски војни“. „Победивме две светски војни“, рече тој, „две светски војни, прекрасни светски војни кои беа злобни и ужасни“.[iii] Од каде Трамп ја доби идејата дека светските војни се прекрасни и дека нивната убавина се состои од злобност и ужасност? Веројатно истото место што го направи Алис Сабатини: Холивуд. Тоа беше филмот Спасувајќи го војникот Рајан што го наведе Мики З во 1999 година да ја напише својата книга, Не постои добра војна: Митовите за Втората светска војна, првично со наслов Заштеда на приватна моќ: Скриената историја на „добрата војна“.

Пред да брзате назад во временска машина за да ја доживеете славата на Втората светска војна, би препорачал да земете копија од книгата на Студс Теркел од 1984 година, Добрата војна: Усна историја на Втората светска војна.[iv] Ова се сметки од прво лице од ветерани од Втората светска војна кои ги кажуваат своите спомени 40 години подоцна. Беа млади. Тие беа ставени во неконкурентно братство и од нив беше побарано да направат големи работи и да видат одлични места. Беше огромно. Имаше пушење, пцуење и алкохол за да можете да се натерате да пукате врз луѓе, и злобно насилство со едноставна цел да преживеете, и купишта мртви тела во ровови, и постојано будна будност, и длабока вознемирувачка морална вина, и страв, и траума, и практично никаква смисла да се направи морална пресметка дека учеството е оправдано - само чиста глупава послушност за да се доведе во прашање и да се кае подоцна. И таму беше глупавиот патриотизам на луѓето што не ја видоа вистинската војна. И таму беа сите луѓе кои не сакаа да ги видат ужасно изобличените преживеани. „Каква војна претпоставуваат цивилите дека ние војувавме? праша еден ветеран.

Митовите што го сочинуваат повеќето од она што повеќето луѓе мислат дека ги знаат за Втората светска војна не личат на реалноста, но го загрозуваат нашиот реален свет. Ги испитувам тие митови во Оставањето на Втората светска војна зад себе, што го разоткрива фактот дека Соединетите држави и другите светски влади одбиле да ги спасат оние на кои им се заканува геноцид од страна на нацистите, дека активистите залудно се бореле да ги натераат САД и Велика Британија и другите влади да се заинтересираат за спасување милиони прилично штедливи животи; фактот дека Соединетите држави со години се вклучија во трка за вооружување и провокации со Јапонија и се обидоа да генерираат војна и не беа изненадени од тоа; дека нордиската раса и другите теории за евгеника што ги користеле нацистите биле измислени главно во Калифорнија; дека нацистите ги проучувале законите за сегрегација во САД и ги користеле како модели; дека американското корпоративно финансирање и набавки беа апсолутно неопходни за нацистичките воени напори; дека геноцидот беше западна практика во никој случај нов; дека војната никогаш не требаше да се случи; дека американската влада го гледаше Советскиот Сојуз како примарен непријател дури и кога беше сојузник со него; дека Советскиот Сојуз направи огромен дел од победата над Германија; дека ненасилството беше многу ефикасно против нацистите; дека има значителен отпор кон војната во Соединетите држави; дека трошоците за војна не се најдобриот начин за зајакнување на економијата; итн; итн; и секако дека ништо што ни е кажано за Хирошима не е точно.

Постои мит дека со учеството во Втората светска војна, Соединетите држави му направија таква услуга на светот што Соединетите држави сега го поседуваат светот. Во 2013 година, Хилари Клинтон одржа говор пред банкарите во Голдман Сакс, во кој таа тврдеше дека и кажала на Кина дека нема право да го нарекува Јужнокинеското Море Јужно Кинеско Море, дека САД всушност може да тврдат дека го поседуваат целиот Пацифик поради тоа што го „ослободи“ во Втората светска војна и ја „откри“ Јапонија и „купи“ Хаваи.[v] Не сум сигурен како е најдобро да се разоткрие тоа. Можеби можам да советувам да прашам некои луѓе во Јапонија или Хаваи што мислат. Но, вреди да се напомене дека немаше поплави од потсмев за Хилари Клинтон од оној вид на Алис Сабатини. Немаше забележителен јавен бес поради оваа референца за Втората светска војна кога стана јавна во 2016 година.

Меѓутоа, можеби најчудните митови се оние за нуклеарното оружје, особено идејата дека со убивање огромен број луѓе со нив се поштедени многу поголем број животи, или барем вистинскиот вид животи. Нуклеарните нуклеарки не спасија животи. Тие одземаа животи, веројатно 200,000 од нив. Тие немаа намера да спасат животи или да ја прекинат војната. И тие не ја завршија војната. Руската инвазија го стори тоа. Но, војната во секој случај требаше да заврши, без ниту една од тие работи. Истражувањето на стратешките бомбардирања на Соединетите држави заклучи дека „… секако пред 31 декември 1945 година, и по секоја веројатност пред 1 ноември 1945 година, Јапонија ќе се предаде дури и ако атомските бомби не беа фрлени, дури и ако Русија не влезеше војната, па дури и ако не била планирана или размислена инвазија “.[vi]

Еден дисидент кој го кажал истото мислење до воениот секретар и, според своја сметка, до претседателот Труман, пред бомбардирањата, бил генералот Двајт Ајзенхауер.[vii] Заменик -секретарот на морнарицата, Ралф Бард, пред бомбардирањата, побара Јапонија да добие предупредување.[viii] Луис Штраус, советник на секретарот на морнарицата, исто така пред бомбардирањата, препорача да се разнесе шума, а не град.[ix] Генералот Georgeорџ Маршал очигледно се согласи со таа идеја.[X] Атомскиот научник Лео Силард организираше научници да поднесат петиција до претседателот да не ја користи бомбата.[xi] Атомскиот научник Jamesејмс Франк организираше научници кои се залагаа за третирање на атомското оружје како прашање на цивилна политика, а не само за воена одлука.[xii] Друг научник, Josephозеф Ротблат, побара крај на проектот Менхетен и поднесе оставка кога не беше завршен.[xiii] Анкетата на американските научници кои ги развиле бомбите, направени пред нивната употреба, покажала дека 83% сакаат нуклеарна бомба да биде јавно демонстрирана пред да ја фрлат врз Јапонија. Американската војска ја држеше таа анкета во тајност.[xiv] Генералот Даглас МекАртур одржа прес -конференција на 6 август 1945 година, пред бомбардирањето на Хирошима, за да објави дека Јапонија е веќе победена.[xv]

Претседателот на Здружениот началник на Генералштабот адмирал Вилијам Д. Лихи, луто во 1949 година рече дека Труман го уверил дека само воени цели ќе бидат нуклеарни, а не цивили. „Употребата на ова варварско оружје во Хирошима и Нагасаки немаше никаква материјална помош во нашата војна против Јапонија. Јапонците веќе беа поразени и подготвени да се предадат “, рече Лихи.[xvi] Врвните воени претставници кои веднаш по војната рекоа дека Јапонците брзо ќе се предадат без нуклеарните бомбардирања се генералот Даглас Мек Артур, генералот Хенри „Хап“ Арнолд, генералот Кертис Лемај, генералот Карл „Туи“ Спаац, адмиралот Ернест Кинг, адмиралот Честер Нимиц , Адмиралот Вилијам „Бул“ Халси и бригадниот генерал Картер Кларк. Како што резимираат Оливер Стоун и Питер Кузник, седум од осумте офицери на Соединетите држави со пет starвездички, кои ја добија својата последна starвезда во Втората светска војна или веднаш потоа-генералите Мек Артур, Ајзенхауер и Арнолд, и адмиралите Лихи, Кинг, Нимиц и Халси - во 1945 година ја отфрли идејата дека се потребни атомски бомби за да се стави крај на војната. „За жал, сепак, има малку докази дека тие го спореле својот случај со Труман пред фактот“.[xvii]

На 6 август 1945 година, претседателот Труман лажеше на радио дека нуклеарна бомба била фрлена врз армиска база, а не врз град. И тој го оправда, не како забрзување на крајот на војната, туку како одмазда против јапонските навреди. „Г -дин Труман беше радосен “, напиша Дороти Деј. Неколку недели пред фрлањето на првата бомба, на 13 јули 1945 година, Јапонија испрати телеграма до Советскиот Сојуз во која ја изрази својата желба да се предаде и да ја прекине војната. САД ги прекршија јапонските кодови и ја прочитаа телеграмата. Труман во својот дневник се повика на „телеграмата од Јапорот император што бара мир“. Претседателот Труман беше информиран преку швајцарските и португалските канали за јапонските мировни напади уште три месеци пред Хирошима. Јапонија се противеше само на тоа безусловно да се предаде и да се откаже од својот цар, но САД инсистираа на тие услови с after додека не паднаа бомбите, и во тој момент и дозволија на Јапонија да го задржи својот император. Значи, желбата да се фрлат бомбите можеби ја продолжи војната. Бомбите не ја скратија војната.[xviii]

Претседателскиот советник Jamesејмс Брнс му рече на Труман дека фрлањето на бомбите ќе им овозможи на Соединетите држави „да ги диктираат условите за завршување на војната“. Секретарот на морнарицата Jamesејмс Форестал во својот дневник напиша дека Бирнс „бил најинтересен да ја заврши јапонската афера пред Русите да влезат“. Труман во својот дневник напиша дека Советите се подготвуваат да маршираат против Јапонија и „Фини Јапонци кога тоа ќе се случи“. Советската инвазија беше планирана пред бомбите, не одлучија тие. Соединетите држави не планираа да нападнат со месеци и немаше планови од таа скала да ризикуваат бројни животи за кои наставниците од американските училишта ќе ви кажат дека се спасени.[xix] Идејата дека масивна американска инвазија беше неминовна и единствена алтернатива за градовите со нуклеарно оружје, така што градовите со нуклеарно оружје спасија огромен број американски животи, е мит. Историчарите го знаат ова, исто како што знаат дека Georgeорџ Вашингтон немаше дрвени заби или секогаш ја зборуваше вистината, а Пол Ривер не возеше сам, а говорот на Слобода, Патрик Хенри, сопственик на робови, беше напишан децении откако почина, и Моли Стомна не постоеше.[xx] Но, митовите имаат своја моќ. Theивотите, инаку, не се единствена сопственост на американските војници. Japaneseивоти имаа и Јапонците.

Труман нареди да се фрлат бомбите, една на Хирошима на 6 август и друг вид бомба, плутониумска бомба, која војската исто така сакаше да ја тестира и демонстрира, на Нагасаки на 9 август. Бомбардирањето во Нагасаки беше поместено од 11 -те^th на 9^th да се намали веројатноста Јапонија прво да се предаде.[xxi] Исто така, на 9 август, Советите ги нападнаа Јапонците. Во текот на следните две недели, Советите убија 84,000 Јапонци, додека загубија 12,000 свои војници, а Соединетите држави продолжија да ја бомбардираат Јапонија со ненуклеарно оружје-палејќи јапонски градови, како што тоа го стори за голем дел од Јапонија пред 6 август^th дека, кога дојде време да се изберат два града за нуклеарка, немаше многу да изберат. Тогаш Јапонците се предадоа.

Тоа што имаше причина за употреба на нуклеарно оружје е мит. Тоа што повторно може да има причина за употреба на нуклеарно оружје е мит. Тоа што можеме да преживееме значителна понатамошна употреба на нуклеарно оружје е мит. Дека има причина за производство на нуклеарно оружје, иако никогаш нема да го користите, е премногу глупаво дури и за да биде мит. И дека можеме засекогаш да преживееме поседувајќи и ширејќи нуклеарно оружје без некој намерно или случајно да го користи е чисто лудило.[xxii]

Зошто американските наставници по историја во основните училишта во САД денес - во 2021 година! - кажете им на децата дека нуклеарни бомби биле фрлени врз Јапонија за да спасат животи - поточно „бомбата“ (еднина) за да избегнат споменување на Нагасаки? Истражувачите и професорите ги пренесуваат доказите 75 години. Тие знаат дека Труман знаел дека војната е завршена, дека Јапонија сака да се предаде, дека Советскиот Сојуз е пред инвазија. Тие го документираа целиот отпор кон бомбардирањето во американската војска и владата и научната заедница, како и мотивацијата за тестирање бомби во кои се потрошени толку многу труд и трошоци, како и мотивацијата да се заплаши светот, а особено Советите, како и отвореното и бесрамно ставање нула вредност на јапонските животи. Како се генерираа толку моќни митови што фактите се третираат како лудаци на излет?

Во книгата на Грег Мичел за 2020 година, Почетокот или крајот: Како Холивуд - и Америка - научија да престанат да се грижат и да ја сакаат бомбата, имаме сметка за снимањето на филмот МГМ од 1947 година, На почетокот или на крајот, што беше внимателно обликувано од американската влада за да промовира лаги.[xxiii] Филмот бомбардираше. Изгуби пари. Идеалот за припадник на американската јавност очигледно беше да не гледа навистина лош и здодевен псевдо-документарен филм со актери кои ги глумат научниците и воените напаѓачи кои создадоа нова форма на масовно убиство. Идеалната акција беше да се избегне секаква мисла за ова прашање. Но, на оние што не можеа да го избегнат, им беше врачен сјаен мит за големиот екран. Можете да го гледате онлајн бесплатно, и како што би рекол Марк Твен, вреди секој денар.[xxiv]

Филмот започнува со она што Мичел го опишува како давање признание на Обединетото Кралство и Канада за нивните улоги во производството на машината за смрт - наводно цинично ако фалсификувано средство за привлекување на поголем пазар за филмот. Но, навистина изгледа дека е повеќе обвинувачко отколку кредитирање. Ова е обид да се шири вината. Филмот брзо се префрла и ја обвини Германија за непосредна закана за нуклеарно оружје во светот, ако САД не го направат тоа прво. (Всушност, денес може да имате потешкотии да ги натерате младите да веруваат дека Германија се предала пред Хирошима, или дека американската влада знаела во 1944 година дека Германија ги напуштила истражувањата за атомска бомба во 1942 година.[xxv]) Потоа, актерот што направи лош впечаток за Ајнштајн, обвинува долга листа на научници од целиот свет. Потоа, некои други ликови сугерираат дека добрите момци ја губат војната и подобро е да побрзаат и да измислат нови бомби ако сакаат да ја добијат.

Постојано ни велат дека поголемите бомби ќе донесат мир и ќе стават крај на војната. Имитатор на Френклин Рузвелт дури и направи чин на Вудроу Вилсон, тврдејќи дека атомската бомба може да стави крај на целата војна (нешто што изненадувачки број луѓе веруваат дека го сториле, дури и пред последните 75 години војни, што некои американски професори го опишуваат како големиот мир). Ни кажаа и ни покажаа целосно измислени глупости, како што е тоа што САД фрлија летоци на Хирошима за да ги предупредат луѓето (и за 10 дена - „Тоа е 10 дена повеќе предупредување отколку што ни дадоа на Перл Харбор“, изговара еден лик) и дека Јапонците пукаа во авионот кога се приближуваше до целта. Во реалноста, САД никогаш не испуштиле ниту еден леток за Хирошима, но, на добар начин SNAFU, фрлиле тони летоци на Нагасаки, следниот ден по бомбардирањето на Нагасаки. Исто така, херојот на филмот умира од несреќа додека се борел со бомбата за да ја подготви за употреба - храбра жртва за човештвото во име на вистинските жртви на војната - припадниците на американската војска. Филмот, исто така, тврди дека луѓето што бомбардирале „никогаш нема да знаат што ги погодило“, и покрај тоа што филмаџиите знаеле за мачните страдања на оние кои починале бавно.

Една комуникација од креаторите на филмови до нивниот консултант и уредник, генералот Лесли Гроувс, ги вклучуваше овие зборови: „Секоја импликација што има тенденција да ја направи Армијата да изгледа глупава ќе биде елиминирана“.[xxvi]

Главната причина зошто филмот е смртоносен досаден, мислам, не е дека филмовите ги забрзуваат своите акциони секвенци секоја година за 75 години, додадоа боја и осмислија секакви уреди за шок, туку едноставно тоа е причина што некој треба да мисли на бомбата што ликовите за кои сите зборуваат за целата должина на филмот е голема работа е изоставена. Ние не гледаме што прави, не од земја, само од небото.

Книгата на Мичел е малку како да гледате колбаси направени, но исто така и како да ги читате транскриптите од комисијата која собра некои делови од Библијата. Ова е мит за потекло на глобалниот полицаец во изработка. И тоа е грдо. Дури е и трагично. Самата идеја за филмот дојде од научник кој сакаше луѓето да ја разберат опасноста, а не да го слават уништувањето. Овој научник и напиша на Дона Рид, онаа убава дама која се омажи за Jimими Стјуарт Тоа е прекрасен живот, и таа ја тркала топката. Потоа се тркалаше околу рана која истекуваше 15 месеци и се појави воил, кино.

Никогаш не постоеше прашање за кажување на вистината. Тоа е филм. Вие шминкате работи. И, сето тоа го измислувате во една насока. Сценариото за овој филм на моменти содржеше секакви глупости кои не траат, како нацистите да им даваат атомска бомба на Јапонците - и Јапонците да поставуваат лабораторија за нацистички научници, токму во реалниот свет токму во овој време кога американската војска поставуваше лаборатории за нацистички научници (да не спомнувам употреба на јапонски научници). Ништо од ова не е посмешно отколку Човекот во високиот замок, да земеме неодамнешен пример за 75 години од оваа работа, но ова беше рано, ова беше клучно. Глупости што не влегоа во овој филм, сите не завршија со верување и предавање на учениците со децении, но лесно можеа. Филмаџиите ја дадоа конечната контрола на монтажата на американската војска и Белата куќа, а не на научниците кои се плашеа. Многу добри парчиња, како и луди парчиња беа привремено во сценариото, но беа исечени заради соодветна пропаганда.

Ако е утеха, можеше да биде и полошо. Парамаунт беше во трка со филмови за нуклеарно вооружување со МГМ и ја вработи Ајн Ренд да го подготви хипер-патриотско-капиталистичкото сценарио. Нејзиниот заклучок беше „Човекот може да ја искористи вселената - но никој не може да го искористи човекот“. За среќа за сите нас, не успеа. За жал, и покрај Johnон Херси А Бел за Adano да се биде подобар филм од На почетокот или на крајотнеговата најпродавана книга за Хирошима не им се допадна на ниту едно студио како добра приказна за филмската продукција. За жал, Д-р Странгелов нема да се појави до 1964 година, до кога многумина беа подготвени да ја доведат во прашање идната употреба на „бомбата“, но не и минатото, со што сите прашања за идната употреба беа прилично слаби. Овој однос со нуклеарното оружје е паралелен со оној со војните воопшто. Јавноста во САД може да ги доведе во прашање сите идни војни, па дури и оние војни за кои се слуша во изминатите 75 години, но не и Втората светска војна, со што сите прашања на идните војни се слаби. Всушност, неодамнешните анкети откриваат ужасна подготвеност да ја поддржат идната нуклеарна војна од страна на американската јавност.

Во тоа време На почетокот или на крајот се снимаше и снимаше, владата на САД ги искористи и ги криеше сите остатоци што може да се најдат на вистинската фотографска или снимена документација на местата на бомби. Хенри Стимсон го имаше својот момент Колин Пауел, и го натераа јавно да го направи случајот писмено за тоа што ги испуштил бомбите. Повеќе бомби брзо се градеа и развиваа, а целото население иселуваше од нивните островски домови, лажеше и се користеше како реквизити за весници во кои тие се прикажани како среќни учесници во нивното уништување.

Мичел пишува дека една од причините што Холивуд се одложил на војската била да ги користи своите авиони и сл., Во производството, како и да ги користи вистинските имиња на ликовите во приказната. Сметам дека е многу тешко да поверувам дека овие фактори беа страшно важни. Со неограничен буџет, се фрлаше на оваа работа - вклучително и плаќање на луѓето на кои им даваше право на вето - МГМ можеше да создаде свои прилично неимпресивни реквизити и свој облак од печурки. Забавно е да се фантазира дека некогаш оние кои се противат на масовно убиство може да заземат нешто како уникатната зграда на американскиот институт за „Мир“ и да бараат Холивуд да ги исполнува стандардите за движење на мирот за да може да снима таму. Но, се разбира дека мировното движење нема пари, Холивуд нема интерес и секоја зграда може да се симулира на друго место. Хирошима можеше да се симулира на друго место, а во филмот воопшто не беше прикажан. Главниот проблем тука беше идеологијата и навиките на потчинетост.

Имаше причини да се плашиме од владата. ФБИ ги шпионираше инволвираните луѓе, вклучително и научници за перење желби како Ј. Роберт Опенхајмер, кои постојано се консултираа за филмот, жалејќи за неговата ужасност, но никогаш не се осмелија да му се спротивстават. Само што почна да се појавува нов црвен страв. Моќните ја практикуваа својата моќ преку вообичаените разновидни средства.

Како производство на На почетокот или на крајот ветрови кон завршување, го гради истиот импулс што го направи бомбата. По толку многу сценарија и сметки и ревизии, и толку работа и бакнување газ, немаше шанси студиото да не го објави. Кога конечно излезе, публиката беше мала, а критиките измешани. Dailyујоршки дневен весник PM го пронајде филмот „смирувачко“, што мислам дека беше основната точка. Мисијата е завршена.

Заклучокот на Мичел е дека бомбата во Хирошима беше „прв удар“ и дека Соединетите држави треба да ја укинат својата политика за прв удар. Но, се разбира, не беше такво нешто. Тоа беше единствен штрајк, прв и последен штрајк. Немаше други нуклеарни бомби што ќе се вратат како „втор удар“. Сега, денес, опасноста е случајна колку и намерна употреба, без разлика дали е прва, втора или трета, и потребата е конечно да им се придружиме на најголемиот дел од светските влади кои бараат заедно да го укинат нуклеарното оружје - што, се разбира, звучи лудо за секој што ја интернализирал митологијата на Втората светска војна.

Има далеку подобри уметнички дела отколку На почетокот или на крајот на кои би можеле да се обратиме за разбивање на митот. На пример, Златното доба, роман објавен од Горе Видал во 2000 година со блескави одобрувања од страна на Вашингтон пост, Преглед на книги на Yorkујорк Тајмс, никогаш не е снимен во филм, туку раскажува приказна многу поблиску до вистината.[xxvii] In Златното доба, ние ги следиме зад сите затворени врати, додека Британците се залагаат за вклучување на САД во Втората светска војна, додека претседателот Рузвелт се обврзува кон премиерот Черчил, додека војниците манипулираат со републиканската конвенција за да се осигураат дека двете страни ќе номинираат кандидати во 1940 готови да води кампања за мир додека планира војна, бидејќи Рузвелт копнее да се кандидира за невиден трет мандат како претседател на војната, но мора да се задоволи со започнување на нацрт и кампања како нацрт -претседател во време на наводна национална опасност, и додека Рузвелт работи на провоцирање Јапонија да нападне според неговиот посакуван распоред.

Потоа, книгата на историчарот и ветеран од Втората светска војна, Хауард Зин, од 2010 година, Бомба.[xxviii] Зин ја опишува американската војска што го искористи својот прв напалм со тоа што го испушти низ францускиот град, палејќи го секој и се што ќе допре. Зин бил во еден од авионите, учествувајќи во ова страшно злосторство. Кон средината на април 1945 година, војната во Европа во суштина заврши. Сите знаеја дека завршува. Немаше воена причина (ако тоа не е оксиморон) да ги нападне Германците стационирани во близина на Ројан, Франција, а уште помалку да ги запали Французите, мажите и децата во градот до смрт. Британците веќе го уништија градот во јануари, слично бомбардирајќи го поради неговата близина до германските војници, во она што нашироко беше наречено трагична грешка. Оваа трагична грешка беше рационализирана како неизбежен дел од војната, исто како и ужасните огнени бомбардирања кои успешно стигнаа до германските цели, исто како и подоцнежното бомбардирање на Ројан со напалм. Зин ја обвинува Врховната сојузничка команда за обидот да додаде „победа“ во последните недели од веќе добиената војна. Тој ги обвинува амбициите на локалните воени команданти. Тој ја обвинува желбата на американското воздухопловство да тестира ново оружје. И тој ги обвинува сите вклучени - што мора да го вклучи и себеси - за „најмоќниот мотив од сите: навика за послушност, универзално учење на сите култури, да не излезе од линија, дури и да не размислува за она што не било доделен да размислува, за негативниот мотив да нема ниту причина ниту волја за посредување “.

Кога Зин се врати од војната во Европа, очекуваше да биде испратен во војната во Пацификот, додека не ја виде и не се радуваше кога ја виде веста за атомската бомба фрлена врз Хирошима. Само неколку години подоцна, Зин го сфати непростливото злосторство од огромни размери, што беше фрлање нуклеарни бомби во Јапонија, акции слични на некој начин со последното бомбардирање на Ројан. Војната со Јапонија веќе беше завршена, Јапонците бараа мир и беа подготвени да се предадат. Јапонија побара само да му биде дозволено да го задржи својот цар, барање што подоцна беше одобрено. Но, како и напалмот, нуклеарните бомби беа оружје за кое беше потребно тестирање.

Зин, исто така, се враќа назад за да ги демонтира митските причини што Соединетите држави беа во војната за почеток. Соединетите држави, Англија и Франција беа империјални сили кои меѓусебно ги поддржуваа меѓународните агресии на места како Филипините. Тие се спротивставија на истото од Германија и Јапонија, но не и самата агресија. Поголемиот дел од калај и гума на Америка потекнува од Југозападниот Пацифик. Соединетите држави со години јасно ставија до знаење дека не се грижат за Евреите што се нападнати во Германија. Исто така, го покажа својот недостаток на спротивставување на расизмот преку нејзиниот третман кон Афроамериканците и Јапонците. Френклин Рузвелт ги опиша фашистичките бомбардирања врз цивилни области како „нечовечка варварство“, но потоа го стори истото во многу поголем обем за германските градови, што беше проследено со уништување на невидени размери на Хирошима и Нагасаки - акции што се случија по години дехуманизирање на Јапонците. Свесни дека војната може да заврши без повеќе бомбардирања и свесни дека американските воени затвореници ќе бидат убиени од бомбата фрлена врз Нагасаки, американската војска продолжи и ги фрли бомбите.

Обединувањето и зајакнувањето на сите митови од Втората светска војна е сеопфатен мит што Тед Гримсруд, следејќи го Волтер Винк, го нарекува „мит за искупително насилство“ или „квазирелигиозно верување дека можеме да добиеме„ спасение “преку насилство“. Како резултат на овој мит, пишува Гримсруд, „Луѓето во модерниот свет (како и во античкиот свет), а не најмалку луѓето во Соединетите Американски Држави, веруваат огромно во инструментите на насилство за да обезбедат сигурност и можност за победа над нивните непријатели. Количината на доверба што луѓето ја даваат на таквите инструменти може да се види можеби најјасно во износот на ресурсите што ги посветуваат за подготовка за војна “.[xxix]

Луѓето свесно не избираат да веруваат во митовите за Втората светска војна и насилството. Гримсруд објаснува: „Дел од ефективноста на овој мит произлегува од неговата невидливост како мит. Ние имаме тенденција да претпоставуваме дека насилството е едноставно дел од природата на нештата; гледаме дека прифаќањето на насилството е фактичко, а не врз основа на верување. Значи, ние не сме свесни за димензијата на верата на нашето прифаќање на насилството. Мислиме дека ние Знам како едноставен факт дека насилството функционира, дека насилството е неопходно, дека насилството е неизбежно. Не сфаќаме дека наместо тоа, ние работиме во сферата на верувањето, митологијата, религијата, во однос на прифаќањето на насилство “.[xxx]

Потребен е напор за да се избегне митот за искупително насилство, бидејќи таму е од детството: „Децата слушаат едноставна приказна во цртани филмови, видео игри, филмови и книги: ние сме добри, нашите непријатели се зли, единствениот начин да се справиме со злото е да го победиме со насилство, да се тркаламе.

Митот за искупително насилство се поврзува директно со централноста на националната држава. Благосостојбата на нацијата, како што е дефинирана од нејзините водачи, е највисоката вредност за животот овде на земјата. Не може да има богови пред нацијата. Овој мит не само што воспостави патриотска религија во срцето на државата, туку и дава империјалистичка императивна божествена санкција на нацијата. На На На Втората светска војна и нејзините директни последици во голема мера ја забрзаа еволуцијата на Соединетите држави во милитаризирано општество и. На На оваа милитаризација се потпира на митот за искупително насилство за нејзина издршка. Американците продолжуваат да го прифаќаат митот за искупително насилство дури и пред сing поголемиот број докази дека нејзината резултирачка милитаризација ја расипа американската демократија и ја уништува економијата и физичката средина на земјата. На На На Неодамна кон крајот на 1930 -тите, американските воени трошоци беа минимални и моќните политички сили се спротивставија на вклучувањето во „странски заплетки“.[xxxi]

Пред Втората светска војна, забележува Гримсруд, „кога Америка се вклучи во воен конфликт. На На на крајот од конфликтот нацијата се демобилизираше. На На На Од Втората светска војна, нема целосна демобилизација бидејќи ние се преселивме директно од Втората светска војна во Студената војна во војната против тероризмот. Односно, ние се преселивме во ситуација кога „сите времиња се време на војна“. На На На Зошто не-елитите, кои носат страшни трошоци живеејќи во постојано воено општество, ќе се потчинат на овој аранжман, дури и во многу случаи нудејќи интензивна поддршка? На На На Одговорот е прилично едноставен: ветување за спасение “.[xxxii]

[I] Сабатини заврши со депресија, напади на паника и лоша здравствена состојба. Погледнете ја Луана Росато, Ил ornорнале, „Мис Италија, Алис Сабатини:„ Допо ла виториа соно кадута во депресија “, 30 јануари 2020 година, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[ii] Offефри Виткрофт, Гардијан, „Митот за добрата војна“, 9 декември 2014 година, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[iii] Raw Story, Youtube.com, „Трамп се потсмева на преименувањето на базите на Конфедерацијата, предлагајќи да ги именува по Ал Шарптон“, 19 јули 2020 година, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[iv] Studs Terkel, Добрата војна: Усна историја на Втората светска војна (Новиот печат, 1997).

[v] Викиликс, „Платени говори на HRC“, https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[vi] Стратешко истражување на бомбардирањето на Соединетите држави: Јапонската борба да ја прекине војната, 1 јули 1946 година, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- војна? documentid = NA & pagenumber = 50

[vii] Оливер Стоун и Питер Кузник, Нераскажаната историја на САД (Simon & Schuster, 2012), стр. 164

[viii] Меморандум за Бард, 27 јуни 1945 година, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[ix] Кристијан Критикос, Милиони, „Покана за двоумење:„ Хирошима “на Johnон Херси на 70 години, 31 август 2016 година, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Кристијан Критикос, Милиони, „Покана за двоумење:„ Хирошима “на Johnон Херси на 70 години, 31 август 2016 година, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[xi] Петиција на Лав Силард до претседателот, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[xii] Извештај на Комитетот за политички и социјални проблеми, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[xiii] Оливер Стоун и Питер Кузник, Нераскажаната историја на САД (Simon & Schuster, 2012), стр. 144

[xiv] Оливер Стоун и Питер Кузник, Нераскажаната историја на САД (Simon & Schuster, 2012), стр. 161

[xv] Оливер Стоун и Питер Кузник, Нераскажаната историја на САД (Simon & Schuster, 2012), стр. 166

[xvi] Оливер Стоун и Питер Кузник, Нераскажаната историја на САД (Simon & Schuster, 2012), стр. 176

[xvii] Оливер Стоун и Питер Кузник, Нераскажаната историја на САД (Simon & Schuster, 2012), стр. 176-177. Книгата вели шест од седум, наместо седум од осум. Кузник ми вели дека првично не го вклучил Хелси затоа што ја добил својата starвезда по завршувањето на војната.

[xviii] За можноста за измена на условите за предавање и завршување на војната порано без нуклеарни бомби, погледнете ги Оливер Стоун и Питер Кузник, Нераскажаната историја на САД (Simon & Schuster, 2012), стр. 146-149.

[xix] Оливер Стоун и Питер Кузник, Нераскажаната историја на САД (Simon & Schuster, 2012), стр. 145

[xx] Реј Рафаел, Основачки митови: Приказни што го кријат нашето патриотско минато (Новиот печат, 2014).

[xxi] Грег Мичел, Почетокот или крајот: Како Холивуд - и Америка - научија да престанат да се грижат и да ја сакаат бомбата (Новиот печат, 2020).

[xxii] Ерик Шлосер, Команда и контрола: нуклеарно оружје, несреќа во Дамаск и илузија на безбедност (Книги за пингвини, 2014).

[xxiii] Грег Мичел, Почетокот или крајот: Како Холивуд - и Америка - научија да престанат да се грижат и да ја сакаат бомбата (Новиот печат, 2020).

[xxiv] „Почеток или крај = класичен филм“, https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Оливер Стоун и Питер Кузник, Нераскажаната историја на САД (Simon & Schuster, 2012), стр. 144

[xxvi] Грег Мичел, Почетокот или крајот: Како Холивуд - и Америка - научија да престанат да се грижат и да ја сакаат бомбата (Новиот печат, 2020).

[xxvii] Гор Видал, Златното доба: роман (Гроздобер, 2001).

[xxviii] Хауард Зин, Бомба (Книги за светла на градот, 2010).

[xxix] Тед Гримсруд, Добрата војна што не беше и зошто е важна: Морално наследство од Втората светска војна (Каскадни книги, 2014), стр. 12-17.

[xxx] Тед Гримсруд, Добрата војна што не беше и зошто е важна: Морално наследство од Втората светска војна (Каскадни книги, 2014).

[xxxi] Тед Гримсруд, Добрата војна што не беше и зошто е важна: Морално наследство од Втората светска војна (Каскадни книги, 2014).

[xxxii] Тед Гримсруд, Добрата војна што не беше и зошто е важна: Морално наследство од Втората светска војна (Каскадни книги, 2014).